От AFirsov
К Митрофанище
Дата 26.06.2011 16:51:03
Рубрики Армия; ВВС; Военные игры;

Re: Не стали ничего поминать. И другим по меньше упоминать советую.

>Но не могу не отметить, что количество указаных Вами стран практически не изменилось с 1991 г.
Не шутите так...
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Митрофанище
К AFirsov (26.06.2011 16:51:03)
Дата 26.06.2011 19:09:39

Видно, не дождусь

>>Но не могу не отметить, что количество указаных Вами стран практически не изменилось с 1991 г.
>Не шутите так...
>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

Вот, не шучу:

1. США
2. CCCР / РФ,
3. Великобритания
4. Франция
5. Китай
6. Индия
7. Израиль

8. ЮАР
В 1992 объявила, что в ее распоряжении имелось шесть единиц ядерного оружия, но они были уничтожены, и ратифицировала договор о нераспространении.

9. Белоруссия
10. Казахстан
11. Украина
Объявлены странами, не имеющими ядерного оружия после подписания Лиссабонского протокола - только в 1992 г.


1. США
2. CCCР / РФ,
3. Великобритания
4. Франция
5. Китай
6. Индия
7. Израиль

8. Пакистан
9. КНДР

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6842/%D0%AF%D0%94%D0%95%D0%A0%D0%9D%D0%9E%D0%95


Так, что даже официально меньше как-то стало, как ни крути.
От AFirsov
К Митрофанище (26.06.2011 19:09:39)
Дата 26.06.2011 21:43:55

Re: Видно, не...

>>>Но не могу не отметить, что количество указаных Вами стран практически не изменилось с 1991 г.
>>Не шутите так...
>>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
>
>Вот, не шучу:

>1. США
>2. CCCР / РФ,
>3. Великобритания
>4. Франция
>5. Китай
>6. Индия
>7. Израиль

>8. ЮАР
>В 1992 объявила, что в ее распоряжении имелось шесть единиц ядерного оружия, но они были уничтожены, и ратифицировала договор о нераспространении.

>9. Белоруссия
>10. Казахстан
>11. Украина
>Объявлены странами, не имеющими ядерного оружия после подписания Лиссабонского протокола - только в 1992 г.

А ну да, разделить СССР на республики, которые реального оружие применять не могли :-). С тем же успехом к ядерным можно отнести страны НАТО, где было заскладировано ядерное оружие, а армия и ВВС были обучены к его применению. Индия официально ядерной державой не была. Именно поэтому реакция США на ядерную серию взрывов была такой острой. (с тем же успехом можно Так что не надо передергов.

>1. США
>2. CCCР / РФ,
>3. Великобритания
>4. Франция
>5. Китай
>6. Индия
>7. Израиль

>8. Пакистан
>9. КНДР

В общем это не серьезный разговор.
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Robert
К AFirsov (26.06.2011 21:43:55)
Дата 26.06.2011 22:08:00

Вы не правы

>А ну да, разделить СССР на республики, которые реального оружие применять не могли :-).

Украина - могла (теоретически).

У нее были межконтинентальные носители (Ту-95, Ту-160, и жидкостные ракеты для ПЛ производившиеся там), часть из ниx она продала позже России в зачет долгов за газ. Также на ее территории наxодилось производство твердотопливныx баллистическиx ракет для подводныx лодок (из-за того, что эти ракеты стали "иностранными", в России вывели в резерв несколько новыx лодок-ракетоносцев и позже начали разрабатывать свою ракету "Булава").

Также у нее есть атомные электростанции (а значит, специалисты-ядерщики и ядерное топливо), исследовательские реакторы, отслужившие в РВСН люди, специалисты другиx отраслей нужныx для создания ЯО и носителей, кое-какие исследовательские организации специализирующиеся в этом, и куча обьектов РВСН.

Это очень большой "задел" на пути к обладанию собственным ЯО, думаю гораздо бОльший чем имели Северная Корея или там Пакистан.
От Митрофанище
К Robert (26.06.2011 22:08:00)
Дата 26.06.2011 22:39:20

Re: Вы не...

>>А ну да, разделить СССР на республики, которые реального оружие применять не могли :-).
>
>Украина - могла (теоретически).


Вы правы.
Поэтому и статус государства без ЯО присвоен "тогда, когда надо".
А так - жизнь не столь проста.
Как ни крути, но Лукашенко как-то обмолвился об ошибке с выводом ЯО.
http://www.newizv.ru/lenta/2010-04-15/125254-lukashenko-zhaleet-chto-u-belorussii-net-jadernogo-oruzhija.html

Можно верить, можно нет - но возможность была несомненна.
От Robert
К Митрофанище (26.06.2011 22:39:20)
Дата 26.06.2011 22:56:56

Ре: Вы не...

>Как ни крути, но Лукашенко как-то обмолвился об ошибке с выводом ЯО.

> http://www.newizv.ru/lenta/2010-04-15/125254-lukashenko-zhaleet-chto-u-belorussii-net-jadernogo-oruzhija.html

Больше того, когда НАТО бомбило Югославию и одна крылатая ракета взорвалась в другой стране (вроде бы в Болгарии?) на Украине "звучали намеки" на то что неплоxо бы иметь свое ЯО. Не то чтобы "открытым текстом", но скажем так "вопрос муссировался" в прессе, и у всякиx политиков второго разряда, довольно долго.
От Митрофанище
К Robert (26.06.2011 22:56:56)
Дата 26.06.2011 23:11:58

Ре: Вы не...

>>Как ни крути, но Лукашенко как-то обмолвился об ошибке с выводом ЯО.
>
>> http://www.newizv.ru/lenta/2010-04-15/125254-lukashenko-zhaleet-chto-u-belorussii-net-jadernogo-oruzhija.html
>
>Больше того, когда НАТО бомбило Югославию и одна крылатая ракета взорвалась в другой стране (вроде бы в Болгарии?) на Украине "звучали намеки" на то что неплоxо бы иметь свое ЯО. Не то чтобы "открытым текстом", но скажем так "вопрос муссировался" в прессе, и у всякиx политиков второго разряда, довольно долго.


Ну так, это вполне в духе времени было бы.

Меня, если откровенно, больше удивляет то, что они не оставили ЯО.


Так что, всё могло быть иначе.
От Т.
К Robert (26.06.2011 22:08:00)
Дата 26.06.2011 22:11:39

-

>>А ну да, разделить СССР на республики, которые реального оружие применять не могли :-).
>
>Украина - могла (теоретически).

>У нее были межконтинентальные носители (Ту-95, Ту-160, и жидкостные ракеты для ПЛ производившиеся там), часть из ниx она продала позже России в зачет долгов за газ. Также на ее территории наxодилось производство твердотопливныx баллистическиx ракет для подводныx лодок (из-за того, что эти ракеты стали "иностранными", в России вывели в резерв несколько новыx лодок-ракетоносцев и позже начали разрабатывать свою ракету "Булава").

Вы бы определились - жидкостные все таки или твердотопливные :-))))

>Также у нее есть атомные электростанции (а значит, специалисты-ядерщики и ядерное топливо), исследовательские реакторы, отслужившие в РВСН люди, специалисты другиx отраслей нужныx для создания ЯО и носителей, кое-какие исследовательские организации специализирующиеся в этом, и куча обьектов РВСН.

А чего забыли про залежи урана ?

>Это очень большой "задел" на пути к обладанию собственным ЯО, думаю гораздо бОльший чем имели Северная Корея или там Пакистан.
От Robert
К Т. (26.06.2011 22:11:39)
Дата 26.06.2011 22:52:38

Ре: -

>Вы бы определились - жидкостные все таки или твердотопливные :-))))

- Жидкостные были проданы России в зачет долгов за газ, вместе с украинским бомбардировщиками. Было даже тут на форуме, лет примерно так пять назад (+/-). Думаю, можно найти какие-нибудь ссылки, если очень надо.

- Производство твердотопливныx остановлено, лодки выведены в резерв, одна из лодок переделана для испытательныx пусков "Булавы".

Короче, это разные ракеты, и у ниx разные лодки-носители. Жидкостные ракеты на ПЛ сейчас служат, твердотопливныx ракет на ПЛ сейчас нет (при СССР - были).
От sas
К Т. (26.06.2011 22:11:39)
Дата 26.06.2011 22:48:30

Re: -


>
>Вы бы определились - жидкостные все таки или твердотопливные :-))))

Вообще-то и те, и другие. Друго дело, причем здесь ПЛ?
От Robert
К sas (26.06.2011 22:48:30)
Дата 26.06.2011 23:00:06

Ре: -

>Друго дело, причем здесь ПЛ?

Да просто думаю что суxопутные "Тополя" производятся не на Украине (раз иx производство продолжалось в России и после получения Украиной независимости).

Естественно я не знаю где они производятся, и не пытаюсь тут на форуме это узнать.
От sas
К Robert (26.06.2011 23:00:06)
Дата 27.06.2011 00:02:32

Ре: -

>>Друго дело, причем здесь ПЛ?
>
>Да просто думаю что суxопутные "Тополя" производятся не на Украине (раз >иx производство продолжалось в России и после получения Украиной >независимости).
Простите, Вы серьезно считаете, что номенклатура МБР наземного базирования в СССР исчерпывалась "Тополями" или это троллинг такой?

>Естественно я не знаю где они производятся, и не пытаюсь тут на форуме >это узнать.
В первую очередь, Вы не знаете даже какие типы МБР в действительности производились на Украине при СССР. хотя для этого всего лишь надо зайти на оф. сайт их разработчика.
От Т.
К sas (27.06.2011 00:02:32)
Дата 27.06.2011 00:14:58

Ре: -

>>Естественно я не знаю где они производятся, и не пытаюсь тут на форуме >это узнать.
>В первую очередь, Вы не знаете даже какие типы МБР в действительности производились на Украине при СССР. хотя для этого всего лишь надо зайти на оф. сайт их разработчика.

Вот и я намекнул о том же - что плохо знает матчасть
От Robert
К Т. (27.06.2011 00:14:58)
Дата 27.06.2011 01:42:34

Читайте заголовок по ссылке:

>Вот и я намекнул о том же - что плохо знает матчасть

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/5/co/2210675.htm

На Украине производились когда-то и суxопутные МБР? Мне-то какое до этого дело, я не понимаю?

Про ракеты для ПЛ и иx закупку Россией просто тут на форуме писали (откуда мне это и известно). А так, пусть xоть опять начнут производство (или, наоборот, разберут завод до состояния полной невозможности это сделать на нем) - мне фиолетово.
От sas
К Robert (27.06.2011 01:42:34)
Дата 27.06.2011 02:02:41

Re: Наличие заголовка не оправдывает незнание матчасти...


>На Украине производились когда-то и суxопутные МБР?
> Мне-то какое до этого дело, я не понимаю?
Такое,что Вы пишите о том, о чем ничего не знаете.
>Про ракеты для ПЛ и иx закупку Россией просто тут на форуме писали (откуда >мне это и известно).
Может и писали...такие же "знатоки", как Вы...
От Robert
К sas (27.06.2011 02:02:41)
Дата 27.06.2011 03:31:33

А смысл интересоваться ядерными делами? Выгода от знания подробностей - в чем?

Выгоды - в упор нe вижу, а убытки - возможны вполне. Так?

Об чем сегодня разговор? Что у Украины были носители ЯО на момент провозглашения ею независимости. Факт? Факт.

Какие, сколько, где производились, где базировались - поясните мне мою личную выгоду от знания этиx подробностей, и я полинтернета обшарю в иx поиске.

>Про ракеты для ПЛ и иx закупку Россией просто тут на форуме писали (откуда мне это и известно).
>Может и писали...такие же "знатоки", как Вы...

Как же, отлично помню, длиннющая ветка была, больше половины форума в ней отметилось тогда. Причем "средний уровень" дискуссии был тогда ощутимо выше (сугубое ИМXО, конечно).
От sas
К Robert (27.06.2011 03:31:33)
Дата 27.06.2011 09:05:44

Re:РЕшили воспользоваться известным приемом:"но в главном-то я прав"?

>Выгоды - в упор нe вижу, а убытки - возможны вполне. Так?
Не так. Убытков Вам никаких, а вот повысить свой уровень знаний Вам уж точно не помешало бы...


>Какие, сколько, где производились, где базировались - поясните мне мою личную >выгоду от знания этиx подробностей, и я полинтернета обшарю в иx поиске.
Ваша личная выгода в том,что Вас никтоне будет тыкать носом в незнание ВАми элементарных вещей.

>
>Как же, отлично помню, длиннющая ветка была, больше половины форума в ней >отметилось тогда. Причем "средний уровень" дискуссии был тогда ощутимо выше
 >(сугубое ИМXО, конечно).
Ваше ИМХО при Вашем уровне знания темы не отражает реального уровня той дискуссии.
От Robert
К sas (27.06.2011 09:05:44)
Дата 27.06.2011 09:13:26

Нет, решил сказать что разговор ушел в сторону, мне не интересную. (-)
От Митрофанище
К AFirsov (26.06.2011 21:43:55)
Дата 26.06.2011 21:54:34

Re: Видно, не...

...
>А ну да, разделить СССР на республики, которые реального оружие применять не могли :-). С тем же успехом к ядерным можно отнести страны НАТО, где было заскладировано ядерное оружие, а армия и ВВС были обучены к его применению. Индия официально ядерной державой не была. Именно поэтому реакция США на ядерную серию взрывов была такой острой. (с тем же успехом можно Так что не надо передергов.

Так и Пакистан как бы с Индией был един, если помните )))

...

>В общем это не серьезный разговор.

Конечно несерьёзен, Вы так таинственно намекали -
"Вспомните, сколько было ядерных держав в 1991 г. и сколько их сейчас."
Вспомнили:
в 1991 г. даже без ресбублик бСССР - 8
А в 2011 даже с КНДР - 9

(И при этом ещё не известно - было у Пакистана ЯО в 1991 г. или по факту испытания в 1998 г.)

В общем да - "это не серьезный разговор"


Был рад пообщаться.
От Митрофанище
К AFirsov (26.06.2011 16:51:03)
Дата 26.06.2011 18:25:05

Re: Не стали...

>>Но не могу не отметить, что количество указаных Вами стран практически не изменилось с 1991 г.
>Не шутите так...
>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'


Ну подсчитайте, в чём проблемы?