От SSC
К AFirsov
Дата 06.06.2011 21:48:33
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Я ждал подобного примера ))

Здравствуйте!

>(кажись, Лайтнинг) Одна проблема. Фирма до того палубными истребителями не занималась. Просто возникла идея приспособить удачный истребитель в палубник. Флотские господа посмотрели на это дело и сказали: "Йес. Только надо доработать под ФЛОТСКИЕ требования". И прислали спецификации на доработку... "стопка" была высокой в 30 футов :-Е Авиафирма посмотрела на все на это... и сняла свое предложение.

Лет 20 назад такой аргумент меня бы сразил наповал, но последние годы я достаточно регулярно занимаюсь написанием ТЗ, задача №1 которых - устранение конкурентов. Так что это ничего не доказывает, увы.

>Ну вот простой вопрос: как на "Тайфуне" будет решать проблему коррозии от морской влаги? Там это уже учтено? или будут просто делать новый самолет?

Прежде чем задавать такой вопрос, нужно иметь информацию о наличии у Тайфуна конкретных проблем в данном вопросе. А пока вопрос слишком абстрактен.

С уважением, SSC
От AFirsov
К SSC (06.06.2011 21:48:33)
Дата 07.06.2011 12:54:22

Производителям, думаю, будет не до смеха.

>Лет 20 назад такой аргумент меня бы сразил наповал, но последние годы я достаточно регулярно занимаюсь написанием ТЗ, задача №1 которых - устранение конкурентов. Так что это ничего не доказывает, увы.
А от чего в той же Индии конкурсы так затягиваются? Сейчас с меньшим объемом документов вряд ли кто работает. Фирма не имеющая опыта в той или иной области, даже после согласования всех спецификаций, может нарваться на такие подводные камни, что мама не горюй. Именно поэтому предпочитают иметь дело со старыми контрагентами, чем с высокой долей вероятности сорвать сроки, а возможно и новый контракт с новыми.

>>Ну вот простой вопрос: как на "Тайфуне" будет решать проблему коррозии от морской влаги? Там это уже учтено? или будут просто делать новый самолет?
>
>Прежде чем задавать такой вопрос, нужно иметь информацию о наличии у Тайфуна конкретных проблем в данном вопросе. А пока вопрос слишком абстрактен.

Как раз очень конкретный. Если европейцы с этим изначально не озадачились, то их ждут большие проблемы, о которых "эффективные менеджеры" даже не подозревают. Есть стандартный набор требований к палубнику - высокая прочность шасси, местное усиление конструкции планера, гак, складное крыло, коррозионная стойкость (не только по планеру, но и по движку) - это только на вскидку. Реально речь будет идти фактически о новом самолете. Вариант "версия сухопутного истребителя" - очевидная профанация.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От SSC
К AFirsov (07.06.2011 12:54:22)
Дата 07.06.2011 13:24:03

Re: Производителям, думаю,...

Здравствуйте!

>>Лет 20 назад такой аргумент меня бы сразил наповал, но последние годы я достаточно регулярно занимаюсь написанием ТЗ, задача №1 которых - устранение конкурентов. Так что это ничего не доказывает, увы.
>А от чего в той же Индии конкурсы так затягиваются?

В Индии уж точно не по техническим соображениям )).

>Сейчас с меньшим объемом документов вряд ли кто работает. Фирма не имеющая опыта в той или иной области, даже после согласования всех спецификаций, может нарваться на такие подводные камни, что мама не горюй. Именно поэтому предпочитают иметь дело со старыми контрагентами, чем с высокой долей вероятности сорвать сроки, а возможно и новый контракт с новыми.

Это общие рассуждения. Производство самолей - это большая политика и большие деньги, и вопрос о подводных камнях - он при принятии решений на последнем месте находится.

>>>Ну вот простой вопрос: как на "Тайфуне" будет решать проблему коррозии от морской влаги? Там это уже учтено? или будут просто делать новый самолет?
>>
>>Прежде чем задавать такой вопрос, нужно иметь информацию о наличии у Тайфуна конкретных проблем в данном вопросе. А пока вопрос слишком абстрактен.
>
>Как раз очень конкретный. Если европейцы с этим изначально не озадачились, то их ждут большие проблемы, о которых "эффективные менеджеры" даже не подозревают. Есть стандартный набор требований к палубнику - высокая прочность шасси, местное усиление конструкции планера, гак, складное крыло, коррозионная стойкость (не только по планеру, но и по движку) - это только на вскидку. Реально речь будет идти фактически о новом самолете. Вариант "версия сухопутного истребителя" - очевидная профанация.

Усиление прочности узлов и планера - вполне рядовая операция.

Что касается коррозионной стойкости - то она требуется, вообще-то, всем самолям, а не эксклюзивно палубным ))). Поэтому, повторюсь, без информации о каких-то специфических проблемах Тайфуна в этой части, вопрос бессмысленен.

С уважением, SSC
От AFirsov
К SSC (07.06.2011 13:24:03)
Дата 08.06.2011 00:44:58

Re: Производителям, думаю,...

Здравствуйте!

>>А от чего в той же Индии конкурсы так затягиваются?
>
>В Индии уж точно не по техническим соображениям )).

А, ну да, годами решают у кого откат взять... Заняться им больше нечем.

>Усиление прочности узлов и планера - вполне рядовая операция.

Совсем пустяк.

>Что касается коррозионной стойкости - то она требуется, вообще-то, всем самолям, а не эксклюзивно палубным ))).

ВСЕМ самолетам требуется коррозионная стойкость от солевого раствора??? Да, будет Вам...

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От SSC
К AFirsov (08.06.2011 00:44:58)
Дата 08.06.2011 00:53:39

Re: Производителям, думаю,...

Здравствуйте!

>>>А от чего в той же Индии конкурсы так затягиваются?
>>
>>В Индии уж точно не по техническим соображениям )).
>
>А, ну да, годами решают у кого откат взять... Заняться им больше нечем.

Так чем они занимаются там годами, по Вашему? Мне действительно интересно.

>>Усиление прочности узлов и планера - вполне рядовая операция.
>
>Совсем пустяк.

Не пустяк, конечно, но и не конец света. Иногда производится просто по результатам эксплуатации )).

>>Что касается коррозионной стойкости - то она требуется, вообще-то, всем самолям, а не эксклюзивно палубным ))).
>
>ВСЕМ самолетам требуется коррозионная стойкость от солевого раствора??? Да, будет Вам...

Так при сухопутной эксплуатации тоже коррозия идёт неплохо, особенно при неудачных решениях, а в морских условиях солевой раствор её лишь ускоряет.

С уважением, SSC
От bstu
К SSC (08.06.2011 00:53:39)
Дата 08.06.2011 10:56:17

Re: Производителям, думаю,...

>Так при сухопутной эксплуатации тоже коррозия идёт неплохо, особенно при неудачных решениях, а в морских условиях солевой раствор её лишь ускоряет.

>С уважением, SSC

Вот здесь Вы очень сильно заблуждаетесь.
Просто поверьте, что проектирование морской техники - это задача, отличная по перечню материалов и решений от наземно-воздушной. Что, впрочем, не исключает удачных адаптаций. Но иногда просто на уровне конструкции и материалов оморячивание невозможно.
От SSC
К bstu (08.06.2011 10:56:17)
Дата 08.06.2011 20:30:24

ОК, верю

Здравствуйте!
>>Так при сухопутной эксплуатации тоже коррозия идёт неплохо, особенно при неудачных решениях, а в морских условиях солевой раствор её лишь ускоряет.

>Вот здесь Вы очень сильно заблуждаетесь.
>Просто поверьте, что проектирование морской техники - это задача, отличная по перечню материалов и решений от наземно-воздушной. Что, впрочем, не исключает удачных адаптаций. Но иногда просто на уровне конструкции и материалов оморячивание невозможно.

Но каким образом удалось успешно оморячить Су-27, Миг-29, Рафаль?

С уважением, SSC
От bstu
К SSC (08.06.2011 20:30:24)
Дата 08.06.2011 23:20:25

Re: ОК, верю

>Здравствуйте!
>>>Так при сухопутной эксплуатации тоже коррозия идёт неплохо, особенно при неудачных решениях, а в морских условиях солевой раствор её лишь ускоряет.
>
>>Вот здесь Вы очень сильно заблуждаетесь.
>>Просто поверьте, что проектирование морской техники - это задача, отличная по перечню материалов и решений от наземно-воздушной. Что, впрочем, не исключает удачных адаптаций. Но иногда просто на уровне конструкции и материалов оморячивание невозможно.
>
>Но каким образом удалось успешно оморячить Су-27, Миг-29, Рафаль?

>С уважением, SSC

Скажем так: повезло. На этапе проектирования были выбраны материалы и конструкция, которая перенесла оморячивание относительно просто.
Хотя, кстати, "болячки" могут еще вылезти лет через 5 после начала эксплуатации МиГов и Рафалей. По Сушкам, вроде, сильных косяков не было. Хотя, может, я не знаю или об этом не писали.

По своему заводу я просто знаю, как сложно было осваивать морские изделия (хотя опыт по сухопутным накоплен гигантский). Разработчик ставил такие материалы, которые практически не сваривались. Технологи с ума сходили, пока не отладили техпроцесс...
От SSC
К bstu (08.06.2011 23:20:25)
Дата 09.06.2011 00:02:19

Re: ОК, верю

Здравствуйте!

>>>>Так при сухопутной эксплуатации тоже коррозия идёт неплохо, особенно при неудачных решениях, а в морских условиях солевой раствор её лишь ускоряет.
>>
>>>Вот здесь Вы очень сильно заблуждаетесь.
>>>Просто поверьте, что проектирование морской техники - это задача, отличная по перечню материалов и решений от наземно-воздушной. Что, впрочем, не исключает удачных адаптаций. Но иногда просто на уровне конструкции и материалов оморячивание невозможно.
>>
>>Но каким образом удалось успешно оморячить Су-27, Миг-29, Рафаль?
>
>>С уважением, SSC
>
>Скажем так: повезло. На этапе проектирования были выбраны материалы и конструкция, которая перенесла оморячивание относительно просто.
>Хотя, кстати, "болячки" могут еще вылезти лет через 5 после начала эксплуатации МиГов и Рафалей. По Сушкам, вроде, сильных косяков не было. Хотя, может, я не знаю или об этом не писали.

Ещё были, например, Харриер, UH-60, АН-1, которые тоже оморячены успешно, т.е. получается, что везёт достаточно часто.

А были ли ЛА, которые не удалось оморячить по причине коррозии? Мне сходу не вспоминаются такие.

>По своему заводу я просто знаю, как сложно было осваивать морские изделия (хотя опыт по сухопутным накоплен гигантский). Разработчик ставил такие материалы, которые практически не сваривались. Технологи с ума сходили, пока не отладили техпроцесс...

Разумеется, проблема специфичной морской коррозии существует (и проблема борьбы с ней) - с этим тезисом я не спорю.

С уважением, SSC
От Banzay
К SSC (09.06.2011 00:02:19)
Дата 09.06.2011 09:34:05

Re: ОК, верю

Приветсвую!

>А были ли ЛА, которые не удалось оморячить по причине коррозии? Мне сходу не вспоминаются такие.
***************************
Не по причине коррозии но были, например СиХорнет и СиМоскито английские которые по причине цельнодеревянной конструкции и "некоторой расслабленности" личного состава иногда "вело" при промокании-сушке. Где то у меня пробегала фотография СиХорнета скрученного винтом.
От bstu
К SSC (09.06.2011 00:02:19)
Дата 09.06.2011 08:26:32

Re: ОК, верю

>Разумеется, проблема специфичной морской коррозии существует (и проблема борьбы с ней) - с этим тезисом я не спорю.

>С уважением, SSC

Борьба с ней эффективна на этапе проектирования и выбора материалов. Все последующие мероприятия значительно менее эффективны.
От SSC
К bstu (09.06.2011 08:26:32)
Дата 09.06.2011 12:23:16

Re: ОК, верю

Здравствуйте!

>>Разумеется, проблема специфичной морской коррозии существует (и проблема борьбы с ней) - с этим тезисом я не спорю.

>Борьба с ней эффективна на этапе проектирования и выбора материалов. Все последующие мероприятия значительно менее эффективны.

Защитные покрытия совсем неэффективны, или проблема в резком ускорении электрохимических процессов?

С уважением, SSC
От bstu
К SSC (09.06.2011 12:23:16)
Дата 09.06.2011 12:51:29

Re: ОК, верю

>Здравствуйте!

>>>Разумеется, проблема специфичной морской коррозии существует (и проблема борьбы с ней) - с этим тезисом я не спорю.
>
>>Борьба с ней эффективна на этапе проектирования и выбора материалов. Все последующие мероприятия значительно менее эффективны.
>
>Защитные покрытия совсем неэффективны, или проблема в резком ускорении электрохимических процессов?

>С уважением, SSC

И то, и то. Плюс нагрузки нерасчетные.