От SSC
К 74omsbr
Дата 09.06.2011 18:04:53
Рубрики Танки; Армия;

О-ло-ло, как говорит ув. Кошкин )))

Здравствуйте!

>Лучшая защита- это нападение. Я Вами сражен. Так флудить и оскорблять, при этом не имея общих понятий в элементарных вещах. Так надо уметь. Мне до Вас далеко.
>Но вернемся к нашим баранам.
>Ответьте на такой вопрос, а в пехотной дивизии Армии США, при ведении боевых действий, где хранились материальные средства, запасы ГСМ и имущество РАВ ( то есть боеприпасы). Кто подвозит и перевозит это имущество? Кто освежает запасы?

Вы прямо по классике идёте.

"Правило №ХХ интернет-бойца:

Если не получается вразумительно возразить на аргументы оппонента, просто объяви всё сказанное им чушью, и продемонстрируй интеллектуальное превосходство, задав насыщенный терминами вопрос."

Удачи Вам в виртуальных сражениях )).

С уважением, SSC
От 74omsbr
К SSC (09.06.2011 18:04:53)
Дата 09.06.2011 21:31:52

О-ло-ло SSC

Never Shall I Fail My Comrades
>Здравствуйте!

>>Лучшая защита- это нападение. Я Вами сражен. Так флудить и оскорблять, при этом не имея общих понятий в элементарных вещах. Так надо уметь. Мне до Вас далеко.
>>Но вернемся к нашим баранам.
>>Ответьте на такой вопрос, а в пехотной дивизии Армии США, при ведении боевых действий, где хранились материальные средства, запасы ГСМ и имущество РАВ ( то есть боеприпасы). Кто подвозит и перевозит это имущество? Кто освежает запасы?
>
>Вы прямо по классике идёте.

>"Правило №ХХ интернет-бойца:

>Если не получается вразумительно возразить на аргументы оппонента, просто объяви всё сказанное им чушью, и продемонстрируй интеллектуальное превосходство, задав насыщенный терминами вопрос."

>Удачи Вам в виртуальных сражениях )).

Вы сейчас ни чего не перепутали? Уважаемый любитель копипаста, Вы себя с другими не путайте.
Вопрос я задал легкий и особых знаний он не требует.
Даю а него ответ.
>>Ответьте на такой вопрос, а в пехотной дивизии Армии США, при ведении боевых действий, где хранились материальные средства, запасы ГСМ и имущество РАВ ( то есть боеприпасы). Кто подвозит и перевозит это имущество? Кто освежает запасы?

Подвозят все это добро подразделения МТО, взвода обеспечения в батальонах и роты снабжения в полках, в дивизии батальон ( в Вашей схеме он не указан).
А хранится все имущество на машинах))). На то и тыл моторизированный. Есть определенное количество машин, которых не хранят имущество. Это машины подвоза/ Они перевозят имущество по подчиненым подразделениям, а так же имущество из вышестояших органов МТО.
На 10 машин-складов идет 1 машина подвоза имущества.
Вывод: Что бы реализовать, Ваши гениальные идеи, в ПД придется выкинуть большую часть мат. запасов))).
Такая же ситуация и в корпусе и в Армии.
Вам правильно указали на то, что снабжения Армии США на 80% опиралось на машины, так как снабжение ж/д транспортом было осложнено уничтожением полотна. Поэтому, так и критичен был порт Антверптен, он позволял сократить плечо подвоза.



>С уважением, SSC
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (09.06.2011 21:31:52)
Дата 10.06.2011 00:25:54

О, Вы наконец-то стали общаться нормальными тезисами...

Здравствуйте!

>>>Лучшая защита- это нападение. Я Вами сражен. Так флудить и оскорблять, при этом не имея общих понятий в элементарных вещах. Так надо уметь. Мне до Вас далеко.
>>>Но вернемся к нашим баранам.
>>>Ответьте на такой вопрос, а в пехотной дивизии Армии США, при ведении боевых действий, где хранились материальные средства, запасы ГСМ и имущество РАВ ( то есть боеприпасы). Кто подвозит и перевозит это имущество? Кто освежает запасы?
>>
>>Вы прямо по классике идёте.
>
>>"Правило №ХХ интернет-бойца:
>
>>Если не получается вразумительно возразить на аргументы оппонента, просто объяви всё сказанное им чушью, и продемонстрируй интеллектуальное превосходство, задав насыщенный терминами вопрос."
>
>>Удачи Вам в виртуальных сражениях )).
>
>Вы сейчас ни чего не перепутали? Уважаемый любитель копипаста, Вы себя с другими не путайте.
>Вопрос я задал легкий и особых знаний он не требует.
>Даю а него ответ.
>>>Ответьте на такой вопрос, а в пехотной дивизии Армии США, при ведении боевых действий, где хранились материальные средства, запасы ГСМ и имущество РАВ ( то есть боеприпасы). Кто подвозит и перевозит это имущество? Кто освежает запасы?
>
>Подвозят все это добро подразделения МТО, взвода обеспечения в батальонах и роты снабжения в полках, в дивизии батальон ( в Вашей схеме он не указан).
>А хранится все имущество на машинах))). На то и тыл моторизированный. Есть определенное количество машин, которых не хранят имущество. Это машины подвоза/ Они перевозят имущество по подчиненым подразделениям, а так же имущество из вышестояших органов МТО.
>На 10 машин-складов идет 1 машина подвоза имущества.
>Вывод: Что бы реализовать, Ваши гениальные идеи, в ПД придется выкинуть большую часть мат. запасов))).
>Такая же ситуация и в корпусе и в Армии.
>Вам правильно указали на то, что снабжения Армии США на 80% опиралось на машины, так как снабжение ж/д транспортом было осложнено уничтожением полотна. Поэтому, так и критичен был порт Антверптен, он позволял сократить плечо подвоза.

...и даже практически не переходя на личности )).

Правда, пока тезисами очевидными - я Вам про механизацию тыла ПД говорил ещё сообщений эдак 30 назад - так что мы с Вами пошли по второму кругу.

Взвод обеспечения ПБ, кстати, занимается не "подвозом", а "подносом", но не суть. С Вашим выводом я согласен, кроме слова "бОльшую". Это слово Вам надо обосновать.

Т.е. пока вывод звучит так: "в ПД придётся выкинуть часть мат. запасов".

Или можно по научному: "возимые запасы ПД сократятся на Х процентов". Моя оценка Х - это 25-30%, обоснование я привёл ранее.

После согласования Х, можно обсудить насколько это повлияет на боеспособность ПД.

С уважением, SSC
От SSC
К SSC (10.06.2011 00:25:54)
Дата 10.06.2011 03:43:26

Таки истина посередине

Здравствуйте!

Вторая попытка, в первой посчитал машины неправильно )).

>Или можно по научному: "возимые запасы ПД сократятся на Х процентов". Моя оценка Х - это 25-30%, обоснование я привёл ранее.

>После согласования Х, можно обсудить насколько это повлияет на боеспособность ПД.

Нашёл я таки детальный ТОЕ амерской ПД штата 1943г. Всего в дивизии 556 грузовиков 1.5т (как правило с прицепом) и 2.5т, последних больше. Плюс 15 4т машин для буксировки 155мм гаубиц. Остальная масса автотранспорта - туча джипов и значительное кол-во 3/4, с прицепами. Неожиданная структура автопарка, весьма отличная от нашей, я думал у них больше грузовиков. Спецмашин, замечу, практически не наблюдается.

Если исключить ~50 машин для буксировки 105мм гаубиц и т.п. обязательных спецнужд, то остаётся ~500 машин. При приемлемом уровне снижения возимых запасов где-то на 25-30%, можно выделить до 150 машин на перевозку людей, куда можно утрясти (если грузить, скажем, не штатные 20 чел, а 25-30) примерно два ПП из трёх (или 5 ПБ из 9).

Чтобы взять на борт весь л.с., потребуется (даже с учётом уплотнения) выделение 200-250 грузовиков, при снижении возимых запасов на 40-50%. Это уже очень существенное снижение, но оно может быть приемлемо при определённых условиях, когда скорость переброски важнее и/или запасы могут быть получены на новом месте.

Также, в таких случаях для улучшения ситуации с возимыми запасами можно использовать "русский метод" перегрузки а/м (2.5т амерские машины у нас нагружали до 5т).

Постоянное использование ПД в таком режиме, конечно, не опция, но для экстренных случаев вполне годится.

Но полноценно моторизованной, и без ущерба для возимых запасов (и для а/м), ПД всё же становится только при предусмотренной штатной придаче ей 6 авторот. Что, впрочем, является вполне годным количеством, и при американском наличии а/т могло быть организовано без особых проблем.

С уважением, SSC