От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 25.01.2002 17:04:05
Рубрики Суворов (В.Резун);

Не могу не согласится с Лешей. (+)

>Измельчал Богданыч. Куклить свою травку начал. Вместо собственных телег той или иной степени оригинальности всяких чмошников вроде Ходаренка пересказывает.

Могу даже представить механизм мельчания. Материал для Ледокола и Дня-М копился годами, из множества прочианных книг В.Суворов вывел оригинальную, внутренне не противоречивую теорию. Теперь же он вынужден рожать новые книги предварительно БЕГЛО ознакомившись с несколькими новыми книгами. Особо отметитим, что меняется состав прочитанных перед работой книг - теперь больше стало чмошников...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (25.01.2002 17:04:05)
Дата 26.01.2002 06:07:16

Re: Не могу...

> из множества прочианных книг В.Суворов вывел оригинальную, внутренне не противоречивую теорию.

Теория состоит из тезиса и доказательств. Тезисы у Владимира Богдановича в избытке, а вот с доказательствами, увы, напряженка. Да Вы и сами об этом писали. Поэтому теорией это называть нельзя.
От Serge1
К Игорь Куртуков (26.01.2002 06:07:16)
Дата 27.01.2002 20:58:59

Re: А где у него теория в "Тени Победы"?

Здраствуйте

>> из множества прочианных книг В.Суворов вывел оригинальную, внутренне не противоречивую теорию.
>
>Теория состоит из тезиса и доказательств. Тезисы у Владимира Богдановича в избытке, а вот с доказательствами, увы, напряженка. Да Вы и сами об этом писали. Поэтому теорией это называть нельзя.

А у него теории нет. На основании различных фактов он показывает ранее скрытые от большинства страницы жизни и деятельности одного военноначальника. К сожалению,о Жукове раньше говорили только в превосходной степени, Резун приводит обратные факты.
С уважением
От Игорь Куртуков
К Serge1 (27.01.2002 20:58:59)
Дата 28.01.2002 02:17:34

Re: А где...

>А у него теории нет.

Вот я и говорю.

> На основании различных фактов он показывает ранее скрытые от большинства страницы жизни и деятельности одного военноначальника.

Так как факты он черпает в ранее опубликованых материалах, то назвать их "ранее скрытыми" как-то странно. Скорее уж "ранее открытые".

> К сожалению,о Жукове раньше говорили только в превосходной степени, Резун приводит обратные факты.

Причем приводит их из открытых всем доступных публикаций. Ну и приводя, их безбожно перевирает, как это у него издавна водится.
От Serge1
К Игорь Куртуков (28.01.2002 02:17:34)
Дата 28.01.2002 06:36:33

Re: Вот и отлично, его поставят на место

Здраствуйте


>> На основании различных фактов он показывает ранее скрытые от большинства страницы жизни и деятельности одного военноначальника.
>
>Так как факты он черпает в ранее опубликованых материалах, то назвать их "ранее скрытыми" как-то странно. Скорее уж "ранее открытые".

>> К сожалению,о Жукове раньше говорили только в превосходной степени, Резун приводит обратные факты.
>
>Причем приводит их из открытых всем доступных публикаций. Ну и приводя, их безбожно перевирает, как это у него издавна водится.

Вот и отлично. Пусть другая сторона подтвердит гениальность Жукова, что он был честенейшим и порядочным человеком.
Лично я с большим интересом прочитал раздел, посвященный коррупции Жукова.
Знаете, большинство людей считает, что все это зло от Горбачева и "демократов", ну может при Брежневе начали перерождаться. А времена Сталина нам подают как образец для подражания. Вот тогда был "порядок".
С уважением
От kozztya
К Валерий Мухин (25.01.2002 17:04:05)
Дата 25.01.2002 17:17:20

Профессор! Снимите очки-велосипед..

Здравствуйте!

>>Измельчал Богданыч. Куклить свою травку начал. Вместо собственных телег той или иной степени оригинальности всяких чмошников вроде Ходаренка пересказывает.
>
>Могу даже представить механизм мельчания. Материал для Ледокола и Дня-М копился годами, из множества прочианных книг В.Суворов вывел оригинальную, внутренне не противоречивую теорию.

Ах!Ох! Вопрос в лоб: почему в этой "внутренне непротиворечивой теории" не рассматривается Мюнхен 1938? "Внутренне непротиворечиво" рассматривает обстановку в Европе - и тут тебе на! Мюнхена как бы не было. Ну нету его! Вообще.Эту "теорию" только и в сортире читать.

Теперь же он вынужден рожать новые книги предварительно БЕГЛО ознакомившись с несколькими новыми книгами. Особо отметитим, что меняется состав прочитанных перед работой книг - теперь больше стало чмошников...

ОН СО ВСЕМИ КНИГАМИ ОЗНАКОМИЛСЯ БЕГЛО!!!
ИЛИ ВООБЩЕ НЕ УТРУЖДАЛ СЕБЯ.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
kozztya
От Валерий Мухин
К kozztya (25.01.2002 17:17:20)
Дата 25.01.2002 17:28:33

Re: Профессор! Снимите...

>Ах!Ох! Вопрос в лоб: почему в этой "внутренне непротиворечивой теории" не рассматривается Мюнхен 1938?

На то она и "внутренне непротиворечивая теория", что бы не иметь противоречий только ВНУТРИ рассматриваемой модели. Я и сам могу накидать любое количество существенных вещей оставшихся за пределами «теории». Например политика Польши и то что она была «врагом №1».

>Теперь же он вынужден рожать новые книги предварительно БЕГЛО ознакомившись с несколькими новыми книгами. Особо отметитим, что меняется состав прочитанных перед работой книг - теперь больше стало чмошников...

>ОН СО ВСЕМИ КНИГАМИ ОЗНАКОМИЛСЯ БЕГЛО!!!
>ИЛИ ВООБЩЕ НЕ УТРУЖДАЛ СЕБЯ.

По Ледоколу и Дню-М у меня такого мнения не сложилось…

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Robert
К Валерий Мухин (25.01.2002 17:28:33)
Дата 26.01.2002 06:19:23

Ре: Профессор! Снимите...

>ОН СО ВСЕМИ КНИГАМИ ОЗНАКОМИЛСЯ БЕГЛО!!!
>ИЛИ ВООБЩЕ НЕ УТРУЖДАЛ СЕБЯ.

>По Ледоколу и Дню-М у меня такого мнения не сложилось…

Да? "Список использованной литературы" как у него в конце предполагает (если все писалось его прочитав) одну простую вещь : cноски в тексте вида:

....текст..................................
..............кусок текста ^1..............
....текст..................................
...........................................
...конец страницы..........................
___________________________________________
1. см "название книги" стр. (номера страниц)


Почему иx нет? Почему в конце просто список книг?
В него (список) без такиx ссылок можно накидать
любыx названий из любого библиотечного каталога за один вечер.

Т.е. если литературу прорабатывал на самом деле (допустим), то почему никакиx ссылок на страницы? Они же у него, (допустим), есть, раз прорабатывал (когда пишещь, надо проверять, чтобы не ляпнуть глупость как громимые им Гареевы). Если есть и не дает то зачем? Книга же от этого куда менее "увесистая" получится, а доxода никакого! Единственное обьяснение - ссылок нету, a список литературы для блезиру у него, из каталога.
От Максим Гераськин
К Robert (26.01.2002 06:19:23)
Дата 27.01.2002 12:20:28

Ре: Профессор! Снимите...

>Почему иx нет?

Вы читали вообще Резуна-то? До дури у него ссылок из текста на книги со страницами.
От Валерий Мухин
К Robert (26.01.2002 06:19:23)
Дата 27.01.2002 01:59:19

Простите, это ко мне вопрос? Я Ледокол и Днь-М не писал..... (-)