От Philipp
К All
Дата 25.01.2002 15:42:06
Рубрики Суворов (В.Резун);

глупый вопрос по Суворову-Резуну (новая книга)

Сдрасьте товарищи!

у меня один дурацкий вопрос по поводу новой книги евоной возник:

если Жуков был таким дебилом, значит для чего Сталин, как утверждает Резун убивал Якиров и Тухачевских? Для таких же придурков?

А если Сталин (кажется мне, что Витя по нему тащится) такой умныи и ему нужны умные люди - зачем ему Жуков во главе Генштаба? И почему его во время войны за тупость не сняли?

вот унтверждал Витёк, что Сталин армию для войны итщищал и умных людей собирал, зачем ему нахрен такой дебил Жуков?

или Витя запутался? А может быть он от соих книг отказывается?

Спасибо заранее за разяснения

с Уважением, Филипп
От Serge1
К Philipp (25.01.2002 15:42:06)
Дата 27.01.2002 17:17:25

Re: Попытка ответа

Здраствуйте


>А если Сталин (кажется мне, что Витя по нему тащится) такой умныи и ему нужны умные люди - зачем ему Жуков во главе Генштаба? И почему его во время войны за тупость не сняли?

А Жуков во главе Генштаба во время войны и был совсем недолго.

>вот унтверждал Витёк, что Сталин армию для войны итщищал и умных людей собирал, зачем ему нахрен такой дебил Жуков?

А он пишет, что осознал и раскаивается, просит прощения что раньше называл Жукова великим.
По поводу истребления умных людей Суворов пишет :
Сталин понимал лучше всех: социализм не может существовать без регулярного, через 5-7 лет, массового истребления основной массы вождей от райкомов до Политбюро, от полков и дивизий до Генерального штаба, от начальников районных отделов НКВД до главарей Лубянки. Как только прекратились массовые расстрелы руководителей, система сгнила. Процесс гниения затянулся потому, что России страшно не повезло. На ее долю выпали неисчислимые природные запасы. Проклятая нефть и проклятый газ, проклятое золото и уран, проклятый марганец и проклятый никель отпущены нашей стране в невероятных количествах. Неисчислимые богатства - наше несчастье, как бананы для папуаса. Бедному папуасу не повезло. Ему выпало жить там, где нет мороза. Ему не надо строить дом, можно прикрыться пальмовыми листьями от дождя. Ему не надо работать и думать - на каждом дереве бананы растут. И эта легкость жизни - тормоз развития. Вот и моей стране не повезло. Страна может гнить десятилетиями, наука может стоять на месте или катиться назад. Но ничего не надо менять, можно все купить в Америке. Даже хлеб. И расплатиться ресурсами. Потому гниение растянулось на столько десятилетий. При другом раскладе советский социализм должен был сгнить куда быстрее.



>или Витя запутался? А может быть он от соих книг отказывается?
Наверное просто мы наблюдаем процесс познания
С уважением
От Игорь Куртуков
К Serge1 (27.01.2002 17:17:25)
Дата 28.01.2002 02:21:09

Re: Попытка ответа

>А он пишет, что осознал и раскаивается, просит прощения что раньше называл Жукова великим.

Собственно прочтя немного тени победы, я понял, что во главе Советской армии стояли тупицы. Кроме коллеги Резуна генерала Власова.

>Наверное просто мы наблюдаем процесс познания
Хе-хе...
От Serge1
К Игорь Куртуков (28.01.2002 02:21:09)
Дата 28.01.2002 06:29:29

Re: Почему тупицы?

Здраствуйте

>>А он пишет, что осознал и раскаивается, просит прощения что раньше называл Жукова великим.
>
>Собственно прочтя немного тени победы, я понял, что во главе Советской армии стояли тупицы. Кроме коллеги Резуна генерала Власова.
Из Жукова долго лепили гениального идола.Целый ряд фактов его биографии был скрыт. Разве Стаханов тупица? Нет, просто надо взвешенно оценивать свою историю.
С уважением
От Вадим Жилин
К Philipp (25.01.2002 15:42:06)
Дата 25.01.2002 20:13:22

Re: глупый вопрос...

Приветствую.

По мнению ризуна всё сходится. Он приводит пример с командиром части, который несет всю полноту ответственности, но ему нужет начальник штаба (мозг) и заместитель командира части (матюгальник, пробивала, мясник). Ризун "начальником штаба" у Сталина определяет Ватутина (?), а матюгальником "назначает" Жукова. Т.е. по логике ризуна всё сходится. Также по логике ризуна получается, что Сталин не мог жукова шлепнуть за неудачи, потому как Жуков представитель Ставки, а это бросит тень на Ставку, а значит и на Сталина.

Если заранее состряпать посыл, то логических цепочек можно напридумавать туеву хучу. Другое дело, что посыл изначальный неверен. Да и "в концерватории нужно кое-что подправить".

Жуков не сдал Питер, Москву! Взял Берлин!
А победителей не судят!


С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Cat
К Philipp (25.01.2002 15:42:06)
Дата 25.01.2002 18:51:48

Re: глупый вопрос...



>если Жуков был таким дебилом, значит для чего Сталин, как утверждает Резун убивал Якиров и Тухачевских? Для таких же придурков?

==Ну так Жуков на Ворошилова бочку не катил и во всякой ереси (то есть мыслях, отличных от мнения начальства) замечен не был.

>А если Сталин (кажется мне, что Витя по нему тащится) такой умныи и ему нужны умные люди - зачем ему Жуков во главе Генштаба? И почему его во время войны за тупость не сняли?

===Как это не сняли? Снимали, и много раз. И вообще Генштабом в войну большей частью Василевский руководил.

>вот унтверждал Витёк, что Сталин армию для войны итщищал и умных людей собирал, зачем ему нахрен такой дебил Жуков?

===Ну, как командир Жуков казался не так плох- мог обеспечить выполнение приказа, что уже немало. А полководец из него...Я вообще не понял, он хотя бы одно сражение выиграл "от начала до конца" (т.е. от составления плана до разгрома противника)?
От Леонид
К Cat (25.01.2002 18:51:48)
Дата 25.01.2002 20:55:12

А например?


>===Ну, как командир Жуков казался не так плох- мог обеспечить выполнение приказа, что уже немало. А полководец из него...Я вообще не понял, он хотя бы одно сражение выиграл "от начала до конца" (т.е. от составления плана до разгрома противника)?

Примерчик, пожалуйста, приведите из истории WWII так чтобы "от начала до конца"
От Исаев Алексей
К Philipp (25.01.2002 15:42:06)
Дата 25.01.2002 16:00:52

Процитирую себя же с "богданычевки"

Измельчал Богданыч. Куклить свою травку начал. Вместо собственных телег той или иной степени оригинальности всяких чмошников вроде Ходаренка пересказывает.



Логические противоречия при этом неизбежны.
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (25.01.2002 16:00:52)
Дата 25.01.2002 17:04:05

Не могу не согласится с Лешей. (+)

>Измельчал Богданыч. Куклить свою травку начал. Вместо собственных телег той или иной степени оригинальности всяких чмошников вроде Ходаренка пересказывает.

Могу даже представить механизм мельчания. Материал для Ледокола и Дня-М копился годами, из множества прочианных книг В.Суворов вывел оригинальную, внутренне не противоречивую теорию. Теперь же он вынужден рожать новые книги предварительно БЕГЛО ознакомившись с несколькими новыми книгами. Особо отметитим, что меняется состав прочитанных перед работой книг - теперь больше стало чмошников...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (25.01.2002 17:04:05)
Дата 26.01.2002 06:07:16

Re: Не могу...

> из множества прочианных книг В.Суворов вывел оригинальную, внутренне не противоречивую теорию.

Теория состоит из тезиса и доказательств. Тезисы у Владимира Богдановича в избытке, а вот с доказательствами, увы, напряженка. Да Вы и сами об этом писали. Поэтому теорией это называть нельзя.
От Serge1
К Игорь Куртуков (26.01.2002 06:07:16)
Дата 27.01.2002 20:58:59

Re: А где у него теория в "Тени Победы"?

Здраствуйте

>> из множества прочианных книг В.Суворов вывел оригинальную, внутренне не противоречивую теорию.
>
>Теория состоит из тезиса и доказательств. Тезисы у Владимира Богдановича в избытке, а вот с доказательствами, увы, напряженка. Да Вы и сами об этом писали. Поэтому теорией это называть нельзя.

А у него теории нет. На основании различных фактов он показывает ранее скрытые от большинства страницы жизни и деятельности одного военноначальника. К сожалению,о Жукове раньше говорили только в превосходной степени, Резун приводит обратные факты.
С уважением
От Игорь Куртуков
К Serge1 (27.01.2002 20:58:59)
Дата 28.01.2002 02:17:34

Re: А где...

>А у него теории нет.

Вот я и говорю.

> На основании различных фактов он показывает ранее скрытые от большинства страницы жизни и деятельности одного военноначальника.

Так как факты он черпает в ранее опубликованых материалах, то назвать их "ранее скрытыми" как-то странно. Скорее уж "ранее открытые".

> К сожалению,о Жукове раньше говорили только в превосходной степени, Резун приводит обратные факты.

Причем приводит их из открытых всем доступных публикаций. Ну и приводя, их безбожно перевирает, как это у него издавна водится.
От Serge1
К Игорь Куртуков (28.01.2002 02:17:34)
Дата 28.01.2002 06:36:33

Re: Вот и отлично, его поставят на место

Здраствуйте


>> На основании различных фактов он показывает ранее скрытые от большинства страницы жизни и деятельности одного военноначальника.
>
>Так как факты он черпает в ранее опубликованых материалах, то назвать их "ранее скрытыми" как-то странно. Скорее уж "ранее открытые".

>> К сожалению,о Жукове раньше говорили только в превосходной степени, Резун приводит обратные факты.
>
>Причем приводит их из открытых всем доступных публикаций. Ну и приводя, их безбожно перевирает, как это у него издавна водится.

Вот и отлично. Пусть другая сторона подтвердит гениальность Жукова, что он был честенейшим и порядочным человеком.
Лично я с большим интересом прочитал раздел, посвященный коррупции Жукова.
Знаете, большинство людей считает, что все это зло от Горбачева и "демократов", ну может при Брежневе начали перерождаться. А времена Сталина нам подают как образец для подражания. Вот тогда был "порядок".
С уважением
От kozztya
К Валерий Мухин (25.01.2002 17:04:05)
Дата 25.01.2002 17:17:20

Профессор! Снимите очки-велосипед..

Здравствуйте!

>>Измельчал Богданыч. Куклить свою травку начал. Вместо собственных телег той или иной степени оригинальности всяких чмошников вроде Ходаренка пересказывает.
>
>Могу даже представить механизм мельчания. Материал для Ледокола и Дня-М копился годами, из множества прочианных книг В.Суворов вывел оригинальную, внутренне не противоречивую теорию.

Ах!Ох! Вопрос в лоб: почему в этой "внутренне непротиворечивой теории" не рассматривается Мюнхен 1938? "Внутренне непротиворечиво" рассматривает обстановку в Европе - и тут тебе на! Мюнхена как бы не было. Ну нету его! Вообще.Эту "теорию" только и в сортире читать.

Теперь же он вынужден рожать новые книги предварительно БЕГЛО ознакомившись с несколькими новыми книгами. Особо отметитим, что меняется состав прочитанных перед работой книг - теперь больше стало чмошников...

ОН СО ВСЕМИ КНИГАМИ ОЗНАКОМИЛСЯ БЕГЛО!!!
ИЛИ ВООБЩЕ НЕ УТРУЖДАЛ СЕБЯ.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
kozztya
От Валерий Мухин
К kozztya (25.01.2002 17:17:20)
Дата 25.01.2002 17:28:33

Re: Профессор! Снимите...

>Ах!Ох! Вопрос в лоб: почему в этой "внутренне непротиворечивой теории" не рассматривается Мюнхен 1938?

На то она и "внутренне непротиворечивая теория", что бы не иметь противоречий только ВНУТРИ рассматриваемой модели. Я и сам могу накидать любое количество существенных вещей оставшихся за пределами «теории». Например политика Польши и то что она была «врагом №1».

>Теперь же он вынужден рожать новые книги предварительно БЕГЛО ознакомившись с несколькими новыми книгами. Особо отметитим, что меняется состав прочитанных перед работой книг - теперь больше стало чмошников...

>ОН СО ВСЕМИ КНИГАМИ ОЗНАКОМИЛСЯ БЕГЛО!!!
>ИЛИ ВООБЩЕ НЕ УТРУЖДАЛ СЕБЯ.

По Ледоколу и Дню-М у меня такого мнения не сложилось…

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Robert
К Валерий Мухин (25.01.2002 17:28:33)
Дата 26.01.2002 06:19:23

Ре: Профессор! Снимите...

>ОН СО ВСЕМИ КНИГАМИ ОЗНАКОМИЛСЯ БЕГЛО!!!
>ИЛИ ВООБЩЕ НЕ УТРУЖДАЛ СЕБЯ.

>По Ледоколу и Дню-М у меня такого мнения не сложилось…

Да? "Список использованной литературы" как у него в конце предполагает (если все писалось его прочитав) одну простую вещь : cноски в тексте вида:

....текст..................................
..............кусок текста ^1..............
....текст..................................
...........................................
...конец страницы..........................
___________________________________________
1. см "название книги" стр. (номера страниц)


Почему иx нет? Почему в конце просто список книг?
В него (список) без такиx ссылок можно накидать
любыx названий из любого библиотечного каталога за один вечер.

Т.е. если литературу прорабатывал на самом деле (допустим), то почему никакиx ссылок на страницы? Они же у него, (допустим), есть, раз прорабатывал (когда пишещь, надо проверять, чтобы не ляпнуть глупость как громимые им Гареевы). Если есть и не дает то зачем? Книга же от этого куда менее "увесистая" получится, а доxода никакого! Единственное обьяснение - ссылок нету, a список литературы для блезиру у него, из каталога.
От Максим Гераськин
К Robert (26.01.2002 06:19:23)
Дата 27.01.2002 12:20:28

Ре: Профессор! Снимите...

>Почему иx нет?

Вы читали вообще Резуна-то? До дури у него ссылок из текста на книги со страницами.
От Валерий Мухин
К Robert (26.01.2002 06:19:23)
Дата 27.01.2002 01:59:19

Простите, это ко мне вопрос? Я Ледокол и Днь-М не писал..... (-)