От Паршев
К Манлихер
Дата 08.06.2011 11:47:43
Рубрики Прочее;

"Подрыв пассажирского поезда - что бы это могло быть? Наверняка бытовой газ"(с)


>А если не тупая школота - то кто это вообще может быть?


Так труден процесс познания.
От Манлихер
К Паршев (08.06.2011 11:47:43)
Дата 08.06.2011 12:50:43

Если бы все было так просто...

Моё почтение

>>А если не тупая школота - то кто это вообще может быть?
>
>Так труден процесс познания.

Если не тупая школота - значит террористы. Но если террористы, то почему нет результата. Если потому что тренируются - то они идиоты не умнее тупой школоты, ибо вызывают заведомую реакция безопасников. Если это уже попытка теракта - то они еще тупее.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Паршев
К Манлихер (08.06.2011 12:50:43)
Дата 08.06.2011 13:25:19

Да уж, мы не ищем лёгких путей


> Но если террористы, то почему нет результата.

Ну-ну, раз так, то будем ждать результата. Но и тогда ещё не будем торопиться, вдруг всё-таки короткое замыкание или бытовой газ?

Самое странное, что правоохранители руководствуются именно такой логикой, квалифицируя как "хулиганство" явные теракты - бомбы с гвоздями и т.д., хотя даже буква УК говорит ясно и недвусмысленно.
От Манлихер
К Паршев (08.06.2011 13:25:19)
Дата 08.06.2011 14:20:10

Да не о том речь, что ничего не надо делать - а о том, что именно делать (+)

Моё почтение


>Самое странное, что правоохранители руководствуются именно такой логикой, квалифицируя как "хулиганство" явные теракты - бомбы с гвоздями и т.д., хотя даже буква УК говорит ясно и недвусмысленно.

От УК в данном случае толку немного. Как реально поймать тупое школие, которое хулиганит с таким лазером? Только за счет тупости - ибо где-нить проколется.
А как ловить реальных диверсов, кои будут под школие маскироваться? Еще непонятнее, ибо от них проколов ждать сложнее.

Что делать-то будем?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От desdi
К Манлихер (08.06.2011 14:20:10)
Дата 08.06.2011 14:26:09

Re: Да не...

защитные очки пилотам
фильтры на стекла кабины
От Манлихер
К desdi (08.06.2011 14:26:09)
Дата 08.06.2011 14:31:01

Как минимум, конечно. Но это все же не лечение. Хотя не факт, что лечение (+)

Моё почтение
>защитные очки пилотам
>фильтры на стекла кабины

...вообще возможно, конечно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От RTY
К Манлихер (08.06.2011 14:20:10)
Дата 08.06.2011 14:24:51

Re: Да не...

>Моё почтение


>>Самое странное, что правоохранители руководствуются именно такой логикой, квалифицируя как "хулиганство" явные теракты - бомбы с гвоздями и т.д., хотя даже буква УК говорит ясно и недвусмысленно.
>
>От УК в данном случае толку немного. Как реально поймать тупое школие, которое хулиганит с таким лазером? Только за счет тупости - ибо где-нить проколется.

Законодательно отнять возможность физическому лицу купить лазерный прибор, которым можно ослепить кого-то (тем более - пилота через остекление кабины).
Нафига такие указочки в быту нужны?
От Паршев
К RTY (08.06.2011 14:24:51)
Дата 08.06.2011 14:47:31

Re: Да не...


>Законодательно отнять возможность физическому лицу купить лазерный прибор, которым можно ослепить кого-то (тем более - пилота через остекление кабины).
>Нафига такие указочки в быту нужны?

Приходится иногда общаться с людьми, живущими... так скажем, в стране Второй поправки. Так вот у меня нет ответа на их упрёк: "откуда такой ужас перед принципом личной ответственности?"

У нас ведь как? Ведь кто-то может налить дихлофосу в кастрюлю с манной кашей в детском саду - давайте запретим дихлофос. Кто-то может наехать трактором на человека - давайте запретим трактора. Во-во - указки запретим.

А есть простое средство - и главное, что даже не простое, а правильное - за нарушения закона виновный садится в тюрьму. С распубликованием. Безотносительно к тому, раскаялся он или только осознал. Тюрьма - это лучшая профилактика. За это ширнармассы налоги платит - чтобы существовало государство, которое должно ловить тупую школоту и сажать в тюрьму. И тогда очень быстро выясняется, что школота вовсе не такая уж тупая, а мыла не ест и ложку мимо рта не проносит.
От RTY
К Паршев (08.06.2011 14:47:31)
Дата 08.06.2011 14:52:59

Re: Да не...


>>Законодательно отнять возможность физическому лицу купить лазерный прибор, которым можно ослепить кого-то (тем более - пилота через остекление кабины).
>>Нафига такие указочки в быту нужны?
>
>Приходится иногда общаться с людьми, живущими... так скажем, в стране Второй поправки. Так вот у меня нет ответа на их упрёк: "откуда такой ужас перед принципом личной ответственности?"

>У нас ведь как? Ведь кто-то может налить дихлофосу в кастрюлю с манной кашей в детском саду - давайте запретим дихлофос. Кто-то может наехать трактором на человека - давайте запретим трактора. Во-во - указки запретим.

>А есть простое средство - и главное, что даже не простое, а правильное - за нарушения закона виновный садится в тюрьму. С распубликованием.

Это если ту самую школоту можно поймать и доказать всё, что нужно доказать.
Что сделать можно далеко не всегда, особенно в наших условиях.

P.S. Всем понятна необходимость в быту дихлофоса.
Можете ли Вы объяснить, зачем в быту нужны лазерные указки, которые сособны ослепить человека на расстоянии допустим 100 метров?
От Паршев
К RTY (08.06.2011 14:52:59)
Дата 08.06.2011 15:02:04

Re: Да не...


>>>Нафига такие указочки в быту нужны?

это ничье собачье дело - зачем мне нужно то или иное. Я не должен никому ничего объяснять до тех пор, пока не буду причинять вред или неудобства другим гражданам.
С точки зрения чиновника идеальный гражданин должен сидеть в углу песочницы и пускать слюни, но и в этом случае чиновнику не объяснишь даже свое желание иметь детский совочек - с его точки зрения это не надо.



>Это если ту самую школоту можно поймать и доказать всё, что нужно доказать.
>Что сделать можно далеко не всегда, особенно в наших условиях.

С этим нет никаких проблем, кроме желания это сделать.

>P.S. Всем понятна необходимость в быту дихлофоса.

когда есть синтетические пиретроиды, он не нужен. Но это ничего не меняет.

>Можете ли Вы объяснить, зачем в быту нужны лазерные указки, которые способны ослепить человека на расстоянии допустим 100 метров?

Да я-то могу, но я вовсе не должен объяснять никому, чего мне хочется и почему мне этого хочется, это моё и только моё дело - пока я не причиняю неудобств кому-то другому.
От RTY
К Паршев (08.06.2011 15:02:04)
Дата 08.06.2011 15:13:24

Re: Да не...


>>>>Нафига такие указочки в быту нужны?
>
>это ничье собачье дело - зачем мне нужно то или иное. Я не должен никому ничего объяснять до тех пор, пока не буду причинять вред или неудобства другим гражданам.
>С точки зрения чиновника идеальный гражданин должен сидеть в углу песочницы и пускать слюни, но и в этом случае чиновнику не объяснишь даже свое желание иметь детский совочек - с его точки зрения это не надо.

Из этой логики, надо отменить запрет на ношение оружия (любого). В суровых российских условиях это крайне негативно скажется на статистике по продолжительности жизни.

>>Это если ту самую школоту можно поймать и доказать всё, что нужно доказать.
>>Что сделать можно далеко не всегда, особенно в наших условиях.
>
>С этим нет никаких проблем, кроме желания это сделать.

А есть ли оно, это желание? Мы существуем в той реальности, в которой существуем. С той правоохранительной системой, которая есть. Этого нельзя не учитывать.

Впрочем, даже с желанием иногда невозможно найти/доказать. В Вашем примере фигурировала пьяная женщина, которая светила из своей квартиры, соответственно поиск источника излучения дал конкретного персонажа.
Если бы светили с какого-нибудь пустыря, что дал бы расчет источника излучения? Да ничего - человек бы давно ушел к тому моменту, когда на этом месте появилась бы полиция.
От Паршев
К RTY (08.06.2011 15:13:24)
Дата 08.06.2011 15:25:48

Re: Да не...


>Если бы светили с какого-нибудь пустыря, что дал бы расчет источника излучения? Да ничего - человек бы давно ушел к тому моменту, когда на этом месте появилась бы полиция.

Ну да, ну да. "Как можно поймать террориста с ДШК? Он бы давно ушел с места преступления, когда на этом месте появилась бы полиция".

И проснитесь. Ношение же оружия давно разрешено - я частенько ношу с собой оружие, как гладкоствольное, так и нарезное. А резинострел (который кстати черепушку пробивает легко) - так и не частенько, а постоянно.
От Коля-Анархия
К RTY (08.06.2011 14:24:51)
Дата 08.06.2011 14:30:19

запретить на компах сд и двд? (-)
От Т.
К Коля-Анархия (08.06.2011 14:30:19)
Дата 08.06.2011 14:31:01

А они разве и так не сошли на нет

По моему как стандарт переноса информации Сд и Двд изживают последние дни
От Cyril-69
К RTY (08.06.2011 14:24:51)
Дата 08.06.2011 14:26:29

и совсем-совсем запретить двд-приводы и плееры? (-)
От doctor64
К Cyril-69 (08.06.2011 14:26:29)
Дата 08.06.2011 15:25:21

Зачем? Там лазер в 5 милливатт (-)
От RTY
К Cyril-69 (08.06.2011 14:26:29)
Дата 08.06.2011 14:50:02

Re: Отвечу одному

Чтобы извлечь из привода или другого прибора лазер, да сделать так, чтобы он работал отдельно от него, да не засветить себе/друзьям (при этом получить по уху/попе и расстаться с игрушкой), надо не быть тупой школотой - надо иметь мозги и руки, растущие хоть сколько-нибудь из правильного места.

Соответственно, совсем тупая/мелкая школота уже отсекается.

Плюс работникам полиции засечь и отнять такой прибор гораздо легче, т.к. будет явно объемнее культурной указки, плюс это не будет вещью, которая будет абсолютно легальной.

Также напомню, что многое оружие (вплоть до бомб) может быть изготовлено из абсолютно легальных составляющих. Тем не менее, это оружие, противодействие его изготовлению/ношению как-то налажено. По крайней мере, в самолеты, идущие на посадку, из самодельных пистолетов вроде пока не стреляют.

Дело за малым - приравнять лазеры с мощностью больше такой-то (повод для отдельной дискуссии) к какому-нибудь оружию, запретить изготовление и ношение.
Другое дело, что сделать это надо так, чтобы от этого не загнулась электронная промышленность, ибо лазерных передатчиков, а также датчиков (с лазерами самых разных мощностей) вагон и применяются они очень много где.