>>>сказался опыт первой мировой, когда было плохо с дисциплиной и штык-ножи уходили налево, игольчатые штыки этой напасти подвержены не были, они бесполезны в хозяйстве
>>Металл хороший.. неужели их не перековывали?
>Как раз не очень хороший... "Партия обо всем подумала": чтобы без проблем "править" гнутые штыки на фронте, и чтоб если застрянет в ребрах, без проблем мог обломаться... :-Е
??? Немного разные свойства - пластичность и хрупкость. Как же совмещалось.. Или имели в виду горячую ковкость и хрупкость? Тогда как же штыки гнулись, но "ломались в ребрах"? Я бы подумал на углеродистую конструкционную сталь потверже, с науглероживанием конечной части чугуном, или графитом... х.з., насколько можно будет править, особенно на холодную, но сломать возможно..
>>>>сказался опыт первой мировой, когда было плохо с дисциплиной и штык-ножи уходили налево, игольчатые штыки этой напасти подвержены не были, они бесполезны в хозяйстве
>>>Металл хороший.. неужели их не перековывали?
>>Как раз не очень хороший... "Партия обо всем подумала": чтобы без проблем "править" гнутые штыки на фронте, и чтоб если застрянет в ребрах, без проблем мог обломаться... :-Е
>??? Немного разные свойства - пластичность и хрупкость. Как же совмещалось.. Или имели в виду горячую ковкость и хрупкость? Тогда как же штыки гнулись, но "ломались в ребрах"? Я бы подумал на углеродистую конструкционную сталь потверже, с науглероживанием конечной части чугуном, или графитом... х.з., насколько можно будет править, особенно на холодную, но сломать возможно..
В старину качество железо определялось в зависимости от того, сколько раз можно согнуть стандартную полосу без излома: 4 раза - самое качественное, далее по нисходящей. Судя по мнению испытателей всей этой штыко-ножевой фигни - в принципе штык гнулся и его можно было выправить, но при особо сильной поперечной перегрузке ломался.
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'