От Exeter
К И. Кошкин
Дата 23.03.2011 11:31:26
Рубрики Флот; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Это не джинса, а провокация :-))) (-)
От Д.И.У.
К Exeter (23.03.2011 11:31:26)
Дата 23.03.2011 14:02:45

"Провокация" удалась.

Отзывы с сайтов, где её перепечатали, в основном типа такого:
одобряй верховного главнокомандующего .... это у него либерастня так оживилась .... все в русле политики "перезагрузка и слив" ......
От Exeter
К Д.И.У. (23.03.2011 14:02:45)
Дата 23.03.2011 17:20:05

Да пусть "патриеты" и борцы с мировым империализмом дрочат сколько угодно (-)
От Игорь Абрамов
К Exeter (23.03.2011 17:20:05)
Дата 23.03.2011 18:52:30

Тут дело в борцунах. ВВП ни разу не борцун, а озвучил очень правильную позицию

Негоже вооруженно влезать во внутренние дела суверенного государства. Совсем негоже одобрять такое на уровне CБ ООН. Это нарушение государственного суверенитета.


[Никто ж не предлагает тут вписываться за Мухоиора в войнушку. А вот вето наложить следовало. Ну и профиты от предлагаемого в Вашей статье сотрудничества с агрессором, прямо скажем, никакие. Это профиты шестерки в бандитском коллективе.]
От writer123
К Игорь Абрамов (23.03.2011 18:52:30)
Дата 24.03.2011 00:23:46

Re: Тут дело...

>Негоже вооруженно влезать во внутренние дела суверенного государства. Совсем негоже одобрять такое на уровне CБ ООН. Это нарушение государственного суверенитета.

Именно. Тем более, что у нас в стране по сути происходит и будет ещё долго и неоднократно происходить примерно то же, что и там. Просто у нас это "чеченские террористы", котоырх надо мочить в сортире, а там - "оппозиция". Лорда Джадда и пр. уже забыли, да.
Нам же в морду этми и ткнут потом, и не один раз.
А лезть в чужие разборки туземных князьков со своими диким народцем, вчера слезшим с пальмы - это уж я не знаю, до чего дойти надо.
От Hamster
К writer123 (24.03.2011 00:23:46)
Дата 24.03.2011 08:46:55

Re: Тут дело...

>А лезть в чужие разборки туземных князьков со своими диким народцем, вчера слезшим с пальмы - это уж я не знаю, до чего дойти надо.

До использования мозга по назначению. Нефть влезшим, пальмы "народцу".
От Exeter
К Игорь Абрамов (23.03.2011 18:52:30)
Дата 23.03.2011 20:20:38

ВВП борцун, и в своем обычном стиле мутит воду


Можно подумать, что наш любимый руководитель первый раз создает внешние и внутренние проблемы/скандалы своими разнузданными речами, уважаемый Игорь Абрамов.
Хотя некоторым эти все мужыцкие излияния про сортиры нравятся, да.


С уважением, Exeter
От Игорь Абрамов
К Exeter (23.03.2011 20:20:38)
Дата 23.03.2011 21:26:28

КМК вот правильная формулировка "Мы потеряли лицо"

Потеряли уже сейчас. А в предлагаемом Вами сценарии, уважаемый Exeter, мы бы смотрелись вовсе гадко. Фактически, после такого захода, РФ только и останется безропотно следовать линии Вашингтонского обкома и не рыпаться.
Насколько я понимаю, такая потеря независимости вовсе не в интересах нынешней правящей олигархии.
От Pav.Riga
К Игорь Абрамов (23.03.2011 21:26:28)
Дата 23.03.2011 23:54:45

Re: сценарии уважаемого Exeterа они опасно - услужливы ...


"Насколько я понимаю, такая потеря независимости вовсе не в интересах нынешней правящей олигархии."

Сценарии уважаемого Exeterа они опасно - услужливы ...
И ведут к потере свободы, вроде дела П.Бородина или
истории с "Мерседесом" ,когда американцы спики похищенного из бюджета а по ним что как при ИВС
дела в суд сдавать ?
Не для того на барикадах стояли ....
Хотя может он просто не подумал о эти подробностях
и своих властях, а только о М.К. в Ливии ?

С уважением к Вашему мнению .

От Игорь Абрамов
К Exeter (23.03.2011 20:20:38)
Дата 23.03.2011 20:56:34

Ну мне кажется, что проблему создала другая голова

того же тандема, а ВВП в своем выступлении попытался как-то подправить ситуацию. Впрочем, сегодня он уже несколько "поплыл" в сторону "генеральной линии". Ну я ж не за ВВП агитирую, а за высказанную им изначально точку зрения.

В долговременной перспективе, курс взятый ДАМ, чреват серьезными негативными последствиями.
От Bogun
К Игорь Абрамов (23.03.2011 18:52:30)
Дата 23.03.2011 19:06:07

Re: Тут дело...

>Негоже вооруженно влезать во внутренние дела суверенного государства. Совсем негоже одобрять такое на уровне CБ ООН. Это нарушение государственного суверенитета.


А не подскажете, кто в августе 2008 г. "влез во внутренние дела суверенного государства" и "нарушил государственный северенитет"? :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От vergen
К Bogun (23.03.2011 19:06:07)
Дата 23.03.2011 21:03:54

встречный вопрос...

так отчего же Франция Ю.Осетию и Абхазию - не признала, а непойми-кого (ливийских повстанцев) признала?
От Bogun
К vergen (23.03.2011 21:03:54)
Дата 23.03.2011 21:16:08

Re: встречный вопрос...

>так отчего же Франция Ю.Осетию и Абхазию - не признала, а непойми-кого (ливийских повстанцев) признала?

Так ведь она и воевать с Грузией не стала не до, не после и не вместо признания, зачем же ей признавать А и ЮО?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От TEXOCMOTP
К Bogun (23.03.2011 21:16:08)
Дата 23.03.2011 22:49:47

Re: встречный вопрос...

>>так отчего же Франция Ю.Осетию и Абхазию - не признала, а непойми-кого (ливийских повстанцев) признала?
>
>Так ведь она и воевать с Грузией не стала не до, не после и не вместо признания, зачем же ей признавать А и ЮО?

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

А зачем Франции надо было срочно признавать ливийских несогласных?
От Bogun
К TEXOCMOTP (23.03.2011 22:49:47)
Дата 23.03.2011 23:38:24

Re: встречный вопрос...

>>>так отчего же Франция Ю.Осетию и Абхазию - не признала, а непойми-кого (ливийских повстанцев) признала?
>>
>>Так ведь она и воевать с Грузией не стала не до, не после и не вместо признания, зачем же ей признавать А и ЮО?
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>А зачем Франции надо было срочно признавать ливийских несогласных?

Ответ, в принципе, очевиден, что в практической, что в юридической сферах.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Игорь Абрамов
К Bogun (23.03.2011 19:06:07)
Дата 23.03.2011 19:52:53

Это ведь совершенно другой вопрос, не так ли?

И ситуация абсолютно иная.
У РФ имелись миротворцы, со вполне себе ООНовским мандатом на терртории подвергшейся нападению. Более того, сами эти миротворци и подверглись нападению. Само по себе уже Casus Belli.
От Bogun
К Игорь Абрамов (23.03.2011 19:52:53)
Дата 23.03.2011 20:26:34

Re: Это ведь...

>И ситуация абсолютно иная.
>У РФ имелись миротворцы, со вполне себе ООНовским мандатом на терртории подвергшейся нападению. Более того, сами эти миротворци и подверглись нападению. Само по себе уже Casus Belli.

Но мандат этот они привысили, как и натовцы в Ливии (хотя в последнем случае это еще и спорно, потому как они там "защищают мирных жителей" в соответствии с мандатом ООН), не находите? :)
Но. в любом случае, Россия нарушила грузинский суверенитет, так что какие претензии к НАТО в Ливии?

С уважением, Вячеслав Целуйко.

П.С. а сиди миротворцы в Цхинвали тихо их бы и не тронули, как не тронули мелкие посты в зоне безопасности, которые вообще можно было брать голыми руками или хоть танком давить.
От Игорь Абрамов
К Bogun (23.03.2011 20:26:34)
Дата 23.03.2011 20:58:29

Re: Это ведь...


>Но мандат этот они привысили,

Как именно состоялось превышение мандата? Если речь об ответных действиях после нападения, то мандат тут вообще не причем, тут можно обсуждать степень соразмерности ответа на нападение на ВС РФ.
От Bogun
К Игорь Абрамов (23.03.2011 20:58:29)
Дата 23.03.2011 21:14:36

Re: Это ведь...


>>Но мандат этот они привысили,
>
>Как именно состоялось превышение мандата? Если речь об ответных действиях после нападения, то мандат тут вообще не причем, тут можно обсуждать степень соразмерности ответа на нападение на ВС РФ.

Т.е. сам факт нарушения суверенита Вы не отрицаете, а доказываете его правомерность? Спасибо, этого достаточно. У натовцев тоже куча аргументов в защиту своего права нарушить суверенитет Ливии. Что и требовалось доказать.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Игорь Абрамов
К Bogun (23.03.2011 21:14:36)
Дата 23.03.2011 21:20:07

Re: Это ведь...

> У натовцев тоже куча аргументов в защиту своего права нарушить суверенитет Ливии.

Отнюдь нет. Иначе бы ни о какой защите населения и речи не пошло. Явно бы сказали --- на нас напали ливийцы. Нет такого повода. А у РФ он был.
Вот и вся разница.
От Bogun
К Игорь Абрамов (23.03.2011 21:20:07)
Дата 23.03.2011 21:23:53

Re: Это ведь...

>> У натовцев тоже куча аргументов в защиту своего права нарушить суверенитет Ливии.
>
>Отнюдь нет. Иначе бы ни о какой защите населения и речи не пошло. Явно бы сказали --- на нас напали ливийцы. Нет такого повода. А у РФ он был.
>Вот и вся разница.

Видите, разница в деталях (для натовцев "защита мирного населелния" от реальных авиа и артударов вполне тоже нормальный повод), а по факту, одно и тоже - нарушение северенитета независимого государства, о чем я в исходно постинге и сказал.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (23.03.2011 21:23:53)
Дата 23.03.2011 22:15:29

Re: Это ведь...

>Видите, разница в деталях (для натовцев "защита мирного населелния" от реальных авиа и артударов вполне тоже нормальный повод), а по факту, одно и тоже - нарушение северенитета независимого государства, о чем я в исходно постинге и сказал.

Как раз по факту, не одно и то же.
"Суверенитет" Грузии над ЮО и Абхазией был чисто виртуальным - напомню, свои правительства там образовались одновременно с грузинским в 1989-91 гг. в процессе раздела СССР, они никогда не признавали суверенитет Грузии, Грузия никогда реально не контролировала эти территории, заселены они были российскими гражданами (получившими рос. паспорта в полном соответствии с международным обязательством РФ предоставить свое гражданство советским гражданам, не желающим или не имеющим возможности получить гражданство других государств), там уже была война 1992/3, закончившаяся поражением Грузии в попытке навязать свой реальный суверенитет, с тех пор там находились рос. миротворцы с мандатом ООН и т.д. и т.п.

Тогда как в Ливии никакой такой предыстории не было, новое правительство придумано прямо сейчас непонятно на каком основании, Ливия до последних дней была целостным международно признанным государством (т.е. не самоликвидировалось, как СССР) и, стало быть, есть все основания рассматривать "оппозицию" как мятежников и сепаратистов в чистом виде.
И, главное, какое отношение ко всему этому имеют США, Франция, Великобритания и проч.?
От Bogun
К Д.И.У. (23.03.2011 22:15:29)
Дата 23.03.2011 23:36:58

Re: Это ведь...

>>Видите, разница в деталях (для натовцев "защита мирного населелния" от реальных авиа и артударов вполне тоже нормальный повод), а по факту, одно и тоже - нарушение северенитета независимого государства, о чем я в исходно постинге и сказал.
>
>Как раз по факту, не одно и то же.
>"Суверенитет" Грузии над ЮО и Абхазией был чисто виртуальным - напомню, свои правительства там образовались одновременно с грузинским в 1989-91 гг. в процессе раздела СССР, они никогда не признавали суверенитет Грузии, Грузия никогда реально не контролировала эти территории, заселены они были российскими гражданами (получившими рос. паспорта в полном соответствии с международным обязательством РФ предоставить свое гражданство советским гражданам, не желающим или не имеющим возможности получить гражданство других государств), там уже была война 1992/3, закончившаяся поражением Грузии в попытке навязать свой реальный суверенитет, с тех пор там находились рос. миротворцы с мандатом ООН и т.д. и т.п.

Такого понятия как виртуальный суверенитет в международном праве вроде нет. И Россия на август 2008 считала признавала, что находится на территории Грузии.

>Тогда как в Ливии никакой такой предыстории не было, новое правительство придумано прямо сейчас непонятно на каком основании, Ливия до последних дней была целостным международно признанным государством (т.е. не самоликвидировалось, как СССР) и, стало быть, есть все основания рассматривать "оппозицию" как мятежников и сепаратистов в чистом виде.

И что? Зато французы его признали единственным правительстом в Ливии и установили дипломатические отношения, потому вообще ведут боевые по его просьбе.
Причем имеют на боевые действия мандат ООН и пока действуют в рамках мандата.
А вот Россия в 888 действовала на территории иностранного государства против его воли и не имела на эти действия мандата ООН.
Так что ситуация действительно отличная и не в пользу России :)

>И, главное, какое отношение ко всему этому имеют США, Франция, Великобритания и проч.?

У них есть на это мандат ООН, в отличии от российской операции в 888.


С уважением, Вячеслав Целуйко.
От mpolikar
К Bogun (23.03.2011 20:26:34)
Дата 23.03.2011 20:53:07

Re: Это ведь...


>П.С. а сиди миротворцы в Цхинвали тихо их бы и не тронули, как не тронули мелкие посты в зоне безопасности, которые вообще можно было брать голыми руками или хоть танком давить.

То есть Цхинвали бы снесли артогнем, а миротворцев там оставили нетронутыми? :)
От Bogun
К mpolikar (23.03.2011 20:53:07)
Дата 23.03.2011 20:57:05

Re: Это ведь...


>>П.С. а сиди миротворцы в Цхинвали тихо их бы и не тронули, как не тронули мелкие посты в зоне безопасности, которые вообще можно было брать голыми руками или хоть танком давить.
>
>То есть Цхинвали бы снесли артогнем, а миротворцев там оставили нетронутыми? :)

Конечно, ведь они были на окраине, в пригороде :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От TEXOCMOTP
К Bogun (23.03.2011 20:57:05)
Дата 23.03.2011 22:31:49

Re: Это ведь...


>>>П.С. а сиди миротворцы в Цхинвали тихо их бы и не тронули, как не тронули мелкие посты в зоне безопасности, которые вообще можно было брать голыми руками или хоть танком давить.
>>
>>То есть Цхинвали бы снесли артогнем, а миротворцев там оставили нетронутыми? :)
>
>Конечно, ведь они были на окраине, в пригороде :)

Тогда такой вопрос - нахрена такие миротворцы нужны? Если они не миротворят?
От Bogun
К TEXOCMOTP (23.03.2011 22:31:49)
Дата 23.03.2011 23:43:08

Re: Это ведь...


>>>>П.С. а сиди миротворцы в Цхинвали тихо их бы и не тронули, как не тронули мелкие посты в зоне безопасности, которые вообще можно было брать голыми руками или хоть танком давить.
>>>
>>>То есть Цхинвали бы снесли артогнем, а миротворцев там оставили нетронутыми? :)
>>
>>Конечно, ведь они были на окраине, в пригороде :)
>
>Тогда такой вопрос - нахрена такие миротворцы нужны? Если они не миротворят?

Это уже совсем вопрос в сторону. Понятное дело, что они должны препятствовать эскалации конфликта в рамках своего мандата.
Правда еще такой момент, после того как миротворцы разместили у себя арткорректировщика стороны конфликта, который выполнял свои обязанности они свой статус миротворцев потеряли и стали законной целью.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

П.С. опять-таки все это нюансы, а по факту РФ ничем не лучше США или Франции в плане уважения международных правовых принципов, в том числе уважение иностранного суверенитета.


От den~
К Bogun (23.03.2011 19:06:07)
Дата 23.03.2011 19:52:02

Суверенитеты экс-советских республик вещь условная

территория бывшего СССР - это стройплощадка на которой будет возведено здание новой союзной государственности.
От Chestnut
К den~ (23.03.2011 19:52:02)
Дата 23.03.2011 19:56:18

Re: Суверенитеты экс-советских...

>территория бывшего СССР - это стройплощадка на которой будет возведено здание новой союзной государственности.

вово, вот США её и построят

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От val462004
К Chestnut (23.03.2011 19:56:18)
Дата 23.03.2011 21:40:28

Re: Суверенитеты экс-советских...

>>территория бывшего СССР - это стройплощадка на которой будет возведено здание новой союзной государственности.
>
>вово, вот США её и построят

Как бы им самим вдруг не пришлось разбираться со своими новыми суверенными республиками? Зараза распостраняется...

С уважением,
От Chestnut
К val462004 (23.03.2011 21:40:28)
Дата 24.03.2011 02:27:05

Re: Суверенитеты экс-советских...

>>>территория бывшего СССР - это стройплощадка на которой будет возведено здание новой союзной государственности.
>>
>>вово, вот США её и построят
>
>Как бы им самим вдруг не пришлось разбираться со своими новыми суверенными республиками? Зараза распостраняется...

Они и так гораздо более суверенны чем союзные республики СССР

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Игорь Абрамов
К den~ (23.03.2011 19:52:02)
Дата 23.03.2011 19:56:05

даже не в этом дело

чисто формально, на территории ЮО находились войсука РФ. Находились на законных основаниях, имелась санкция ООН. Имело место явное нападение на военнослужащих РФ, притом достаточно масштабное. Это само по себе есть основание для проведения ответной операции против ВС Грузии.
От Паршев
К Bogun (23.03.2011 19:06:07)
Дата 23.03.2011 19:36:47

Re: Тут дело...



>А не подскажете, кто в августе 2008 г. "влез во внутренние дела суверенного государства" и "нарушил государственный северенитет"? :)

Мы влезли, Россия. И мы нарушили. Войн никто пока не отменял, и законных поводов к ним тоже. Грузия дала России достаточный повод к войне и получила нарушение своего суверенитета.
От Bogun
К Паршев (23.03.2011 19:36:47)
Дата 23.03.2011 20:22:10

Re: Тут дело...



>>А не подскажете, кто в августе 2008 г. "влез во внутренние дела суверенного государства" и "нарушил государственный северенитет"? :)
>
>Мы влезли, Россия. И мы нарушили. Войн никто пока не отменял, и законных поводов к ним тоже. Грузия дала России достаточный повод к войне и получила нарушение своего суверенитета.

Вот собственно и ответ. И я с Вами согласен. Но точно также и у натовцев, по крайней мере на их взгляд (все-таки Ваши доводы по Грузии отражают российскую позицию, а европейцы и американцы с ней не согласны, ровно как и Россия может не соглашаться с убедительностью натовского повода по отношению к Ливии).
А завывания по поводу международного права со стороны России в случае с Ливией это чистой воды ханжество.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Паршев
К Bogun (23.03.2011 20:22:10)
Дата 23.03.2011 23:38:40

Re: Тут дело...



>>>А не подскажете, кто в августе 2008 г. "влез во внутренние дела суверенного государства" и "нарушил государственный северенитет"? :)
>>
>>Мы влезли, Россия. И мы нарушили. Войн никто пока не отменял, и законных поводов к ним тоже. Грузия дала России достаточный повод к войне и получила нарушение своего суверенитета.
>
>Вот собственно и ответ. И я с Вами согласен. Но точно также и у натовцев, по крайней мере на их взгляд

Нет никакого "их взгляда". Есть нападение на страну или её вооруженные силы, или на союзника. Это общепринято.

>А завывания по поводу международного права со стороны России в случае с Ливией это чистой воды ханжество.

Завывания вполне оправданы - Ливия не нападала на НАТО.
От Bogun
К Паршев (23.03.2011 23:38:40)
Дата 24.03.2011 08:02:50

Re: Тут дело...



>>>>А не подскажете, кто в августе 2008 г. "влез во внутренние дела суверенного государства" и "нарушил государственный северенитет"? :)
>>>
>>>Мы влезли, Россия. И мы нарушили. Войн никто пока не отменял, и законных поводов к ним тоже. Грузия дала России достаточный повод к войне и получила нарушение своего суверенитета.
>>
>>Вот собственно и ответ. И я с Вами согласен. Но точно также и у натовцев, по крайней мере на их взгляд
>
>Нет никакого "их взгляда". Есть нападение на страну или её вооруженные силы, или на союзника. Это общепринято.

Как и нападение России на Грузию.

>>А завывания по поводу международного права со стороны России в случае с Ливией это чистой воды ханжество.
>
>Завывания вполне оправданы - Ливия не нападала на НАТО.

Так НАТО с ней войну и не ведет, а действует в рамках выданного совбезом ООН мандата, который та же Россия не оспаривала, т.е. проводит миротворческую операцию.
В отличии от России, у которой в 888 никакого мандата от ООН не было.
Так что очевидно приходим к мысли, что по сравнению с Францией Россия просто бандитская страна нагло попирающая международное право :)))

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Лейтенант
К Bogun (23.03.2011 20:22:10)
Дата 23.03.2011 20:56:18

Пусть сначала США и Европа откажутся от ханжества

"Противника на свете лучше нет
- ты в спину бъеш, а он не отвечает" (с)
От Bogun
К Лейтенант (23.03.2011 20:56:18)
Дата 23.03.2011 21:13:06

Re: Пусть сначала...

>"Противника на свете лучше нет
>- ты в спину бъеш, а он не отвечает" (с)

Так Вы предлагаете уподобляться? :)
Причем не властьимущим, которые такие завывания могут в конкретную пользу конвертировать при должной сноровке, а участникам форума? Не солидно как-то.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Cat
К Bogun (23.03.2011 19:06:07)
Дата 23.03.2011 19:20:57

Re: Тут дело...


>А не подскажете, кто в августе 2008 г. "влез во внутренние дела суверенного государства" и "нарушил государственный северенитет"? :)

===Грузия, вестимо. Влезла в дела независимой Осетии. Независимость Осетии юридически следует из закона СССР о порядке выхода республик из состава СССР.


От Bogun
К Cat (23.03.2011 19:20:57)
Дата 23.03.2011 19:26:02

Re: Тут дело...


>>А не подскажете, кто в августе 2008 г. "влез во внутренние дела суверенного государства" и "нарушил государственный северенитет"? :)
>
>===Грузия, вестимо. Влезла в дела независимой Осетии. Независимость Осетии юридически следует из закона СССР о порядке выхода республик из состава СССР.

Только один нюанс. Россия, когда влазила в войну никакой Южной Осетии не признавала, а считала ее территорией суверенной Грузии.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Cat
К Bogun (23.03.2011 19:26:02)
Дата 23.03.2011 19:33:32

Re: Тут дело...

>
>Только один нюанс. Россия, когда влазила в войну никакой Южной Осетии не признавала, а считала ее территорией суверенной Грузии.

====Что-то я не припомню, чтобы Россия признавала правительство Санакоева. В любом случае Россия там официально осуществляла миротворческую миссию и могла применять все силы для защиты мирных жителей и своих миротворцев, если одна из сторон нарушит перемирие. Кто уполномочивал США/французов/НАТО миротворить в Ливии - неясно (даже резолюция ООН им статус миротворцев не дает)
От Bogun
К Cat (23.03.2011 19:33:32)
Дата 23.03.2011 20:19:07

Re: Тут дело...

>>
>>Только один нюанс. Россия, когда влазила в войну никакой Южной Осетии не признавала, а считала ее территорией суверенной Грузии.
>
>====Что-то я не припомню, чтобы Россия признавала правительство Санакоева. В любом случае Россия там официально осуществляла миротворческую миссию и могла применять все силы для защиты мирных жителей и своих миротворцев, если одна из сторон нарушит перемирие. Кто уполномочивал США/французов/НАТО миротворить в Ливии - неясно (даже резолюция ООН им статус миротворцев не дает)

Так Россия и Кокойты не признавала. Т.е. для нее Осетии вообще не существовало, а была это Грузия. А по поводу миротворческих прав России, мандатец на вторжение в Грузию за пределы зоны конфликта у нее был?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От certero
К Bogun (23.03.2011 20:19:07)
Дата 24.03.2011 00:04:46

Re: Тут дело...

>>>
>>>Только один нюанс. Россия, когда влазила в войну никакой Южной Осетии не признавала, а считала ее территорией суверенной Грузии.
>>
>>====Что-то я не припомню, чтобы Россия признавала правительство Санакоева. В любом случае Россия там официально осуществляла миротворческую миссию и могла применять все силы для защиты мирных жителей и своих миротворцев, если одна из сторон нарушит перемирие. Кто уполномочивал США/французов/НАТО миротворить в Ливии - неясно (даже резолюция ООН им статус миротворцев не дает)
>
>Так Россия и Кокойты не признавала. Т.е. для нее Осетии вообще не существовало, а была это Грузия. А по поводу миротворческих прав России, мандатец на вторжение в Грузию за пределы зоны конфликта у нее был?

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
ИМХО: сравнения совершенно некорректные. Россия брала на себя обязательства по защите населения Осетии и нерушимости договоренностей. Она свои обязательства выполняла и договоренности восстанавливала.
Ливия - вмешательства в дела другого государства. Но, только до получения мандата ООН. После этого уже все законно. Зрители запасаются попкорном.
Участвовать или неучаствовать России в подобных делах надо решать исходя из того, какие у России интересы и кого она считает партнерами или союзниками. В конце концов, примкнуть к сильнейшим тоже способ выживания. И не самый плохой.
Уважаемый Exeter похоже не ожидал такого потока гадостей, который полился в комментариях, где была опубликована его статья. Но тема то очень спорная, а любимый способ аргументации у народа - обкакай соседа. Отсюда мало аргументов, но много-много эмоций.
От Bogun
К certero (24.03.2011 00:04:46)
Дата 24.03.2011 08:08:42

Re: Тут дело...

>>>>
>>>>Только один нюанс. Россия, когда влазила в войну никакой Южной Осетии не признавала, а считала ее территорией суверенной Грузии.
>>>
>>>====Что-то я не припомню, чтобы Россия признавала правительство Санакоева. В любом случае Россия там официально осуществляла миротворческую миссию и могла применять все силы для защиты мирных жителей и своих миротворцев, если одна из сторон нарушит перемирие. Кто уполномочивал США/французов/НАТО миротворить в Ливии - неясно (даже резолюция ООН им статус миротворцев не дает)
>>
>>Так Россия и Кокойты не признавала. Т.е. для нее Осетии вообще не существовало, а была это Грузия. А по поводу миротворческих прав России, мандатец на вторжение в Грузию за пределы зоны конфликта у нее был?
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>ИМХО: сравнения совершенно некорректные. Россия брала на себя обязательства по защите населения Осетии и нерушимости договоренностей. Она свои обязательства выполняла и договоренности восстанавливала.

Напомню, что никакой Осетии для России не существовала, а все это была Грузия и военное вмешательство в ее дела это именно вмештаельства в дела другого государства причем существенно за пределами тех полномочий, которыми российские миротворцы располагали .

>Ливия - вмешательства в дела другого государства. Но, только до получения мандата ООН. После этого уже все законно. Зрители запасаются попкорном.

Так до волучения мандата никакой военной агрессии и не было. А после его получения - это никакая не агрессия, а миротворческая миссия, не одобренная мировым сообществом.

>Участвовать или неучаствовать России в подобных делах надо решать исходя из того, какие у России интересы и кого она считает партнерами или союзниками. В конце концов, примкнуть к сильнейшим тоже способ выживания. И не самый плохой.

Так с этим никто и не спорит.

>Уважаемый Exeter похоже не ожидал такого потока гадостей, который полился в комментариях, где была опубликована его статья. Но тема то очень спорная, а любимый способ аргументации у народа - обкакай соседа. Отсюда мало аргументов, но много-много эмоций.

Это тоже само-собой.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Капитан
К Bogun (23.03.2011 19:06:07)
Дата 23.03.2011 19:14:52

Re: Тут дело...


>А не подскажете, кто в августе 2008 г. "влез во внутренние дела суверенного государства" и "нарушил государственный северенитет"? :)

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

А на территоии Ливии погибло несколько десятков граждан США?:-)
От Chestnut
К Капитан (23.03.2011 19:14:52)
Дата 23.03.2011 19:24:00

Re: Тут дело...


>>А не подскажете, кто в августе 2008 г. "влез во внутренние дела суверенного государства" и "нарушил государственный северенитет"? :)
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>А на территоии Ливии погибло несколько десятков граждан США?:-)

их пара сотен погибла от ливийской бомбы

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Лейтенант
К Chestnut (23.03.2011 19:24:00)
Дата 23.03.2011 19:39:06

"А за это я уже отсидел" (с)
От Chestnut
К Лейтенант (23.03.2011 19:39:06)
Дата 23.03.2011 19:53:50

так вот и надо было отсидевшего тихонько с глаз долой

а не чествовать всенародно как героя. Это, кстати, напомнило старую обидку очень даже, и лчень, как оказалось, вовремя

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Лейтенант
К Chestnut (23.03.2011 19:53:50)
Дата 23.03.2011 20:43:49

Да-да я в курсе, что англосаксы обидок не прощают

Даже когда говорят публично, что простили. Поэтому я и не считаю внезапный ядерный удар по РФ фантастикой (Типа а зачем им это надо? - А вот затем и надо).
Сколько Россия США обидок нанесла за время холодной войны - это же страшно даже подумать.
От Д.И.У.
К Bogun (23.03.2011 19:06:07)
Дата 23.03.2011 19:11:51

На территории Ливии есть непризнанные республики с миротворцами США/ЕС?

Не путайте теплое с мягким.
От Bogun
К Д.И.У. (23.03.2011 19:11:51)
Дата 23.03.2011 19:24:04

Re: На территории...

>Не путайте теплое с мягким.

Это все нюансы, в предыдущем сообщении все сводилось лишь к суверенитету.
А так и в случае с Ливией можно озвучить кучу поводов интервенции.
И массовый расстрел мирного населелния с применением танков и авиации очень даже уважительный повод.
Потому циничто-утилитарная позиция уважаемого Эксетера мне явно ближе, потому как чесно рассматривается вопрос с точки зрения выгоды (верно ли автор оценивает профиты и издержки - это уже другой вопрос).
А когда начинаются крокодиловы слезы о международном праве, когда у самих рыло в пушку - это как-то инфантильно что-ли.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Chestnut
К Д.И.У. (23.03.2011 19:11:51)
Дата 23.03.2011 19:21:30

там есть цельное альтернативное правительство (-)
От val462004
К Chestnut (23.03.2011 19:21:30)
Дата 23.03.2011 21:29:51

Re: На Кавказе если собирается несколько негодяев,

то один из них называет себя князем (П.Мериме)

С уважением,
От val462004
К Chestnut (23.03.2011 19:21:30)
Дата 23.03.2011 21:26:35

Re: Таких альтернативных в ВБ можно создать несколько. (-)
От Chestnut
К val462004 (23.03.2011 21:26:35)
Дата 24.03.2011 02:27:46

попробуйте (-)
От Bogun
К Chestnut (23.03.2011 19:21:30)
Дата 23.03.2011 19:27:30

Re: там есть...

Именно, причем та же Франция только его и признает. Потому с ее стороны вообще нет никакой интервенции, а военная помощь по просьбе правительства дружественного государства :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Cat
К Bogun (23.03.2011 19:27:30)
Дата 23.03.2011 19:36:45

В свое время с Куусиненом такая шняга не прокатила

Выгнали из Лиги Наций за милую душу и еще земляным червяком агрессором обозвали.
От Exeter
К Cat (23.03.2011 19:36:45)
Дата 23.03.2011 20:24:40

Так и вы Францию выгоните :-))) (-)
От Bogun
К Cat (23.03.2011 19:36:45)
Дата 23.03.2011 20:16:53

Re: В свое...

>Выгнали из Лиги Наций за милую душу и еще земляным червяком агрессором обозвали.

Так Россия в 888 даже этого не сделала (не признала осетин до вторжения), так что по сравнению с ней Франция вся в белом. :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Chestnut
К Cat (23.03.2011 19:36:45)
Дата 23.03.2011 19:43:22

Re: В свое...

>Выгнали из Лиги Наций за милую душу и еще земляным червяком агрессором обозвали.

США из ООН не выгонят. Гораздо вероятнее что США ООН выгонит )))

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Exeter (23.03.2011 17:20:05)
Дата 23.03.2011 17:39:38

Vox populi, vox Dei (-)
От Exeter
К Д.И.У. (23.03.2011 17:39:38)
Дата 23.03.2011 17:46:59

Да-да, дрочиловы в инете это vox Dei (-)
От SerP-M
К Exeter (23.03.2011 17:46:59)
Дата 24.03.2011 04:56:16

"Козырь, наши мандаты!" ((с) "Рожденные Революцией") (-)
От Д.И.У.
К Exeter (23.03.2011 17:46:59)
Дата 23.03.2011 18:49:48

глас образованного и интересующегося вопросом народа - vox Dei

Другого народа, "образца до 1913 г.", у нас нет.
И не будет.
От Exeter
К Д.И.У. (23.03.2011 18:49:48)
Дата 23.03.2011 20:22:34

Это не глас образованного народа, а глас интернет-быдла (-)
От Лейтенант
К Exeter (23.03.2011 20:22:34)
Дата 23.03.2011 20:38:01

О, небыло детектед

http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE
От Exeter
К Лейтенант (23.03.2011 20:38:01)
Дата 23.03.2011 20:41:32

Да-да, ценный ресурс, изучайте дальше


А комменты в интернет-страницах - это, конечно, проявления высокой культуры "образованного народа", уважаемый Лейтенант. Раньше вариантом были двери в общественных туалетах.


С уважением, Exeter
От Администрация (Виктор Крестинин)
К Exeter (23.03.2011 20:41:32)
Дата 23.03.2011 20:43:49

Прошу подвязать офтоп и наезды. (-)
От Abu Akhbar
К Exeter (23.03.2011 11:31:26)
Дата 23.03.2011 12:09:21

Кошкин как всегда в корень зрит

Гм, покажите-ка загранник -- там никаких новых виз за последнее время не добавилось? Английских? Французских? Американских?

Признавайтесь -- кто вас перевербовал? Ваш резидент -- не Навальный?
От Администрация (Виктор Крестинин)
К Abu Akhbar (23.03.2011 12:09:21)
Дата 23.03.2011 12:17:04

Разжигание флейма и переход на личности. 3 дня. (-)