>В ФИДО под девизом "Турецкая компания" обсуждается перспективность изменения вектора предвоенной экспансии СССР – вместо нападения на Финляндию зимой 1939/40 г., летом 40 г. навалиться на Турцию.
Е:
А смысл этой затейки? В смысле, нападения на Турцию?
Ну, там обсуждают разные дипломатические аспекты, а меня интересует только военно-исторический ракурс. Итак, трошки вопросов, за ответы на которые я заранее благодарен всеведущему сообществу:
>1. ВМФ. Что к лету 40г. было боеспособно (выходи из порта – и в бой) у ЧФ?
Е:
У ЧФ на 1 июня 1940 г было:
Линкор "Парижская Коммуна" - только что закончил модернизацию, самую радикальную из своих "систершипов", и вполне боеспособен. Может балансировать "Явуз" (если догонит). Имел ход порядка 22-23 уз максимум.
Новый крейсер "Ворошилов" пр.26 с 9 180-мм.
Крейсер "Красный Кавказ" находился в ремонте (с 1938 по октябрь 1940 г), но и вне оного был в реально малобоеспособном состоянии из-за плохого состояния ГК.
Крейсер "Червона Украина" - в ремонте с лета 1939 г до весны 1941 г.
Крейсер "Красный Крым" - в строю, но состояние не лучшее, нуждался в ремонте (реально прошел частичный ремонт с мая по август 1941 г).
Учебный крейсер "Коминтерн" - парадный ход около 10 уз, состояние на лето 1940 г весьма плохое (прошел частичный ремонт в декабре 1940 - мае 1941 г).
Лидеры - "Ташкент" пр.20И с тремя 130-мм Б-13, "Харьков" и "Москва" пр.1. Все новые быстроходные ценные корабли.
6 новых эсминцев пр.7 - "Бдительный", "Безупречный", "Беспощадный", "Бодрый", "Бойкий", "Быстрый". Все вступили в строй с конца 1938 г по конец 1939 г, посему подготовленность экипажей весьма сомнительна и на уровне даже хуже, чем была реально в 1941 г. Тех.состояние тоже не лучшее, несмотря на "свежесть" - до войны беспрестанно попребывали каждый в 1-2 гарантийном и текущем ремонте, но на начало лета 1940 г все 6 вроде бы в строю.
5 эсминцев типа "Новик" - "Фрунзе", "Дзержинский", "Железняков", "Незаможник", "Шаумян". Из них "Фрунзе" с 1938 г в кап.ремонте, состояние остальных не лучшее, ход не более 25 уз.
2 сторожевых корабля пр.2 - "Шквал" и "Шторм". Оба в кап.ремонте с марта 1939 г до лета 1942 г.
4 канонерские лодки типа "Эльпидифор", из них "Красная Армения" в кап.ремонте с 1939 г.
Подводные лодки - всего 34 единицы, из них: 3 типа Д (из них Д-4 на модернизации с 1938 г), 3 типа Л (из них Л-6 на модернизации с 1938 г), 2 типа С (обе, С-31 и С-33 вступили в строй как раз 19.06.1940, т.е. полноценно малобоеспособны), 15 типа Щ, 5 типа А (из них А-2 в ремонте), 6 типа М (3 никчемные VI и VI-бис серий, и 3 только что вступившие в строй XII серии).
Мелюзгу опустим.
Главные силы ЧФ сводились в эскадру в составе: линкор, бригада крейсеров (на указанный период в ней реально боеготовым был только "Красный Крым"), отряд легких сил ("Ворошилов", лидеры, два дивизиона эсминцев, куда входили все корабли этого класса). Реально ЧФ может формировать 2 боевые группы (по опыту ПМВ) - одну в составе "Парижской Коммуны", "Красного Крыма", "новиков" с добавлением новых ЭМ и лидеров, другую ("быстроходную) в составе "Ворошилова" и новых лидеров и эсминцев. Проблема в том, что первая слишком тихоходна для гоньбы за "Явузом", а вторая - слишком слаба (хотя и имеет шансы на торпедную атаку его).
Общая подготовка флота - ну ВОВ продемонстировала это со всей наглядностью, увы...
А у Турции?
Е:
Турки имеют:
Линейный крейсер "Явуз" (б. "Гебен") - не в лучшем состоянии, хотя и прошел частичный ремонт в 1938 г. Ход на 1940 г примерно 25-26 уз.
Старые крейсера "Гамидие" и "Меджидие" - пригодны для использования только в качеств учебных, состояние плохое, "Меджидие" в 1940 г уже практически хода не имел и использовался как УТС, вооружение 4 130-мм и 4 75-мм, "Гамидие" на ходу, вооружен 2 150-мм и 8 75-мм.
4 относительно новых эсминца итальянской постройки 1931-1932 г - ансальдовские "Адатепе" и "Косатепе" и постройки СТ "Тинацтепе" и "Зафер". Вооружены 4 английскими 120-мм одноствольными орудиями каждый, конструктивно - близкие родичи наших "семерок".
Старые минные крейсера "Берк" и "Пейк", использующиеся как минные заградители, модернизированы в 1936-1938 гг.
8 современных подводных лодок - голланской постройки 1928 г (конструкции небезызвестной IvS) "Бириндчи Иноню" и "Икиндчи Иноню" в 505 т надводного водоизмещения, итальянской постройки 1931 г "Дурлумпинар" (920 т) и "Сакарья" (710 т), испанской постройки 1932 г "Гюр" (это знаменитая Е-1 конструкции все той же IvS) (750 т), две новейшие 1939 г немецкой постройки "Атилай" и "Салдирай" по 934 т, и построенная по их образцу в Стамбуле и только что вступившая в строй "Ылдирай". Еще одна ПЛ - минзаг "Батирай" в 1044 т, заказанная "Германияверфт" - была с началом ВМВ конфискована Германией.
3 торпедных катера типа "Доган" итальянской постройки 1926 г.
Минзаги - "Атак", "Нусрет", "Интибах", плюс из мобилизованных судов.
Старые канонерки и тральщики (из старых канонерок и мобилизованных судов).
В Англии перед войной были заказаны 4 эсминца и 4 ПЛ, но все они были спущены на воду в 1940 г и конфискованы англичанами (часть передана туркам в 1942-1943 г, часть - уже после войны).
Общая подготовка флота - я полагаю, вряд ли уместно сравнивать уровень подготовки султанского флота с флотом модернизированной кемалисткой Турции. Думаю, что уровень турок в 1940 г был вряд ли хуже советского.
Таким образом, реально турки имеют одну мощную и относительно быстроходную боевую группу в составе "Явуза" и 4 современных ЭМ. Плюс 8 приличных ПЛ, чтобы гадить, и силы, достаточные для заграждения Босфора.
Насколько турецкий флот вообще был боеспособен? Могу ошибаться, но, как мне кажется, в IWW из всего турецкого флота активно действовали только укомплектованные немецкими экипажами корабли.
Е:
Не только. Еще и те, которыми немцы командовали :-)))
Изменилось ли что-либо к 1940 г.? Каковы десантные потенции ЧФ – сколько транспортов можно привлечь к десанту и сколько батальонов реально высадить в первой волне?
Е:
Я думаю, десантные потенции ЧФ 1940 г в смысле высадки на Босфор крайне малы реально. Судов не так много - реально все ЧГМП перед войной насчитывало порядка 100 морских судов с танкерами. Десантно-высадочное средство одно - корабельная шлюпка. В этих условиях высадка крупного десанта на необорудованное побережье будет крайне затруднена. В ВОВ все десанты были все-таки прибрежными, на небольшом расстоянии. А высадка на противоположный берег Черного моря - весьма затруднительна. Это даже не Румыния :-))) В общем, я считаю, что для тогдашнего советского флота высадка на Босфор - архисложная и практически нереальная задача, учитывая, что в том районе традиционно сосредоточена бОльшая часть турецких войск. Проще по суше с Кавказа дотопать с поддержкой и перевозками на приморском фланге, как в 1916 г :-)))