От Холод
К Вад
Дата 07.01.2002 17:15:29
Рубрики Флот;

Re: А скоперироваться с незалежной? Дело то доброе. (-)
От Serge1
К Холод (07.01.2002 17:15:29)
Дата 07.01.2002 17:57:37

Re: Строительство авианосцев

Здраствуйте
Строительство полноценных с нормальной авигруппой авианосцев это огромный труд, включающий участие множества заказчиков(подрядчиков). Требует высоких технологий,взаимного доверия и многих лет упорного труда. При нашем отношении к жизни вообще и с Украиной в частности (проблема Крыма и пр.) это из области фантастики. Но жаль.
Опять же внешнеполитические проблемы. Как отнесутся соседи Китая к такому рывку.
С уважением
От Exeter
К Serge1 (07.01.2002 17:57:37)
Дата 07.01.2002 18:39:32

Да не нужна никакая Украина :-)))

Дайте денег, уважаемый Sergel - Вам на Балтийском заводе сбацают посудину хоть в 50 тыс. т. О чем, кстати, директор Балтийского завода еще года три назад заявлял. Сейчас для России вся проблема в деньгах, а не в технологиях. А за деньги Вам построят что угодно, и воткнут туда что угодно.
А проблемы авиагруппы решаемы тем более - есть Су-33 аж уже в 3 вариантах, МиГ-29К в двух вариантах и т.п. Не говоря уже о собственно всякой китайщине вроде J-10, FC-1 и т.п. Платите денежки - все будет. Вон индийцы заплатили - так ради них проект МиГ-29К реанимировали, и даже новый фактически сбацали.

С уважением, Exeter.
От Serge1
К Exeter (07.01.2002 18:39:32)
Дата 07.01.2002 18:52:15

Re: а традиции, навыки, отработанные технологии

Здраствуйте

>Дайте денег, уважаемый Sergel - Вам на Балтийском заводе сбацают посудину хоть в 50 тыс. т. О чем, кстати, директор Балтийского завода еще года три назад заявлял. Сейчас для России вся проблема в деньгах, а не в технологиях. А за деньги Вам построят что угодно, и воткнут туда что угодно.
>А проблемы авиагруппы решаемы тем более - есть Су-33 аж уже в 3 вариантах, МиГ-29К в двух вариантах и т.п. Не говоря уже о собственно всякой китайщине вроде J-10, FC-1 и т.п. Платите денежки - все будет. Вон индийцы заплатили - так ради них проект МиГ-29К реанимировали, и даже новый фактически сбацали.
Да, но традиции, опыт, технологии их так просто не сбацаешь. Заказчик будет желать за свои деньги получить передовую модель, включая новейшие технические достижения. Их ведь не за один день создать можно.
С уважением
От Exeter
К Serge1 (07.01.2002 18:52:15)
Дата 07.01.2002 19:43:01

Фигня это всё

Снова здравствуйте!


>Да, но традиции, опыт, технологии их так просто не сбацаешь. Заказчик будет желать за свои деньги получить передовую модель, включая новейшие технические достижения. Их ведь не за один день создать можно.

Е:
Это всё фигня. Строительство АВ ничем принципиально не отличается от строительства любого крупного корабля. Главные проблемы там - в проектной стадии, в отработке аэродинамики полетной палубы и "острова", конфигурации полетной палубы, компоновки ангара, самолетоподъемников, разметки зон на полетной палубе. А это все в СССР давным-давно отработано в централизованном порядке (в Невском ПКБ, ЦАГИ, ЦНИИ-1 и др.институтах) еще в 70-80-е гг, когда делались сперва пр.1160, затем пр.1153, затем пр.11435, затем пр.11437 и т.д. и т.д. К тому же "Кузнецову", напомню, по этой части было менее всего претензий (если не считать выбора трамплинного старта - но это решение было, скорее, политическое), и ничего подобного тому кабаку, что был у французов на испытаниях "Де Голля", не наблюдалось. Плюс отработка надводной и подводной конструктивной защиты - но и это давно отработано в СССР для предыдущих проектов. А в судостроительном отношении атомные ледоколы или ТАРКР пр.1144, которые строились на том же Балтийском заводе - объекты не менее сложные, чем АВ.

А насчет "новейших технологических достижений" - не совсем понятно. С такими требованиями надо к ВМС США обращаться. Только они в любом случае вряд ли поделятся :-)))

Еще раз повторю - для российской промышленности, на мой взгляд, никаких технологических проблем строительство АВ не представляет (до определенного размера, конечно - 50-55-60 тыс.т. стандартного водоизмещения, выше уже вступает в силу ограничение по стапельным возможностям). Дело только в деньгах.

С уважением, Exeter
От Холод
К Exeter (07.01.2002 19:43:01)
Дата 07.01.2002 19:51:54

Кстати, почему

САС!!!

>Снова здравствуйте!


>>Да, но традиции, опыт, технологии их так просто не сбацаешь. Заказчик будет желать за свои деньги получить передовую модель, включая новейшие технические достижения. Их ведь не за один день создать можно.
>
>Е:
>Это всё фигня. Строительство АВ ничем принципиально не отличается от строительства любого крупного корабля. Главные проблемы там - в проектной стадии, в отработке аэродинамики полетной палубы и "острова", конфигурации полетной палубы, компоновки ангара, самолетоподъемников, разметки зон на полетной палубе. А это все в СССР давным-давно отработано в централизованном порядке (в Невском ПКБ, ЦАГИ, ЦНИИ-1 и др.институтах) еще в 70-80-е гг, когда делались сперва пр.1160, затем пр.1153, затем пр.11435, затем пр.11437 и т.д. и т.д. К тому же "Кузнецову", напомню, по этой части было менее всего претензий (если не считать выбора трамплинного старта - но это решение было, скорее, политическое), и ничего подобного тому кабаку, что был у французов на испытаниях "Де Голля", не наблюдалось. Плюс отработка надводной и подводной конструктивной защиты - но и это давно отработано в СССР для предыдущих проектов. А в судостроительном отношении атомные ледоколы или ТАРКР пр.1144, которые строились на том же Балтийском заводе - объекты не менее сложные, чем АВ.

>А насчет "новейших технологических достижений" - не совсем понятно. С такими требованиями надо к ВМС США обращаться. Только они в любом случае вряд ли поделятся :-)))

>Еще раз повторю - для российской промышленности, на мой взгляд, никаких технологических проблем строительство АВ не представляет (до определенного размера, конечно - 50-55-60 тыс.т. стандартного водоизмещения, выше уже вступает в силу ограничение по стапельным возможностям). Дело только в деньгах.

>С уважением, Exeter

Кузнецов - авианосцем не называют?

С уважением, Холод
От Николай Поникаров
К Холод (07.01.2002 19:51:54)
Дата 08.01.2002 11:19:20

2 Холод - почему Кузя не АВ

День добрый.

>Кузнецов - авианосцем не называют?

Смотрите в Архивах - там есть два дристалища:

1) Почему Кузя официально называется ТАКРом, а не АВ?
Варианты:
- а он и не АВ :))
- чтобы пройти через Проливы
- протащить АВ через наше военное руководство было трудно, постепенно потерялись АЭУ, катапульты и ... слово "авианосец".
AFAIK, последний вариант - правильный.

2) Что есть Кузя, для чего он предназначен и для чего вообще нужны АВ?
Ну, тут надо читать, ибо перепалка KGI с Exeterом словами не пересказывается :))

AFAIK, это ублюдок - помесь РКР с АВ, предназначенный для ПВО соединения с некоторыми ударными возможностями.

С уважением, Николай.
От Холод
К Serge1 (07.01.2002 17:57:37)
Дата 07.01.2002 18:13:20

Re: А пошли они

САС!!!

>Строительство полноценных с нормальной авигруппой авианосцев это огромный труд, включающий участие множества заказчиков(подрядчиков). Требует высоких технологий,взаимного доверия и многих лет упорного труда. При нашем отношении к жизни вообще и с Украиной в частности (проблема Крыма и пр.) это из области фантастики. Но жаль.

Дело то выгодное. Можно было б рискнуть.
А с Китаем скооперироваться? Нам то Китай на море до лампочки. Сухопутная граница ого-го.

>Опять же внешнеполитические проблемы. Как отнесутся соседи Китая к такому рывку.

А пошли они куда подальше. Это его суверенное дело. Он уже много лет, как не колония. А если Тайваню голову жжет, то пусть начинает гонку морских вооружений с Китаем. Нам от этого ни горячо, ни холодно.
С уважением, Холод
От Artur Zinatullin
К Холод (07.01.2002 18:13:20)
Дата 07.01.2002 18:26:34

Re: А пошли...

>>Опять же внешнеполитические проблемы. Как отнесутся соседи Китая к такому рывку.
> А пошли они куда подальше. Это его суверенное дело.
А с кем выгоднее кооперироваться, с Китаем, или
с его соседями? Или и с теми, и с другими?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Гришa
К Холод (07.01.2002 18:13:20)
Дата 07.01.2002 18:20:49

Китай может,Тайвань может а Киргизии - низзя!



Похоже для вас международное право имеет параметр - "Расстояние от Москвы (км)". Или не так?
От Лейтенант
К Гришa (07.01.2002 18:20:49)
Дата 08.01.2002 11:24:34

Ага.

>Похоже для вас международное право имеет параметр - "Расстояние от Москвы (км)". Или не так?

Таковой параметр есть общепринятая норма т.н. международного права ;-)
См. как с этим правом обращаются те же амеры. Закон что дышло, куда хватит сил довернуть туда и вышло ...
От Холод
К Гришa (07.01.2002 18:20:49)
Дата 07.01.2002 18:48:38

Мы под пекином базу не строим. Против закупок Киргизией абрамсов ничего не имею (-)