От Ibuki
К Д.И.У.
Дата 02.03.2011 17:46:09
Рубрики Военные игры; Локальные конфликты;

Re: староватый учебник-то

>Если речь идет о техническом уровне 2011 г., придется довольствоваться "мурзилками". Поскольку "немурзилки" с высокой вероятностью содержат государственную тайну.
>Т.е. если трудитесь на ЦРУ и хотите знать детальные режимы работы и ограничения Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4, придется огорчить: не знаю и добывать данные сведения агентурно-аналитическими методами не планирую.
И это правильно, пускай государственная тайна Российской Федерации тайной и остается.

>Но судить о Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4 по технике предшествующего поколения нелепо.
Еще более нелепо судить по Вашим фантазиям, выдумки они такие, ничем не ограниченные, зачем останавливаться на достигнутом и сразу не перейти к Щитяковщине? Докажите мне, что Щитяков не прав. Тогда и поговорим.
От Д.И.У.
К Ibuki (02.03.2011 17:46:09)
Дата 02.03.2011 18:08:22

Re: староватый учебник-то

>>Но судить о Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4 по технике предшествующего поколения нелепо.
>Еще более нелепо судить по Вашим фантазиям, выдумки они такие, ничем не ограниченные,

Почему "ничем не ограниченные". Есть так называемые "мурзилки". Есть зарубежные аналоги, и результаты их испытаний.
Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.
От Ibuki
К Д.И.У. (02.03.2011 18:08:22)
Дата 02.03.2011 21:21:22

Re: староватый учебник-то

>Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.
Логика потрясающая. Доказательства есть, что ИК канал такого же типа? Может еще на основании возможностей тепловизоров танка М1А2 ТТХ "Агавы" выводить начнем? Вопросы риторические. В сад. Доказывать, что Щитяков не прав.
От Д.И.У.
К Ibuki (02.03.2011 21:21:22)
Дата 02.03.2011 22:56:53

Re: староватый учебник-то

>>Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.
>Логика потрясающая. Доказательства есть, что ИК канал такого же типа?

Какие помогут "доказательства", если у вас явно нулевое представление о Стингере.

На Стингер-Пост есть один инфракрасный канал (и не "мозаичный" как на Мистрале, а точно такого же типа, как на "Игле" и "Стреле-10") и один ультрафиолетовый противопомеховый. Дальность 4800 м вдогон и 1000-1500 м навстречу по реактивному самолету.
Сходство с 9М37М не видите? Если не видите, могу только посочувствовать. Это именно аналог, даже более близкий, чем с "Иглой" (у которой два "проверяющих друг друга" ИК канала в разных диапазонах). Причем аналог более хилый.

>Может еще на основании возможностей тепловизоров танка М1А2 ТТХ "Агавы" выводить начнем?

Ну как я могу объяснить подобной личности, что Сингапур, Малайзия, Южная Корея, Бразилия закупили ПЗРК "Игла" не потому, что им "Стингер" не доступен, и даже не из-за дешевизны (стоимость на мировом рынке практически одинаковая, ок. 70 тыс. долл. за ракету), а потому что "Игла" не хуже, с практически такими же боевыми характеристиками (но проще в применении). А "Игла-С" - лучше (поскольку в США прекратили дальнейшую модернизацию ПЗРК).

>Вопросы риторические. В сад. Доказывать, что Щитяков не прав.

Кто такой Щитяков не знаю, впервые слышу о подобной личности. Вам это ближе, сами и доказывайте, что кому хотите.
От Ibuki
К Д.И.У. (02.03.2011 22:56:53)
Дата 02.03.2011 23:43:00

Re: староватый учебник-то

>Сходство с 9М37М не видите? Если не видите, могу только посочувствовать. Это именно аналог, даже более близкий, чем с "Иглой" (у которой два "проверяющих друг друга" ИК канала в разных диапазонах).
Сколько не говори "халва" во рту слаще не станет. Доказательства об одинаковых характеристиках ИК канала "Стрелы" и "Стингеры" в студию.

От Д.И.У.
К Ibuki (02.03.2011 23:43:00)
Дата 02.03.2011 23:54:59

Re: староватый учебник-то

>>Сходство с 9М37М не видите? Если не видите, могу только посочувствовать. Это именно аналог, даже более близкий, чем с "Иглой" (у которой два "проверяющих друг друга" ИК канала в разных диапазонах).
>Сколько не говори "халва" во рту слаще не станет. Доказательства об одинаковых характеристиках ИК канала "Стрелы" и "Стингеры" в студию.

Одинаковая дальность по реактивному самолету и вдогон, и навстречу. Это и есть главная характеристика.
И борьба с помехами строится на тех же принципах - комбинации ИК и УФ каналов.
Причем 9М333 имеет более сложную ГСН, чем "Стингер" - к основным ИК и УФ каналам добавлен еще один "проверяющий" ИК канал, в ином диапазоне. Дальность не изменилась, но помехоустойчивость повысилась.
От Ibuki
К Д.И.У. (02.03.2011 23:54:59)
Дата 03.03.2011 00:13:26

Re: староватый учебник-то

>Одинаковая дальность по реактивному самолету и вдогон, и навстречу. Это и есть главная характеристика.
Одинаковая дальность по реактивному самолету и вдогон, и навстречу есть главная характеристика при стрельбе по вертолетам оснащенным ЭВУ? Чушь. Доказательства об одинаковых характеристиках ИК канала "Стрелы" и "Стингера" в студию.

Плюс достоверных источников о дальности "Стингера", не мурзилок у Вас тоже нет, так что вот такое:
>Одинаковая дальность по реактивному самолету и вдогон, и навстречу
Требует добавления ИМХО или согласно мурзилкам.
От Д.И.У.
К Ibuki (03.03.2011 00:13:26)
Дата 03.03.2011 00:28:33

Вижу, Вам скучно просто. Я Вам не помощник в пустых препирательствах. (-)
От Ibuki
К Д.И.У. (03.03.2011 00:28:33)
Дата 03.03.2011 12:57:25

Re: Вижу, Вам...

Смелости написать, что Вы несете пустой треп на форум не хватает?
От Bogun
К Д.И.У. (02.03.2011 18:08:22)
Дата 02.03.2011 18:23:17

Re: староватый учебник-то

>>>Но судить о Панцырь-С1, Тор-М2 и даже Стрела-10М3/4 по технике предшествующего поколения нелепо.
>>Еще более нелепо судить по Вашим фантазиям, выдумки они такие, ничем не ограниченные,
>
>Почему "ничем не ограниченные". Есть так называемые "мурзилки". Есть зарубежные аналоги, и результаты их испытаний.
>Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.

Вот сколько раз Вам надо повторить, чтобы Вы обратили внимание, что Вам цитируют "учебник", где Стрела-10М3 присутствует?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (02.03.2011 18:23:17)
Дата 02.03.2011 23:07:18

Re: староватый учебник-то

>>Потому, когда "Стингер" сбивает на испытаниях легкий вертолет-мишень за 4500 м, а мне говорят, что Стрела-10М3 (чья ГСН точно такого же типа и даже сложнее, чем у Стингер-ПОСТ, а сама ракета крупнее и мощнее) не может действовать по вертолетам далее 2 км на основании какого-то учебника для предшествующих версий - не верю.
>
>Вот сколько раз Вам надо повторить, чтобы Вы обратили внимание, что Вам цитируют "учебник", где Стрела-10М3 присутствует?

Имеется в виду голословное утверждение про дальность 1,4 и 2,4 км по вертолетам, якобы для Стрелы-10М3? Прочел дискуссию, но никаких ссылок, сканов и даже названий литературы не встретил. Только некое упоминание "правил стрельбы". Может быть, эти правила - столь же устарелые, как и "учебник" Ibuki, и к Стреле-10М3 никоим боком, на самом деле?

Причем заглавный комментарий Kneze это утверждение опровергает явным образом. Не вижу причин ему не доверять.
От Bogun
К Д.И.У. (02.03.2011 23:07:18)
Дата 02.03.2011 23:47:15

Re: староватый учебник-то

Хорошо, будет Вам завтра скан, раз Вы такой неверующий. Интересно, как Вы дальше выкручиваться будете.
А для начала, Вам ссылка на интересный материал по Вашей любимой Игла, который нашел уважаемый Ibuki:
http://mil.grsu.by/Kafedry/kaf002/academic/voe_cpe/lek004.doc

И что же мы видим:
"По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."

До боли знакомая цитата не находите?

Правда расположенный ниже рисунок с этим тезисом слабо согласуется. Видимо там изображен не "АН-1G "Хью Кобра", оснащенный устройством уменьшения ИК-излучения".

С уважением, Вячеслав Целуйко.

П.С. там и другие материалы представляют интерес: http://mil.grsu.by/Kafedry/kaf002/academic/voe_cpe/
От Д.И.У.
К Bogun (02.03.2011 23:47:15)
Дата 03.03.2011 00:09:09

Re: староватый учебник-то

>И что же мы видим:
>"По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."

Это наверняка по низколетящему вертолету, на который влияют помехи от земли. Ну так и вертолет на подобной высоте обычно не способен распознать цель в складках местности на предельной дальности пуска ПТУР.
Если же он поднимется вверх для лучшего обзора, то и у "Иглы"-"Стрелы-10" дальность захвата вырастет до 5 км.

>Правда расположенный ниже рисунок с этим тезисом слабо согласуется. Видимо там изображен не "АН-1G "Хью Кобра", оснащенный устройством уменьшения ИК-излучения".

Видимо, на рисунке показаны оптимальные условия применения. А 1,4-2,4 км (в зависимости от того, летит передом или боком) - когда над верхушками деревьев, "по-боевому".
От tarasv
К Д.И.У. (03.03.2011 00:09:09)
Дата 03.03.2011 01:12:38

Re: староватый учебник-то

>>"По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."
>Это наверняка по низколетящему вертолету, на который влияют помехи от земли.

До чего дошел регресс - в самом начале 70х помехи от земли не мешали УР ВБ с ИК ГСН надежно попадать в танк с выключенным полчаса назад двигателем (по тепловым потокам и по контрасту это гораздо меньше чем вертолет в воздухе) а 40 лет спустя гораздо более навороченной ГСН земля уже мешает.

Вот только мне почемуто кажется что в деле разработки ГСН все это время был прогресс а регресс вы только что попытались высосать из пальца.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К Д.И.У. (03.03.2011 00:09:09)
Дата 03.03.2011 00:14:50

Re: староватый учебник-то

>Если же он поднимется вверх для лучшего обзора, то и у "Иглы"-"Стрелы-10" дальность захвата вырастет до 5 км.
Когда же Вам надоест выдавать свое личное мнение за факты?
От Д.И.У.
К Ibuki (03.03.2011 00:14:50)
Дата 03.03.2011 00:26:24

Re: староватый учебник-то

>>Если же он поднимется вверх для лучшего обзора, то и у "Иглы"-"Стрелы-10" дальность захвата вырастет до 5 км.
>Когда же Вам надоест выдавать свое личное мнение за факты?

Разве Рис. 5. "Зона поражения при стрельбе по вертолету" (с 5-км макс. дальностью) - не факт?
С другой стороны, есть еще один факт в виде фразы: "По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."

Расхождение между этими двумя фактами не объяснено. Я предлагаю вполне обоснованную гипотезу (помехи от земного рельефа серьезно влияют на работу ИК ГСН; стандартный метод применения ам. ПТ вертолетов - из зависания на предельно малой высоте).
А Вы вклиниваетесь, непонятно зачем.
От Bogun
К Д.И.У. (03.03.2011 00:26:24)
Дата 03.03.2011 00:39:55

Re: староватый учебник-то

>>>Если же он поднимется вверх для лучшего обзора, то и у "Иглы"-"Стрелы-10" дальность захвата вырастет до 5 км.
>>Когда же Вам надоест выдавать свое личное мнение за факты?
>
>Разве Рис. 5. "Зона поражения при стрельбе по вертолету" (с 5-км макс. дальностью) - не факт?
>С другой стороны, есть еще один факт в виде фразы: "По опытным данным, например, средние дальности захвата вертолета АН-1G "Хью Кобра", оснащенного устройством уменьшения ИК-излучения, составляют от 1,4 до 2,4 км в зависимости от ракурса цели."

>Расхождение между этими двумя фактами не объяснено. Я предлагаю вполне обоснованную гипотезу (помехи от земного рельефа серьезно влияют на работу ИК ГСН; стандартный метод применения ам. ПТ вертолетов - из зависания на предельно малой высоте).

Альтернативная версия. 5 км обеспечивается по вертолету без ЭВУ.

Например, дальность поражения Ми-2 (без ЭВУ) ПЗРК Игла-1 составляет 2300 метров при стрельбе навстречу.

Но даже если принять Вашу гипотезу, то в нашем то случае имеем именно случай висения на высоте в несколько метров (кстати, интересно, а на высоте 5 м над морем Кобра безопасно висеть сможет, тогда она вообще оказывается вне пределов зоны поражения Стрела-10М3/Игла).

С уважением, Вячеслав Целуйко.

П.С. надеюсь данные про захват на дальности 1,4-2,4 км Вы уже воспринимаете как подтвержденные и не заставите меня ксерить Вам страницу по Стреле-10?