От Гегемон
К Андрей Чистяков
Дата 05.03.2011 12:39:46
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Локальные конфликты;

Это как раз не пропаганда, а primary source

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте,

>Для настоящей ссылки нужна историческая работа.
которая как раз будет "вторичной литературой".

При методологически правильном подходе воспоминания лично участвовавшего в события челоека кроют любые ссылки на публикацию "Крисчен сайенс монитор" по мотивам сообщения "Ассошиэйтед пресс" со ссылкой на анонимные сообщения.
Обязательной критики источника это не отменяет, разумеется.

С уважением
От Андрей Чистяков
К Гегемон (05.03.2011 12:39:46)
Дата 05.03.2011 13:40:20

Теоритически -- да, практически такого "источника" нет. (+)

Здравствуйте,

Т.к., он : 1. был опубликован в СССР, 2. на русском языке, 3. никакой критики никогда и нигде не проходил, 4. лакировочно-пропагандистский характер советских мемуаров известен.

Для к.-н. француза, априорно знающего, что Советская Россия при Сталине -- это почти что нацистская Германия, этого более чем достаточно, чтобы исключить даже самую мысль об использовании подобных воспоминаний.

>>Для настоящей ссылки нужна историческая работа.

>которая как раз будет "вторичной литературой".

Однако именно такая "вторичная литература" сопоставляет и критикует источники всех сторон конфликта, рассматривает архивные данные и опирается на ранее изданные научные работы. Т.е., именно она, научная литература (статьи и книги), оповещает нашего современника о тех или иных исторических событиях. И именно она служит основой для написания разного рода науч.-поп. материалов, вкл. "Вики".

>При методологически правильном подходе воспоминания лично участвовавшего в события челоека кроют любые ссылки на публикацию "Крисчен сайенс монитор" по мотивам сообщения "Ассошиэйтед пресс" со ссылкой на анонимные сообщения.

Материал в "Крисчен беобахтер фигаро" написан понятным англо-франко-немецким языком, заслуживающим 100% доверия "западным" корреспондентом, опиравшимся на "свидетельства непосредственных участников события, которые мы не можем с ходу отвергать". Хм, как можно ему не верить ? Т.б., "все и так знают, что нет таких мерзостей, которые" (c).

В вопросах "борьбы" научный подход вреден и неуместен. Сторонникам РКМП это должно быть прекрасно известно. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Пехота
К Андрей Чистяков (05.03.2011 13:40:20)
Дата 05.03.2011 02:26:57

Ещё раз спрошу: рассматриваются ли китайские источники?

Салам алейкум, аксакалы!

Кому как не китайцам знать что там происходило на самом деле? Этим летом, кстати, был там. Если б знал, что такое дело есть обязательно бы спросил.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гегемон
К Андрей Чистяков (05.03.2011 13:40:20)
Дата 05.03.2011 13:54:09

Он есть в научном обороте с момента публикации первой ссылки на него

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте,

>Т.к., он : 1. был опубликован в СССР,
Тем выше ценность.

>2. на русском языке,
Пусть учит язык и изучает источник.

>3. никакой критики никогда и нигде не проходил,
Вот пусть и подвергнет внешней и внутренней критике по всем правилам.

>4. лакировочно-пропагандистский характер советских мемуаров известен.
Любые мемуары не являются объективным отражением реалий и несут на себе отпечаток личности автора.

>Для к.-н. француза, априорно знающего, что Советская Россия при Сталине -- это почти что нацистская Германия, этого более чем достаточно, чтобы исключить даже самую мысль об использовании подобных воспоминаний.
Это непрофессиональный подход.

>>>Для настоящей ссылки нужна историческая работа.
>>которая как раз будет "вторичной литературой".
>Однако именно такая "вторичная литература" сопоставляет и критикует источники всех сторон конфликта, рассматривает архивные данные и опирается на ранее изданные научные работы. Т.е., именно она, научная литература (статьи и книги), оповещает нашего современника о тех или иных исторических событиях. И именно она служит основой для написания разного рода науч.-поп. материалов, вкл. "Вики".
Как мы видим, научная литература до сих пор не опиралась на всю совокупность источников. Это умаляет значимость ее выводов и требует дальнейшего исследования.
>>При методологически правильном подходе воспоминания лично участвовавшего в события челоека кроют любые ссылки на публикацию "Крисчен сайенс монитор" по мотивам сообщения "Ассошиэйтед пресс" со ссылкой на анонимные сообщения.
>Материал в "Крисчен беобахтер фигаро" написан понятным англо-франко-немецким языком, заслуживающим 100% доверия "западным" корреспондентом, опиравшимся на "свидетельства непосредственных участников события, которые мы не можем с ходу отвергать". Хм, как можно ему не верить ? Т.б., "все и так знают, что нет таких мерзостей, которые" (c).
А теперь представлено другое свидетельство от другого непосредственного участника, личность которого, в отличие от информаторов корреспондента (не наблюдавшего события лично), может быть проверена и установлена по документам.

>В вопросах "борьбы" научный подход вреден и неуместен. Сторонникам РКМП это должно быть прекрасно известно. :-)
Да, неуместность научного подхода для сиюминутной пропаганды неоднократно демонстрировали сторонники СССРКМП :-)

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением
От Chestnut
К Андрей Чистяков (05.03.2011 13:40:20)
Дата 05.03.2011 13:42:40

для вставки в Вики вполне достаточно

удалить противоположное мнение не получится, но застолбить делянку "но есть и иное объяснение" -- вполне

Если кому не лень, надо сделать

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'