От Siberiаn
К Поручик Баранов
Дата 31.08.2000 17:45:54
Рубрики Современность; Флот;

Такое впечатление, что вы Ржевский а не Баранов(+)

>Добрый день!
>>Здравия желаю!...
>
>>Термин "затопление отсека" обязательно означает полное его затопление???
>
>Нет, это лужи на полу, которые матросы тряпками убирают.

>Естественно, полное. Там же наружное давление.

>>я так и не понял? Аргументов Вы никаких не прииводите, кроме "не могло и ВСЕ!", специалистом его, видимо, не считаете... Тогда кто для Вас авторитет???
>
>Олег, вы меня постоянно поражаете глубиной своих познаний. Ну, читать-то хоть умеете, так делаейте это внимательнее!
>Exeter же написал: не могло быть, потому что если бы было, супостата нашли бы рядом с "Курском". Шансов уцелеть у него не было: один корпус, конструкционно разделен на меньшее число отсеков, меньший запас плавучести и т.д.
>Я абсолютно с ним согласен.

>>Видимо, Вас вообще не интерисует кто говорит, главное, чтобы Вам понравилось....
>
>Чем кумушек считать...

>С уважением, Поручик
*****************************************
Лихо вы отстирали Олега. Прямо в чемпионском стиле...Так сяк об косяк...
Вежливо главное..
Кстати, почему Поручик то? Рассуждаете то вы как адмирал!)))
Поручик... нда...
Ну вот..
Задача эта - ВОБЩЕ НЕ ФЛОТСКАЯ А ЛОГИЧЕСКАЯ.
При столкновении двух подлодок может быть четыре варианта событий. Гибнут обе , обе выживают, гибнут наша или чужая. ВСЕ эти варианты МОГУТ случится. Абсолютно все, понимаете? Хотелось бы вам этого или нет. Доказать на сто процентов что НИКОГДА не выживет лодка амеров не сможет никто. Почему нет-то??
Почему она обречена на все сто?? Сможете доказать что при столкновении ОДНОЗНАЧНО потонет лодка спроектированная тупыми амерами? И так будет ВСЕГДА? А теория вероятности? Или ее опровергла великая шуроидная армия меньшинств (ВШАМ) - теорию эту?
Зря...Не надо опровергать все подряд.
Но надо!!! Вам - надо. Потому что если не будет опровергнута теория вероятности, то вы предстанете в не очень благовидном свете, тк выгораживали вероятных виновников столкновения лодок и гибели наших моряков.
Siberian
От Поручик Баранов
К Siberiаn (31.08.2000 17:45:54)
Дата 31.08.2000 18:00:17

Это комплимент или повод для драки?

Добрый день!

Чтобы не ввязываться в политические споры, повторю то, о чем уже говорил выше - покажите мне хоть скол краски с американца, и тогда я соглашусь, что было столкновение. А до тех пор по всем раскладам не получается поверить. Ну не могу я, подобно вам, веровать, ибо невероятно.

С уважением, Поручик
От Siberiаn
К Поручик Баранов (31.08.2000 18:00:17)
Дата 31.08.2000 18:45:50

Еще раз попробуем логически помыслить(+)

>Добрый день!

>Чтобы не ввязываться в политические споры, повторю то, о чем уже говорил выше - покажите мне хоть скол краски с американца, и тогда я соглашусь, что было столкновение. А до тех пор по всем раскладам не получается поверить. Ну не могу я, подобно вам, веровать, ибо невероятно.

>С уважением, Поручик
****************************************
Тут два варианта: лодка треснула и развалилась 1)по причине связанной с амерами и 2)Не связанной с амерами. Если вины амеров в этом нет(или крупное подозрение на это отсутствует)- то?
То - ничего...Просто ничего. Ну взорвалась у нас АЭС, утонул Нахимов и пр. Поиска черной кошки НЕ БЫЛО. А вот если есть сильнейшие и обоснованные подозрения на причастность к гибели лодки амеров - какие конкретно я не знаю - тогда поведение Путина и компании, его замедленная реакция и молчание по поводу виновников трагедии ,становятся понятны как Божий день. Отсутствие картинок внешнего вида лодки - почему? Что ж это за тайна такая великая есть? Глубина сто метров - это ведь немного. Да потому что при осмотре ИМХО видно и ежу, что причина гибели лодки - это столкновение. Многое , очень многое дали бы фото повреждений лодки. Почему их не показывают? Я сказал уже почему.
Siberian
От Colder
К Siberiаn (31.08.2000 18:45:50)
Дата 31.08.2000 20:11:21

Логическое мышление - штука хороша

>Тут два варианта: лодка треснула и развалилась 1)по причине связанной с амерами и 2)Не связанной с амерами. Если вины амеров в этом нет(или крупное подозрение на это отсутствует)- то?
>То - ничего...Просто ничего. Ну взорвалась у нас АЭС, утонул Нахимов и пр. Поиска черной кошки НЕ БЫЛО. А вот если есть сильнейшие и обоснованные подозрения на причастность к гибели лодки амеров - какие конкретно я не знаю - тогда поведение Путина и компании, его замедленная реакция и молчание по поводу виновников трагедии ,становятся понятны как Божий день. Отсутствие картинок внешнего вида лодки - почему? Что ж это за тайна такая великая есть? Глубина сто метров - это ведь немного. Да потому что при осмотре ИМХО видно и ежу, что причина гибели лодки - это столкновение. Многое , очень многое дали бы фото повреждений лодки. Почему их не показывают? Я сказал уже почему.
>Siberian

Ув. Сибиряк!
Прежде всего сразу замечу, что не берусь отгадывать причину гибели Курска - поскольку любой человек со стороны какие-либо осмысленные гипотезы не на кофейной гуще может высказывать только видя фотографии внешних повреждений (а еще лучше - внутренние снимки). Дилетантизм простителен (все мы не в своей профессии дилетанты, ламеризм - нет). Но!

Ваша гипотеза понятна. Но, к сожалению, описанная ваша реакция верхушки может иметь и иное - гораздо более прозаическое - объяснение. Если фото повреждений будет свидетельствовать, например, о серьезных дефектах конструкции девайса. Это только например. В случае же, если будет доказан взрыв экспериментального боеприпаса - (я подчеркиваю - если!) - мы будем свидетелями ПРЯМОЙ лжи военных. Один из них прямо отрицал наличие экспериментальных боеприпасов на лодке (сам видел это интервью). Резонанс таких откровений будет намного выше.

Помимо этого не могу удержаться от вольного цитирования Бушкова по поводу истины и замазывания оной:
Диалог генерала Глаголева и каперанга Мазура:

"Сплошь и рядом гипотетическая истина уже никому помочь не может, но приводит к крушению многих - тогда как торопливые меры по замазыванию сохраняют стабильность системы и позволяют многим удержаться на плаву" (с) Извините за вольность цитирования - самой книги под рукой нет, но смысл, надеюсь передал точно.

К сожалению, такой заговор куда более жизненен, чем гипотетический сговор с амерами "бывшего шпиона" Путина. Причем в некоторых случаях даже заговора не надо. Сплошь и рядом при тяжелых несчастных случаях на производстве, повлекших за собой увечье или летальный исход, самые разные люди действуют не сговариваясь заранее, но с одним желанием - уберечь свою задницу. Такое видывал.
Кстати, сплошь и рядом такие несчастные случаи имеют место тоже отнюдь не по злому умыслу, а из-за дилетантизма верхушки.

Приведу пример, чтобы не быть голословным:
Как-то раз я был свидетелем сбора гидравлического крана (ставили поворотную часть) с японским ОПУ (опорно-поворотным устройством). Не знаю, как там его собирали косоглазые, но у нас процесс шел очень тяжело, потому что косоглазые на кольце ОПУ не предусмотрели канавку, чтобы при опускании сцентровать кольца. Собралось немеряное количество начальников во главе с главным. В конце концов додумались до того, что один из сборщиков лег спиной на неподвижное кольцо и глядя вверх (!!!) на опускающуюся поворотную платформу стал корректировать процесс. При этом команды крановщице вира-майна давали как минимум человека три (включая нашего т.н. главного инженера) - очень часто один орал вира, другой майна. И это когда поворотная платформа висела чуть ли не над лицом сборщика! Я удивлялся только безграничному терпению крановщицы, которая таки не вышла из кабины и не обложила трехэтажным матом всех присутствующих и безграничной смелости парня-сборщика (кстати, за пару недель до того при установке поворотной платформы на другой кран лопнул строп - который вообще не соответствовал штатному). Нас, рядовых конструкторов там стояло двое. В конце концов от всего этого зрелища у меня невыразимо заныли яйца и я удрал. К сожалению не высказав нашему главному, что я о всех них думал - на это смелости - увы! - не хватило...
А теперь попробуйте угадать, как бы себя вела вся шатия, если бы строп таки порвался?

Colder
От Поручик Баранов
К Colder (31.08.2000 20:11:21)
Дата 01.09.2000 09:03:43

Слово в слово

Добрый день!

>>Ув. Сибиряк!
>Прежде всего сразу замечу, что не берусь отгадывать причину гибели Курска - поскольку любой человек со стороны какие-либо осмысленные гипотезы не на кофейной гуще может высказывать только видя фотографии внешних повреждений (а еще лучше - внутренние снимки). Дилетантизм простителен (все мы не в своей профессии дилетанты, ламеризм - нет). Но!

>Ваша гипотеза понятна. Но, к сожалению, описанная ваша реакция верхушки может иметь и иное - гораздо более прозаическое - объяснение. Если фото повреждений будет свидетельствовать, например, о серьезных дефектах конструкции девайса.

Слово в слово то же самое мне вчера сказал Альф.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (01.09.2000 09:03:43)
Дата 01.09.2000 10:13:11

Про Альфа можно спросить???

Здравия желаю!...

>>Прежде всего сразу замечу, что не берусь отгадывать причину гибели Курска - поскольку любой человек со стороны какие-либо осмысленные гипотезы не на кофейной гуще может высказывать только видя фотографии внешних повреждений (а еще лучше - внутренние снимки). Дилетантизм простителен (все мы не в своей профессии дилетанты, ламеризм - нет). Но!
>>Ваша гипотеза понятна. Но, к сожалению, описанная ваша реакция верхушки может иметь и иное - гораздо более прозаическое - объяснение. Если фото повреждений будет свидетельствовать, например, о серьезных дефектах конструкции девайса.
>Слово в слово то же самое мне вчера сказал Альф.

Альф, знаете ли, много чего говорил, Вам напомнить?

Он говорил, например, что на лодке в 3,4,5,6 отсеках было много срочнослужащих матросов, которые поддались панике, сами затопили 3-й отсек, открыли переборки между 4,5 и 6 отсеками, замочили офицеров и т.д... Что с лодкой была связь через спасательный буй пока его не оторвало, в первые шесть часов после затопления...

Ну может быть Альф и прав, тогда список личного состава лодки - вымысел журналистов???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
От Поручик Баранов
К Олег... (01.09.2000 10:13:11)
Дата 01.09.2000 10:34:41

Re: Про Альфа можно спросить???

Добрый день!
>Здравия желаю!...

>>>Прежде всего сразу замечу, что не берусь отгадывать причину гибели Курска - поскольку любой человек со стороны какие-либо осмысленные гипотезы не на кофейной гуще может высказывать только видя фотографии внешних повреждений (а еще лучше - внутренние снимки). Дилетантизм простителен (все мы не в своей профессии дилетанты, ламеризм - нет). Но!
>>>Ваша гипотеза понятна. Но, к сожалению, описанная ваша реакция верхушки может иметь и иное - гораздо более прозаическое - объяснение. Если фото повреждений будет свидетельствовать, например, о серьезных дефектах конструкции девайса.
>>Слово в слово то же самое мне вчера сказал Альф.
>

>Ну может быть Альф и прав, тогда список личного состава лодки - вымысел журналистов???

Мы не знаем, в каком именно состоянии застала лодку катастрофа. Боевое расписание - не догма. Возможно, часть офицеров была вызвана в ЦП. Там ведь их много только в реакторном - 5-м.

Спросите, кстати, у самого Альфа. Мыло могу дать.

С уважением, Поручик
От Colder
К Colder (31.08.2000 20:11:21)
Дата 31.08.2000 20:13:35

Примечание

На всякий случай - та поворотная платформа весила 13 тонн. Так что если бы она придавила личико из-за неверного майна, то вира кричать бесполезно было...