От Митрофанище
К writer123
Дата 12.02.2011 10:27:22
Рубрики Армия; Фортификация;

Re: Появилось пару...

>>2. Вот и я о том же.
>Ну так и при чём здесь Тор?

Так Вы свои предыдущие посты перечитайте.

>>Не всё так просто, читайте Аминова.
>У Аминова материал по Тору довольно скупой.

Это так, но для понимания того, о чём Вы хотели узнать - более чем достаточно.

>>И??????
>>Не интригуйте!
>Что - "и"? Вам для чего в составе С-300П НВО появился объяснить?
>Той же КР по оврагам над макушками сосен ползать куда сподручней, сем пилотируемому аппарату. Соответственно, возможных направлений появления низковысотной цели больше, а вероятность этого выше.

При чём тут высота полёта КР и положение ЗУР перед боевой работой?
Это важно (отчасти) для выбора метода наведения, РВ и подрыва БЧ.

>>Не секрет (10.02.2011 18:48:33):
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2146132.htm
>Первый тезис - не понятно чем именно здесь обусловлен собственно переход на вертикальный старт.
>Второй тезис - говорить об удобстве заряжания С-75 и уж тем более С-200 на необорудованной позиции - это вообще как-то странно. Как бы воткнуть ракету краном вертикально не оказалось проще, чем весь этот цирк с направляющими и стыковкой к ним ТЗМ на полуприцепах в поле.

"Нет ничего невозможного для человека, который не должен делать этого сам" (с)
От writer123
К Митрофанище (12.02.2011 10:27:22)
Дата 12.02.2011 16:28:26

Re: Появилось пару...

>Так Вы свои предыдущие посты перечитайте.
Так главный вопрос как раз к вашим постам - к чему вы вообще здесь вспомнили Тор?

>Это так, но для понимания того, о чём Вы хотели узнать - более чем достаточно.
С интересом жду вашей версии по поводу того, что я хотел узнать. :)

>При чём тут высота полёта КР и положение ЗУР перед боевой работой?
При времени реакции на появление цели со стороны, отличающейся от той, куда в данный момент сориентированы ПУ.

>"Нет ничего невозможного для человека, который не должен делать этого сам" (с)
Очень глубокомысленно, я бы примерно то же самое сказал тому, кто предложит мне в поле пристыковать куда-то задним ходом КрАЗ с поулприцепом. :)
От Митрофанище
К writer123 (12.02.2011 16:28:26)
Дата 12.02.2011 17:23:05

Re: Появилось пару...

>>Так Вы свои предыдущие посты перечитайте.
>Так главный вопрос как раз к вашим постам - к чему вы вообще здесь вспомнили Тор?

Вы сказали (writer123 10.02.2011 19:50:51):
"...запихивать поворотную пусковую на 4 ракеты с ТПК на машину/прицеп - тоже мало радости...".

Я и ответил (10.02.2011 20:12:36):
"...Ну а на счёт поворотных пусковых - см. "Тор".

>>Это так, но для понимания того, о чём Вы хотели узнать - более чем достаточно.
>С интересом жду вашей версии по поводу того, что я хотел узнать. :)

Помогу Вашему интересу.
Ну, к примеру это хотели узнать (writer123 11.02.2011 18:10:46):
"А крутит он, насколько я понимаю, станцией наведения, а ракеты на ней болтаются только по причине компоновки, куда это всё ещё в одной машине запихнуть?"

>>При чём тут высота полёта КР и положение ЗУР перед боевой работой?
>При времени реакции на появление цели со стороны, отличающейся от той, куда в данный момент сориентированы ПУ.

Роли это не играет. Цель нужно взять на сопровождение.

>>"Нет ничего невозможного для человека, который не должен делать этого сам" (с)
>Очень глубокомысленно, я бы примерно то же самое сказал тому, кто предложит мне в поле пристыковать куда-то задним ходом КрАЗ с поулприцепом. :)
От writer123
К Митрофанище (12.02.2011 17:23:05)
Дата 12.02.2011 18:43:35

Re: Появилось пару...

>"...запихивать поворотную пусковую на 4 ракеты с ТПК на машину/прицеп - тоже мало радости...".
Речь шла о большой ПВО, и по контексту - о наклонном пуске.

>Я и ответил (10.02.2011 20:12:36):
>"...Ну а на счёт поворотных пусковых - см. "Тор".
На что я вам и ответил, что это - сухопутная система малого радиуса, с ракетами очень даже скромных габаритов. Так при чём здесь Тор?

>"А крутит он, насколько я понимаю, станцией наведения, а ракеты на ней болтаются только по причине компоновки, куда это всё ещё в одной машине запихнуть?"
Первая часть - утверждение, второе - риторический вопрос.

>Роли это не играет. Цель нужно взять на сопровождение.
Нужно, ну и? Станция сопровождения - одна, пусковых - много, стоимость механики станции может быть на порядок выше стоимости механики пусковых.
От Митрофанище
К writer123 (12.02.2011 18:43:35)
Дата 12.02.2011 19:43:05

Re: Появилось пару...

>>"...запихивать поворотную пусковую на 4 ракеты с ТПК на машину/прицеп - тоже мало радости...".
>Речь шла о большой ПВО, и по контексту - о наклонном пуске.

Речь шла о собственно ПВО. Те же С-75 применялись и в ПВО Сухопутных войск, к слову.

>>Я и ответил (10.02.2011 20:12:36):
>>"...Ну а на счёт поворотных пусковых - см. "Тор".
>На что я вам и ответил, что это - сухопутная система малого радиуса, с ракетами очень даже скромных габаритов. Так при чём здесь Тор?

При том, что это система ПВО. И не только сухопутная, а вполне себе "обучен" плавать под ником "Кинжал". )))



>>"А крутит он, насколько я понимаю, станцией наведения, а ракеты на ней болтаются только по причине компоновки, куда это всё ещё в одной машине запихнуть?"
>Первая часть - утверждение, второе - риторический вопрос.

Это к чему?

>>Роли это не играет. Цель нужно взять на сопровождение.
>Нужно, ну и? Станция сопровождения - одна, пусковых - много, стоимость механики станции может быть на порядок выше стоимости механики пусковых.

writer123, а почему бы Вам не прочесть для чего существует СНР? Тогда Вы и вопрос свой снимете.
Кстати, узнаете, что при определённых условиях "механике станции" и не нужно будет много работать. )))

Договорились?