От Валера
К Мелхиседек
Дата 09.02.2011 17:17:46
Рубрики WWI;

Re: позиционная война...

>не могли, транспортные реалии первой мировой, отрыв от коммуникаций при выходе на оперативную глубину

Тем не менее если посмотреть ежедневное продвижение войск в МПВ во время маневренной фазы войны, то они не сильно отличаются от таковых в ВМВ.
от 12 до 30 км в день вполне могли в зависимости от страны. И чем обеспечение в прорыве кавкорпуса ПМВ отличается от такового ВМВ? Тем что во время ВМВ кавкорпусу ещё и бензин нужен?

>это уже к англичанам, юго-западный фронт не мог наступать дальше в силу логистических причин и далее вследствие сильных дождей, когда разрушенные врагом коммуникации привели в порядок

Ю-З фронт не мог быстро развить успех, потому что нечем было развивать, не было резервов, а конницу не смогли в прорыв ввести. Если бы это был участок основного наступления, то резервы бы были. Могли бы наступать не медленнее чем в 14-м в Галиции как минимум.
От Мелхиседек
К Валера (09.02.2011 17:17:46)
Дата 09.02.2011 17:38:17

Re: позиционная война...

>>не могли, транспортные реалии первой мировой, отрыв от коммуникаций при выходе на оперативную глубину
>
>Тем не менее если посмотреть ежедневное продвижение войск в МПВ во время маневренной фазы войны, то они не сильно отличаются от таковых в ВМВ.
потому что скорость разведки впереди войск та же
>от 12 до 30 км в день вполне могли в зависимости от страны. И чем обеспечение в прорыве кавкорпуса ПМВ отличается от такового ВМВ? Тем что во время ВМВ кавкорпусу ещё и бензин нужен?

скорость марша по шоссе у нас 15 верст в сутки, марша, а не наступления

кавкорпус вмв просто ездящая пехота со сокоростью марша 25 верст в сутки

обозы движутся со скоростью 10 верст в сутки и везут в расчете 15 пудов на лошадь

>Ю-З фронт не мог быстро развить успех, потому что нечем было развивать, не было резервов, а конницу не смогли в прорыв ввести. Если бы это был участок основного наступления, то резервы бы были. Могли бы наступать не медленнее чем в 14-м в Галиции как минимум.

не смогли, потому что конницу останавливает один пулемет, это не кмг

в 1914 году австрийцы не умели отходить на 10-30 км и быстро там окапываться, а в 1916 умели, кроме того многие австрийские позиции были усилены реками, текущими вдоль линии фронта, то есть ещё надо понтонные парки тащить
От Валера
К Мелхиседек (09.02.2011 17:38:17)
Дата 09.02.2011 18:40:03

Re: позиционная война...

>скорость марша по шоссе у нас 15 верст в сутки, марша, а не наступления

Тем не менее в 14-м наши демонстрировали подобные темпы именно наступления, а немцы ещё больше.


>не смогли, потому что конницу останавливает один пулемет, это не кмг

Можно спешиться, можно нет, по обстоятельствам. Кавкорпус имеет и свою артиллерию кроме того, хоть и слабее чем у стрелкового.

>в 1914 году австрийцы не умели отходить на 10-30 км и быстро там окапываться, а в 1916 умели, кроме того многие австрийские позиции были усилены реками, текущими вдоль линии фронта, то есть ещё надо понтонные парки тащить

В 16-м в первые две недели наступления австрийцам местами было просто некому отходить с передовой. Только артиллерия из тылов успевала убегать.
От Мелхиседек
К Валера (09.02.2011 18:40:03)
Дата 09.02.2011 18:50:16

Re: позиционная война...

>>скорость марша по шоссе у нас 15 верст в сутки, марша, а не наступления
>
>Тем не менее в 14-м наши демонстрировали подобные темпы именно наступления, а немцы ещё больше.

потому что просто двигались на марше, в 1916 это уже почти невозможно

>>не смогли, потому что конницу останавливает один пулемет, это не кмг
>
>Можно спешиться, можно нет, по обстоятельствам. Кавкорпус имеет и свою артиллерию кроме того, хоть и слабее чем у стрелкового.

и много той артиллерии?

>В 16-м в первые две недели наступления австрийцам местами было просто некому отходить с передовой. Только артиллерия из тылов успевала убегать.

это только на отдельных участках, которые быстро заткнули резервами
От Валера
К Мелхиседек (09.02.2011 18:50:16)
Дата 09.02.2011 19:27:48

Re: позиционная война...

>>Тем не менее в 14-м наши демонстрировали подобные темпы именно наступления, а немцы ещё больше.
>
>потому что просто двигались на марше, в 1916 это уже почти невозможно

Почему невозможно если Ю-З фронт будет наносить основной удар и основные силы будут у Брусилова, а не у Эверта и Куропаткина?

>и много той артиллерии?

Мало, но на столько пулемётов, о которых речь - хватит. Речь о преследовании быстро отходящего противника, а не о прорыве фронта.

>>В 16-м в первые две недели наступления австрийцам местами было просто некому отходить с передовой. Только артиллерия из тылов успевала убегать.
>
>это только на отдельных участках, которые быстро заткнули резервами

Так опять речь про то где наши предлагали главный удар наносить. Потому и затыкали, что у Брусилова резервов не было, а если бы главный удар был на Ю-З то чем бы они заткнули, пока немцы не подошли?

Ну спорить по-любому глупо что результат был бы намного лучше.

Единственно в чём я засомневался - прорвали ли бы англичане болгарский в 16-м, если реально в 17-м не смогли.
От Мелхиседек
К Валера (09.02.2011 19:27:48)
Дата 09.02.2011 19:35:42

Re: позиционная война...

>>>Тем не менее в 14-м наши демонстрировали подобные темпы именно наступления, а немцы ещё больше.
>>
>>потому что просто двигались на марше, в 1916 это уже почти невозможно
>
>Почему невозможно если Ю-З фронт будет наносить основной удар и основные силы будут у Брусилова, а не у Эверта и Куропаткина?

войска надо довести до фронта и снабжать, пропускная способность ж/д не безгранична, оказалось, что максимум 4 эшолона в день на корпус

>>и много той артиллерии?
>
>Мало, но на столько пулемётов, о которых речь - хватит. Речь о преследовании быстро отходящего противника, а не о прорыве фронта.

в первую мировую не раз пытались решили, что нельзя

>>>В 16-м в первые две недели наступления австрийцам местами было просто некому отходить с передовой. Только артиллерия из тылов успевала убегать.
>>
>>это только на отдельных участках, которые быстро заткнули резервами
>
>Так опять речь про то где наши предлагали главный удар наносить. Потому и затыкали, что у Брусилова резервов не было, а если бы главный удар был на Ю-З то чем бы они заткнули, пока немцы не подошли?

главный удар во французском стиле брусилов просто не мог нанести, упиралось в снабжение

>Ну спорить по-любому глупо что результат был бы намного лучше.

>Единственно в чём я засомневался - прорвали ли бы англичане болгарский в 16-м, если реально в 17-м не смогли.

смотря сколько сил