Пусть :) описываемые испытания - вообще с ружьем 1723г.
т.е. с ружьем - ровестником "Браун Бесс", у которой при том же калибре 3/4" и 30 граммовой пуле уже дульная энергия 1.000+ Дж., никакой лук рядом не лежал.
Уже промышленные пороха и нормальные материалы/обработка стволов.
в конце 19 начале 20 в. была такая забава у ба-а-а-родных и не очень - стрельба по крысам-сусликам и прочим опоссумам и даже кроликам из мелкокалиберных и маломощных гладкоствольных садовых ружей, сохранивших даже во времена "монтекристо" весьма архаичный способ заряжания с дула. Например, дамы этим зело увлекались в САСШ.
Когда-то мне пришлось прочитать перепечатку рекламной статейки фирмочки, продававшей спортивные прибамбасы года эдак 1910 - 1912, в котором приводилось сравнение лука со стрелами и "садового ружья" в благородном деле истребления грызунов в родном саду. Лук и стрелы победили безоговорочно (что, в общем, было предсказуемо, с учетом того что рекламировлаись именно они), в том числе и по убойной силе ("шкуропробиваемости"). Наверное, это можно считать последним отголоском борьбы "лук и стрелы vs огнестрел" :)
Apropos Представляю реакцию общественности на возрождение такого спорта в городской черте, вон как крысобойцев и воронобойцев с пневматикой чехвостили недавно, а тут дама, в кринолине, протыкающая палкой с гвоздем милого розового кролика и визжащая при этом от восторга ...
Незнаю, по моему нежизненный бизнес какой-то... в крысу или ворону из лука попадать - это надо стать Вильгельмом Теллем местным, у какого клиента терпения хватит? Из винтовки, особенно при наличии адекватных прицельных приспособлений, там да, даже барышня попадет не с первого, так со 2-3 раза. А из лука до попадания доживут лишь те, кто сначала испытает реально много промахов и найдет силы не плюнуть на это дело, т.е. оч. немногие :)
А то, что даже хилый дамский лук может быть убойнее монтекристо, или флобера, или воздушки - это не делает боевой лук убойнее, чем аркебуза :)