От AFirsov
К Chestnut
Дата 21.01.2011 13:10:02
Рубрики WWII;

Есть. Не 177 - был в одном экз. доработанный под А-бомбу с увеличенным

бомбоотсеком. Остался в Праге. Делался под программу Америкабомбера.
Похоже, если б с бомбой выгорело, целью был бы Нью-Йорк.
Но бомбу немцы б тупо не потянули по деньгам, к тому же
вся инфраструктура была б в пределах бомбового удара союзников
(вспомните завод тяжелой воды в Норвегии).

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Denis23
К AFirsov (21.01.2011 13:10:02)
Дата 21.01.2011 13:15:21

У немцев было достаточно Либерейторов, Крепостей и Ланкастеров.

И все это вполне долетало до Москвы. При том что ближайший аэродром подскока, кстати говоря, в январе 1945 года находился не дальше 1000 км - курляндский котел.
От инженегр
К Denis23 (21.01.2011 13:15:21)
Дата 21.01.2011 13:39:37

Re: У немцев...

>И все это вполне долетало до Москвы. При том что ближайший аэродром подскока, кстати говоря, в январе 1945 года находился не дальше 1000 км - курляндский котел.

Реально активно летало 6 Б-17 и 1 Б-24. По-моему так. Да и те использовались больше для доставки всяких диверсгрупп и разведки.
Надо учитывать, что машинки это были все восстановленные после аварийных посадок. С движками, собранными из двух-трёх калек.
В общем, теоретически доставку бомбы можно было бы организовать, но вот на практике это скорее всего было бы огромной авантюрой.

Алексей Андреев
От Denis23
К инженегр (21.01.2011 13:39:37)
Дата 21.01.2011 13:46:11

Этого недостаточно для одного полета в один конец?

>>И все это вполне долетало до Москвы. При том что ближайший аэродром подскока, кстати говоря, в январе 1945 года находился не дальше 1000 км - курляндский котел.
>
>Реально активно летало 6 Б-17 и 1 Б-24. По-моему так. Да и те использовались больше для доставки всяких диверсгрупп и разведки.
>Надо учитывать, что машинки это были все восстановленные после аварийных посадок. С движками, собранными из двух-трёх калек.
>В общем, теоретически доставку бомбы можно было бы организовать, но вот на практике это скорее всего было бы огромной авантюрой.

>Алексей Андреев

Да я не говорю уже о том что Хе-177 также без каких либо проблем доставил бы это чудо по назначению. Пустую массу 17 тонн (с резервом облегчения в пару тонн) и максимальную взлетную в 32 тонны не вижу проблем если честно.
От инженегр
К Denis23 (21.01.2011 13:46:11)
Дата 21.01.2011 14:02:29

Я за Грифа даже и не спорил, более того - единственный реальный вариант. (-)
От AFirsov
К Denis23 (21.01.2011 13:15:21)
Дата 21.01.2011 13:21:53

Вот они как раз бомбу не потянули б. Если только им попался доработанный

вариант "Ланкастера" или "Галификса" под 9-тонку, но их было мало и
немцам они не попадали.
От Denis23
К AFirsov (21.01.2011 13:21:53)
Дата 21.01.2011 13:31:07

Почему бы Ланкастер не потянул 5-тонную бомбу? Это неожиданное заявление.

>вариант "Ланкастера" или "Галификса" под 9-тонку, но их было мало и
>немцам они не попадали.

если мне правильно помнится у него стандартная загрузка шесть 2000 фунтовок (без перегруза и на радиус около 1600 км)


Кроме того мы говорим о одноразовой миссии в один конец. достаточно 4 стрелков с обмундированием и парашютами убрать из экипажа уже + 350 кг веса.

а еще есть оборонительное вооружение, протектирование бензобаков, радиооборудование, бронеспинки, НАЗ.

От инженегр
К Denis23 (21.01.2011 13:31:07)
Дата 21.01.2011 13:48:09

Потому что требовалась доработка под точечную нагрузку, а вы приводите

распределенную.
>если мне правильно помнится у него стандартная загрузка шесть 2000 фунтовок (без перегруза и на радиус около 1600 км)

Алексей Андреев
От Denis23
К инженегр (21.01.2011 13:48:09)
Дата 21.01.2011 13:50:20

Ну да, доработка под точечную загрузку это конечно неразрешимая задача.

Особенно в рамках создания атомной бомбы, нуда нуда...
От Bronevik
К Denis23 (21.01.2011 13:50:20)
Дата 21.01.2011 13:56:40

С опорой на чужую машину, хехе?! (-)
От Denis23
К Bronevik (21.01.2011 13:56:40)
Дата 21.01.2011 14:02:03

Пожалуйста - любой из имеющихся в наличии Хе-177. Такие же характеристики (-)
От инженегр
К Denis23 (21.01.2011 14:02:03)
Дата 21.01.2011 14:10:11

Re: Пожалуйста -...

- переделать под один бомболюк
- учинить массу подкреплений и мб даже отдельную раму сделать для восприятия нагрузки от одной бомбы.
Пустячок, месяц расчётов и месяц-два работы под бомбами союзников.

Алексей Андреев
От Denis23
К инженегр (21.01.2011 14:10:11)
Дата 21.01.2011 18:56:02

Переделка бомболюка и усиление фюзеляжа это безусловно очень серьезная проблема.

На фоне создания атомной бомбы.
От Bronevik
К Denis23 (21.01.2011 18:56:02)
Дата 21.01.2011 20:27:05

Погуглите "бомбовый мост" (-)
От Denis23
К Bronevik (21.01.2011 20:27:05)
Дата 21.01.2011 20:29:49

Да знаю я что это такое, не пойму что в этом сложного.

Швеллера конечно в германии 1945 года было не найти.
От Bronevik
К Denis23 (21.01.2011 20:29:49)
Дата 21.01.2011 22:17:44

Странно, вот американцы позаимстовали оный у британцев... Казалось бы, что проще (-)
От инженегр
К Denis23 (21.01.2011 18:56:02)
Дата 21.01.2011 20:19:56

Бомбу в расчёт не берём, это как бы данность. (-)
От Denis23
К инженегр (21.01.2011 20:19:56)
Дата 21.01.2011 20:28:49

Я думаю для одного полета с 5 тоннами конструкции Хе-177 бы хватило.

Тем более как я уже сказал - топлива на 1000 км, все что можно снять - будет снято.
От Bronevik
К Denis23 (21.01.2011 14:02:03)
Дата 21.01.2011 14:07:31

Нуждается не в облегчении, а глубокой реконструкции. (-)