От Олег...
К Исаев Алексей
Дата 25.01.2011 21:24:08
Рубрики Прочее;

Так это не "противник" был, а бандиты...

>Двухмиллионные вооруженные силы Российской Федерации не смогли выдавить из своего тучного тела 100 тыщ. человек с автоматами и пулеметами на бронетехнике.

Ну а как "выдавить" противника, которые не имеет каких-либо атрибутов вооруженных сил? Расскажите. А то сейчас мнеогие эту проблему никак решить не могут. Учитывая, что вокруг граждане РФ, имеющие право на суд, презумпцию невиновности и пр. Как воевать в таких условиях.

Ну и главнеый вопрос. Прежде чем обсуждать успех - какие именно задачи выполняли ВС РФ в Грозном. Вы знаеите, раз судите об успешности операции? Выдавить боевиков? А им ставили такую задачу, Вы уверены?
От Белаш
К Олег... (25.01.2011 21:24:08)
Дата 25.01.2011 23:20:53

Т. е. даже и с "бандитами" не смогли. А готовились к ядерной войне. (-)
От Олег...
К Белаш (25.01.2011 23:20:53)
Дата 26.01.2011 12:38:41

Армия с бандитами бороться не может. Это не её компетенция в принципе...

Посмотрите, "Место встречи изменить нельзя", там Жиглов Шарапову это ясно объясняет...

Бандита можно убить только с оружием в руках. Как только он оружие бросил - он становится законопослушным гражданином, и сам попадает под защиту армии. А участие его в банде надло сначала доказать, его виновность устанавливает суд. Армия просто не компетентна разбираться с такими вопросами. И совершенно правильно.
От Дмитрий Козырев
К Олег... (26.01.2011 12:38:41)
Дата 26.01.2011 13:51:09

Олег. кончай троллить

>Бандита можно убить только с оружием в руках.

там и тех что с оружием в руках убить не могли
От Олег...
К Дмитрий Козырев (26.01.2011 13:51:09)
Дата 26.01.2011 15:21:17

И не думал даже начинать...

Под "троллением" всё-таки нечто другое понимается. В данной вестке я как раз скорее отвечал на утверждение тролля.

>там и тех что с оружием в руках убить не могли

Ну да? А я так думал, что они все-таки прятались, а не выходили в чисто поле с оружием в руках, на честный бой, так сказать. Прятались, а при ухудшении ситуации просто сбрасывали оружие, да и всё. Становились законопослоушными гражданами, и тут же попадали под защиту армии.

Я не знаю, вроде с чеченскими войнами вопросов не долджно быть вообще, всё, вроде, очевидно давно. Нет? Поставили бы армии корректные задачи, и не было бы проблем никаких. Только им задачи не ставили. Я вообще удивляюсь, что им патроны-то боевые дали.
От Чобиток Василий
К Белаш (25.01.2011 23:20:53)
Дата 25.01.2011 23:42:07

1) в военном смысле смогли 2) бандиты - профиль МВД, а не ВС (-)
От Белаш
К Чобиток Василий (25.01.2011 23:42:07)
Дата 26.01.2011 00:02:41

В военном в НГ - не смогли. Бандиты с авиацией - особый профиль. (-)
От Чобиток Василий
К Белаш (26.01.2011 00:02:41)
Дата 26.01.2011 20:38:42

Уверен, что хоть раз в жизни Вы тоже "не смогли". При чем тут НГ? (-)
От PQ
К Белаш (26.01.2011 00:02:41)
Дата 26.01.2011 10:52:24

Но ведь потом смогли? Потери в людях и в техники сократились во много раз (-)
От Исаев Алексей
К PQ (26.01.2011 10:52:24)
Дата 26.01.2011 11:28:23

Потом тоже не смогли. Пришлось в итоге строить небоскребы. (-)
От Олег...
К Исаев Алексей (26.01.2011 11:28:23)
Дата 26.01.2011 12:41:08

Какие задачи ставились перед армией?

Вы всё никак на вопрос не отвечаете. Чтобы судить об успешности действий ВСЧ РФ в Чечне надо знать какие задачи они там выполняли. Прошу всё-таки ответить, как была сформулирована задача.

Спасибо...
От Казанский
К Олег... (26.01.2011 12:41:08)
Дата 26.01.2011 13:06:32

Re: Какие задачи...

>Вы всё никак на вопрос не отвечаете. Чтобы судить об успешности действий ВСЧ РФ в Чечне надо знать какие задачи они там выполняли. Прошу всё-таки ответить, как была сформулирована задача.

>Спасибо...

А никаких не ставили,что либо определенно знали только высшие чины такие как Грачев,Квашнин или Пуликовский.Остальные даже командиры полков не знали ровным счетам ничего,кроме занять такую то точку на карте,там встать и ждать дальнейших указаний.Им и приказы то отдавали часто в устной форме по рации,причем утром одно,а вечером совсем взаимоисключающее.
От Claus
К Исаев Алексей (26.01.2011 11:28:23)
Дата 26.01.2011 11:48:28

Некорректное утверждение - если пытаться решить проблему чисто военными способам

Некорректное утверждение - если пытаться решить проблему чисто военными способами, то пришлось бы всю Чечню в концлагерь превращать или вспоминать методы т. Сталина.
А это по политическим мотивам нереально.

Тотальная безработица и разгромленная инфраструктура будут очень хорошо стимулировать местных идти в боевики.
От VK
К Claus (26.01.2011 11:48:28)
Дата 27.01.2011 03:30:00

Re: Некорректное утверждение...

>Некорректное утверждение - если пытаться решить проблему чисто военными способами, то пришлось бы всю Чечню в концлагерь превращать или вспоминать методы т. Сталина.
>А это по политическим мотивам нереально.

>Тотальная безработица и разгромленная инфраструктура будут очень хорошо стимулировать местных идти в боевики.

...или на стройку когда усилиями силовых органов легкий путь зарабатывания денег и авторитета будет закрыт.