От Олег...
К Исаев Алексей
Дата 25.01.2011 12:58:16
Рубрики Прочее;

В чём?

>Причины были проще.

Так расскажите, пожалуйста...
От Исаев Алексей
К Олег... (25.01.2011 12:58:16)
Дата 25.01.2011 13:00:59

Рассказывал неоднократно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Двухмиллионные вооруженные силы Российской Федерации не смогли выдавить из своего тучного тела 100 тыщ. человек с автоматами и пулеметами на бронетехнике.

С уважением, Алексей Исаев
От Дуст
К Исаев Алексей (25.01.2011 13:00:59)
Дата 26.01.2011 01:14:55

На эту тему загадаю загадку

Здравствуйте,

Кто, когда и по какому поводу озвучил нижеследующие цифры:

"Я очень хорошо помню разговор с начальником Генерального штаба тогда. Он, наверное, здесь в зале присутствует. Для эффективного ответа террористам нужно было собрать группировку численностью не менее 65 тыс. человек, а во всех Сухопутных войсках в боеготовых подразделениях – 55 тысяч, и те разбросаны по всей стране. Армия – 1400 тыс. человек, а воевать некому. Вот и посылали необстрелянных пацанов под пули. Никогда этого не забуду. И наша с вами задача в том, чтобы это никогда больше не повторилось."

Всего хорошего,

Дуст
От Исаев Алексей
К Дуст (26.01.2011 01:14:55)
Дата 26.01.2011 11:03:52

В.В.Путин о второй Чеченской

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Когда и через шесть лет после этого ВС РФ не почесались на них наслали мебельщика(тм). Потому как достали, реально. Я ВВП прекрасно понимаю.

С уважением, Алексей Исаев
От PQ
К Исаев Алексей (26.01.2011 11:03:52)
Дата 26.01.2011 11:57:43

Реальная история все таки далека от того что говорил ВВП

Вы каждому политическому заявлению что ли? Ну, это ведь не серьезно.
Когда облажались во второй то?
От 74omsbr
К PQ (26.01.2011 11:57:43)
Дата 26.01.2011 15:22:44

Re: Реальная история...

Never Shall I Fail My Comrades
>Вы каждому политическому заявлению что ли? Ну, это ведь не серьезно.
>Когда облажались во второй то?

Ну так Родионов и Сергеев все силы бросили, что бы хоть как то создать и укомплектовать ЧПГ.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Митрофанище
К Дуст (26.01.2011 01:14:55)
Дата 26.01.2011 06:36:25

Re: На эту...

>Здравствуйте,

>Кто, когда и по какому поводу озвучил нижеследующие цифры:

>"Я очень хорошо помню разговор с начальником Генерального штаба тогда. Он, наверное, здесь в зале присутствует. Для эффективного ответа террористам нужно было собрать группировку численностью не менее 65 тыс. человек, а во всех Сухопутных войсках в боеготовых подразделениях – 55 тысяч, и те разбросаны по всей стране. Армия – 1400 тыс. человек, а воевать некому. Вот и посылали необстрелянных пацанов под пули. Никогда этого не забуду. И наша с вами задача в том, чтобы это никогда больше не повторилось."


Хороши террористы, коли для их разгона внезапно(!) понадобилось 65 000 в/с.
От Hamster
К Митрофанище (26.01.2011 06:36:25)
Дата 26.01.2011 11:39:56

Re: На эту...

>Хороши террористы, коли для их разгона внезапно(!) понадобилось 65 000 в/с.

Не менее хороши наши доблестные ВС эпично обосравшиеся перед овцеводами в трениках.
От PQ
К Hamster (26.01.2011 11:39:56)
Дата 26.01.2011 11:52:44

Вы там были? Если были значит тоже обосрались?

>Не менее хороши наши доблестные ВС эпично обосравшиеся перед овцеводами в трениках.

Перечитайте на досуге историю чеченской войны. Первой и второй. А потом трольте.
От Олег...
К Исаев Алексей (25.01.2011 13:00:59)
Дата 25.01.2011 21:24:08

Так это не "противник" был, а бандиты...

>Двухмиллионные вооруженные силы Российской Федерации не смогли выдавить из своего тучного тела 100 тыщ. человек с автоматами и пулеметами на бронетехнике.

Ну а как "выдавить" противника, которые не имеет каких-либо атрибутов вооруженных сил? Расскажите. А то сейчас мнеогие эту проблему никак решить не могут. Учитывая, что вокруг граждане РФ, имеющие право на суд, презумпцию невиновности и пр. Как воевать в таких условиях.

Ну и главнеый вопрос. Прежде чем обсуждать успех - какие именно задачи выполняли ВС РФ в Грозном. Вы знаеите, раз судите об успешности операции? Выдавить боевиков? А им ставили такую задачу, Вы уверены?
От Белаш
К Олег... (25.01.2011 21:24:08)
Дата 25.01.2011 23:20:53

Т. е. даже и с "бандитами" не смогли. А готовились к ядерной войне. (-)
От Олег...
К Белаш (25.01.2011 23:20:53)
Дата 26.01.2011 12:38:41

Армия с бандитами бороться не может. Это не её компетенция в принципе...

Посмотрите, "Место встречи изменить нельзя", там Жиглов Шарапову это ясно объясняет...

Бандита можно убить только с оружием в руках. Как только он оружие бросил - он становится законопослушным гражданином, и сам попадает под защиту армии. А участие его в банде надло сначала доказать, его виновность устанавливает суд. Армия просто не компетентна разбираться с такими вопросами. И совершенно правильно.
От Дмитрий Козырев
К Олег... (26.01.2011 12:38:41)
Дата 26.01.2011 13:51:09

Олег. кончай троллить

>Бандита можно убить только с оружием в руках.

там и тех что с оружием в руках убить не могли
От Олег...
К Дмитрий Козырев (26.01.2011 13:51:09)
Дата 26.01.2011 15:21:17

И не думал даже начинать...

Под "троллением" всё-таки нечто другое понимается. В данной вестке я как раз скорее отвечал на утверждение тролля.

>там и тех что с оружием в руках убить не могли

Ну да? А я так думал, что они все-таки прятались, а не выходили в чисто поле с оружием в руках, на честный бой, так сказать. Прятались, а при ухудшении ситуации просто сбрасывали оружие, да и всё. Становились законопослоушными гражданами, и тут же попадали под защиту армии.

Я не знаю, вроде с чеченскими войнами вопросов не долджно быть вообще, всё, вроде, очевидно давно. Нет? Поставили бы армии корректные задачи, и не было бы проблем никаких. Только им задачи не ставили. Я вообще удивляюсь, что им патроны-то боевые дали.
От Чобиток Василий
К Белаш (25.01.2011 23:20:53)
Дата 25.01.2011 23:42:07

1) в военном смысле смогли 2) бандиты - профиль МВД, а не ВС (-)
От Белаш
К Чобиток Василий (25.01.2011 23:42:07)
Дата 26.01.2011 00:02:41

В военном в НГ - не смогли. Бандиты с авиацией - особый профиль. (-)
От Чобиток Василий
К Белаш (26.01.2011 00:02:41)
Дата 26.01.2011 20:38:42

Уверен, что хоть раз в жизни Вы тоже "не смогли". При чем тут НГ? (-)
От PQ
К Белаш (26.01.2011 00:02:41)
Дата 26.01.2011 10:52:24

Но ведь потом смогли? Потери в людях и в техники сократились во много раз (-)
От Исаев Алексей
К PQ (26.01.2011 10:52:24)
Дата 26.01.2011 11:28:23

Потом тоже не смогли. Пришлось в итоге строить небоскребы. (-)
От Олег...
К Исаев Алексей (26.01.2011 11:28:23)
Дата 26.01.2011 12:41:08

Какие задачи ставились перед армией?

Вы всё никак на вопрос не отвечаете. Чтобы судить об успешности действий ВСЧ РФ в Чечне надо знать какие задачи они там выполняли. Прошу всё-таки ответить, как была сформулирована задача.

Спасибо...
От Казанский
К Олег... (26.01.2011 12:41:08)
Дата 26.01.2011 13:06:32

Re: Какие задачи...

>Вы всё никак на вопрос не отвечаете. Чтобы судить об успешности действий ВСЧ РФ в Чечне надо знать какие задачи они там выполняли. Прошу всё-таки ответить, как была сформулирована задача.

>Спасибо...

А никаких не ставили,что либо определенно знали только высшие чины такие как Грачев,Квашнин или Пуликовский.Остальные даже командиры полков не знали ровным счетам ничего,кроме занять такую то точку на карте,там встать и ждать дальнейших указаний.Им и приказы то отдавали часто в устной форме по рации,причем утром одно,а вечером совсем взаимоисключающее.
От Claus
К Исаев Алексей (26.01.2011 11:28:23)
Дата 26.01.2011 11:48:28

Некорректное утверждение - если пытаться решить проблему чисто военными способам

Некорректное утверждение - если пытаться решить проблему чисто военными способами, то пришлось бы всю Чечню в концлагерь превращать или вспоминать методы т. Сталина.
А это по политическим мотивам нереально.

Тотальная безработица и разгромленная инфраструктура будут очень хорошо стимулировать местных идти в боевики.
От VK
К Claus (26.01.2011 11:48:28)
Дата 27.01.2011 03:30:00

Re: Некорректное утверждение...

>Некорректное утверждение - если пытаться решить проблему чисто военными способами, то пришлось бы всю Чечню в концлагерь превращать или вспоминать методы т. Сталина.
>А это по политическим мотивам нереально.

>Тотальная безработица и разгромленная инфраструктура будут очень хорошо стимулировать местных идти в боевики.

...или на стройку когда усилиями силовых органов легкий путь зарабатывания денег и авторитета будет закрыт.
От 74omsbr
К Исаев Алексей (25.01.2011 13:00:59)
Дата 25.01.2011 13:09:16

Re: Рассказывал неоднократно

Never Shall I Fail My Comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Двухмиллионные вооруженные силы Российской Федерации не смогли выдавить из своего тучного тела 100 тыщ. человек с автоматами и пулеметами на бронетехнике.

Зря ты так Алексей, в сборнике ЦАСТ, подробно объяснено по какой причине не смогли родить. И конкретно указано, что тут не вина военных, а сугубо политические игры. По которым и зарезали "Мобильные силы", сократив их и посадив на 70% укомплектованность, а так же похерев все остальные реформы Грачева-Огаркова.

>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От kcp
К 74omsbr (25.01.2011 13:09:16)
Дата 25.01.2011 14:20:57

Re: Рассказывал неоднократно

>Зря ты так Алексей, в сборнике ЦАСТ, подробно объяснено по какой причине не смогли родить. И конкретно указано, что тут не вина военных, а сугубо политические игры. По которым и зарезали "Мобильные силы", сократив их и посадив на 70% укомплектованность, а так же похерев все остальные реформы Грачева-Огаркова.

Не могу не дать ссылку на себя любимого
https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1990/1990369.htm
http://www.pravda-nn.ru/archive/number:855/article:13761/

----------------------------------------------------------------------------
и все же командующий стал поднимать офицеров и спрашивать, есть ли уважительные причины, чтобы не ехать с полком. И началось... У одного жена больная, у другого - теща больная, у третьего детей некому в садик водить, у четвертого семье жить негде - «Не могу ехать!»
[...]
Взводных в полк начали привозить каждый божий день. Привезут взводных - вечером половины нет, разбежались. Кто просто так уехал, кто с рапортами. Причем приезжали в полк их мамы, папы, с адвокатами, которые писали командиру, что ввод российских войск в Чечню является неконституционным решением президента и на основании вот того пункта закона, и уводят ребенка-офицера. Утром полк стоит на плацу полностью укомплектованный, вечером половины командиров взводов нет.
[...]
Входит - он, Станислав Николаевич, с Германии его не видел. «Здорово!» - «Здорово!» Поговорили с ним коротко. Он тогда сказал: «Офицеров в полку человек тридцать, бойцов - нет, все разбегаются, воевать никто не хочет, полный кошмар».
[...]
Замполиты батальонов были зрелые офицеры. Из направленных в полк офицеров замполитов рот каждого второго пришлось отправить назад. Приходили либо неподготовленные, без базового образования, либо такие, кто никогда не были на этих должностях. Многие замполиты приходили либо нежелавшие ехать в Чечню, либо «склонные к употреблению».
[...]
В полку в эти дни работали офицеры дивизии, армии, все были разбиты на учебные группы. Присылаемые в полк из других частей округа офицеры убегают пачками, одних привозят - другие убегают, других привозят - эти убегают.
[...]
А лейтенанты, командиры взводов - приезжают и уезжают, приезжают и уезжают, я их даже не замечал, фамилий даже не знал. Опять новые приехали - опять уехали.
[...]
От Исаев Алексей
К 74omsbr (25.01.2011 13:09:16)
Дата 25.01.2011 13:21:54

Валить на начальство это добрая традиция, я знаю

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Зря ты так Алексей, в сборнике ЦАСТ, подробно объяснено по какой причине не смогли родить. И конкретно указано, что тут не вина военных, а сугубо политические игры.

Точнее позиция ВС РФ "может как-то само рассосется"(снизу доверху, кстати). Т.к. если честно сказать дорогому Борису Николаевичу, что "не могем", он договорится с Дудаевым, но армию сократит еще больше. А вот напрячься и набрать нужное число батальонов из 2-миллионной туши не смогли и не захотели ввиду позиции "само рассосется".

>По которым и зарезали "Мобильные силы", сократив их и посадив на 70% укомплектованность, а так же похерев все остальные реформы Грачева-Огаркова.

Еще скажи, что надо было призыв поднимать. Двух миллионов человек видите ли было недостаточно, чтобы выдавить 100 тыщ. на Чечню. А не многовато в стране народу, который не сеет и не пашет и ВВП не удваивает?

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (25.01.2011 13:21:54)
Дата 25.01.2011 21:27:48

Ну вообще-то так оно и есть...

Начальство ВСЕГДА виновато. Так уж жизнь устроена.

Во-первых, правильно сформулированая задача обычно решается.

Во-вторых, подготовка зависит от сформированой задачи.

Какую именно задачу решали ВС РФ в Грозном? Большинство офицеров ее не зналдо, этой задачи. Им было приказано что-то вроде "достичь такого-то рубежа". И всё! Никакого противника, никаких военных действий вообще не предусматривалось!

Так что начальство виноват о по-любому.
От Дмитрий Адров
К Исаев Алексей (25.01.2011 13:21:54)
Дата 25.01.2011 13:40:40

Re: Валить на...

Здравия желаю!

>
>Точнее позиция ВС РФ "может как-то само рассосется"(снизу доверху, кстати).

Эта позиция имела место не только и не столько в ВС, но и в политическом руководстве. Что важнее.

>Т.к. если честно сказать дорогому Борису Николаевичу, что "не могем", он договорится с Дудаевым, но армию сократит еще больше.

Так вопрос не ставился. Не стоит предполагать, скажем, падения Луны - примерно из той же оперы.

>А вот напрячься и набрать нужное число батальонов из 2-миллионной туши не смогли и не захотели ввиду позиции "само рассосется".

нет, не в виду этой позиции, а в виду полной неопределенности с политикой военного строительства, которая, как тогда писали, определялась почему-то экономической целесообразностью.

>>По которым и зарезали "Мобильные силы", сократив их и посадив на 70% укомплектованность, а так же похерев все остальные реформы Грачева-Огаркова.

Мобильные силы - штука весьма химерическая. Сам Грачев скептически отзывался о некоей абстрактной мобильности, даже будучи десантником. Я очень хорошо помню его высказывание о том, что основной транспорт наших ВС - железная дорога. По ней можно подвести реальные силы, а не пожарную команду. Вообще, о Грачеву у меня остались только хорошие воспоминания - я полагаю, что его уход в силу газетной шумихи нашим ВС потом долго аукался. Да и сейчас аукается.
>
>Еще скажи, что надо было призыв поднимать. Двух миллионов человек видите ли было недостаточно, чтобы выдавить 100 тыщ. на Чечню. А не многовато в стране народу, который не сеет и не пашет и ВВП не удваивает?

Не знаю. Я не знаю, сколько надо. Я полагаю, что никто не знает. Потому что не считал. Хотя, сейчас, уже при Сердюкове, вроде, начали считать.

>С уважением, Алексей Исаев
Дмитрий Адров
От 74omsbr
К Исаев Алексей (25.01.2011 13:21:54)
Дата 25.01.2011 13:32:52

Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Зря ты так Алексей, в сборнике ЦАСТ, подробно объяснено по какой причине не смогли родить. И конкретно указано, что тут не вина военных, а сугубо политические игры.
>
>Точнее позиция ВС РФ "может как-то само рассосется"(снизу доверху, кстати). Т.к. если честно сказать дорогому Борису Николаевичу, что "не могем", он договорится с Дудаевым, но армию сократит еще больше. А вот напрячься и набрать нужное число батальонов из 2-миллионной туши не смогли и не захотели ввиду позиции "само рассосется".

Приказ был- "Навести конституционный порядок силами "Мобильных сил" ВС РФ, без объявления частичной мобилизации". Согласно решения Правительства, я подчеркиваю, Правительства РФ, согласно моб. плана части и соединения Мобильных сил ВС РФ сидели на 70% укомплектованности. Это не Грачев их так посадил, это так правительство решило. При этом еще в 1993 году, в популизм, сократив службу до 1,5 лет и сократив квоту на призыв.
Вопрос, если даже в мобильных силах укомплектованность упала до 50-60% от штата мирного времени( нее военного), то откуда людей то брать? Согласно моб. плана, нашего дорого Правительства, армия без мобилизации не боеспособна. Грачев это понимает, понимает и НГШ, а сделать ни чего не могут. Только как за счет других частей и соединений Мобильные силы доукомплектовывать.

>>По которым и зарезали "Мобильные силы", сократив их и посадив на 70% укомплектованность, а так же похерев все остальные реформы Грачева-Огаркова.
>
>Еще скажи, что надо было призыв поднимать. Двух миллионов человек видите ли было недостаточно, чтобы выдавить 100 тыщ. на Чечню. А не многовато в стране народу, который не сеет и не пашет и ВВП не удваивает?

А может вспомним- нужна ли была быстрая победа в Чечне, нашему правительству, молодых демократов? Если быстрая победа, значит не дефицита бюджета, ни залоговых аукционов. А вся эта фигня только под тяжелую и длительную войну и была выдумана.

>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Исаев Алексей
К 74omsbr (25.01.2011 13:32:52)
Дата 25.01.2011 14:24:31

Re: Зачем передергивать?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вопрос, если даже в мобильных силах укомплектованность упала до 50-60% от штата мирного времени( нее военного), то откуда людей то брать?

Все эти слова были бы крайне убедительны, если не знать сумму прописью: почти два миллиона человек в вооруженных силах. Неоткуда брать? Или
а) нет желания набирать 100 тыщ
б) есть желание, но присутствует сопротивление снизу
в) все пустили на "само рассосется", а когда не рассосалось получили проблемы.

>Согласно моб. плана, нашего дорого Правительства, армия без мобилизации не боеспособна.

Для большой войны - скорее всего так оно и есть. Но ограниченный конфликт ограниченными силами армия была обязана осилить. Или же сказать Президенту честно "не могем". Хотя в ответ будет законный вопрос: "А не многовато ли вас, дорогие мои люди в военной форме?"

>Грачев это понимает, понимает и НГШ, а сделать ни чего не могут. Только как за счет других частей и соединений Мобильные силы доукомплектовывать.

Т.е. откуда брать батальоны в 2 млн. ВС было.

>А может вспомним- нужна ли была быстрая победа в Чечне, нашему правительству, молодых демократов?

Затяжная война была точно не нужна. Хотя бы ввиду дыр в бюджете(политические проблемы на фоне социальной напряженности в стране оставляем за скобками). Ельцин бы просто договорился с Дудаевым как сейчас договорились с Кадыровым. дудаев был не прочь договориться. До новогоднего штурма, разумеется.

С уважением, Алексей Исаев
От СОР
К Исаев Алексей (25.01.2011 14:24:31)
Дата 26.01.2011 04:07:52

Дудаев хотел по эстонскому варианту


>Затяжная война была точно не нужна. Хотя бы ввиду дыр в бюджете(политические проблемы на фоне социальной напряженности в стране оставляем за скобками). Ельцин бы просто договорился с Дудаевым как сейчас договорились с Кадыровым. дудаев был не прочь договориться. До новогоднего штурма, разумеется.

Проблема в том, что на таких условиях в то время Ельцин никак не мог договориться с Дудаевым. Что и подтвердилось. Учитывая какие люди были у власти то дыры их мало волновали, как и полит стабильность и напряженность отсутствующего общества.

Вообще удивительно для вас как историка писать фантазии о совсем недавнем времени.
От KJ
К Исаев Алексей (25.01.2011 14:24:31)
Дата 25.01.2011 19:27:24

А такую версию Вы в принципе не хотите рассматривать?

>
>Все эти слова были бы крайне убедительны, если не знать сумму прописью: почти два миллиона человек в вооруженных силах. Неоткуда брать? Или
>а) нет желания набирать 100 тыщ
>б) есть желание, но присутствует сопротивление снизу
>в) все пустили на "само рассосется", а когда не рассосалось получили проблемы.

г) Руководством негласно поставлена задача войну проиграть
От Hamster
К KJ (25.01.2011 19:27:24)
Дата 26.01.2011 11:42:59

Простой вопрос - зачем? (-)
От KJ
К Hamster (26.01.2011 11:42:59)
Дата 26.01.2011 19:37:26

А зачем вообще рассматривать версии, которые

принципиально не соответствуют фактам?
Я имею ввиду версии выдвинутые Алексеем Исаевым.
От Исаев Алексей
К KJ (25.01.2011 19:27:24)
Дата 26.01.2011 11:00:00

С той же вероятностью, что и помощь инопланетян чеченцам (-)
От KJ
К Исаев Алексей (26.01.2011 11:00:00)
Дата 26.01.2011 19:36:32

А зря. Фактическому руководству РФ был нужен именно проигрыш компании

Как раз Ваши версии по вероятности ниже чем инопланетяне.
От PQ
К KJ (26.01.2011 19:36:32)
Дата 26.01.2011 22:13:30

Зачем? (-)
От Гегемон
К KJ (25.01.2011 19:27:24)
Дата 25.01.2011 19:39:40

Несерьезно. (-)
От val462004
К Гегемон (25.01.2011 19:39:40)
Дата 25.01.2011 22:10:30

Re: Конечно, не серьезно,

иначе чем объяснить, что каждый раз, когда намечался разгром основных сил противника, операции ВС РФ прекращались. Самый яркий пример - лебедь-назранский.

С уважением,
От KJ
К Гегемон (25.01.2011 19:39:40)
Дата 25.01.2011 20:30:05

Почему?

Покупают же Мистраль не из технических, а из политических соображений.
От Гегемон
К KJ (25.01.2011 20:30:05)
Дата 25.01.2011 22:03:46

Покупка Мистраля - не ведение войны (-)
От KJ
К Гегемон (25.01.2011 22:03:46)
Дата 26.01.2011 19:39:12

В чем разница?

Если есть задача обогатиться и все средства признаны годными.
По факту.
От 74omsbr
К Исаев Алексей (25.01.2011 14:24:31)
Дата 25.01.2011 17:52:28

Re: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Вопрос, если даже в мобильных силах укомплектованность упала до 50-60% от штата мирного времени( нее военного), то откуда людей то брать?
>
>Все эти слова были бы крайне убедительны, если не знать сумму прописью: почти два миллиона человек в вооруженных силах. Неоткуда брать? Или
>а) нет желания набирать 100 тыщ
>б) есть желание, но присутствует сопротивление снизу
>в) все пустили на "само рассосется", а когда не рассосалось получили проблемы.

2 миллиона- это на все ВС РФ ( включая ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д.). Выделяем из этой суммы СВ. Если посчитать по The Millitary Ballance 1993-1994, то получается, что численность СВ+ВДВ. ( а именно они проводили операцию) около 400 тыс. человек.
Теперь считаем. Из них в частях по штату "А" ( штат мирного времени части- 70% от штата военного времени) около 120 тыс. человек. Именно эти части и вошли в Чечню. Докачав эти части до штата военного времени получилось, что в воюющих частях 170 тыс. человек.
В феврале 1995 года в Чечне от Сух. войск и ВДВ было 95 тыс. человек. Учитывая, что сразу все 170. тыс в Чечню не введешь, необходимо проводить ротацию и доукомплектование. Вот и вся загадка.
Когда правительство дало команду, то сразу все и нашлось и доукомплектование прошло.
В распоряжении Президента и Правительства четко прописано: "Силами Мобильных сил восстановить Конституционный строй и порядок".
Напоминаю: Мобтльные силы на 1 января 1994 года:
74, 131, 136, 135 омсбр, а так же по 1 мсп из состава 19 и 20 мсд.
Приказ отдан, части определены, так в чем виноват МО РФ? В том что выполнил приказ Президента и Правительства? И ЕБН и Правительство знали о состоянии мобильных сил.






>>А может вспомним- нужна ли была быстрая победа в Чечне, нашему правительству, молодых демократов?
>
>Затяжная война была точно не нужна. Хотя бы ввиду дыр в бюджете(политические проблемы на фоне социальной напряженности в стране оставляем за скобками). Ельцин бы просто договорился с Дудаевым как сейчас договорились с Кадыровым. дудаев был не прочь договориться. До новогоднего штурма, разумеется.

А мне так не кажется. Прекрасно же известно, каким образом в руках Ходорковского, Лебедева, Березовского и д.р. олигархов первой войны появились заводы и предприятия гос. собственности.
Не даром Березховским, так активно участвовал в Чечне.



>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Исаев Алексей
К 74omsbr (25.01.2011 17:52:28)
Дата 26.01.2011 11:26:52

Re: Зачем передергивать?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>2 миллиона- это на все ВС РФ ( включая ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д.). Выделяем из этой суммы СВ. Если посчитать по The Millitary Ballance 1993-1994, то получается, что численность СВ+ВДВ. ( а именно они проводили операцию) около 400 тыс. человек.

Т.е. ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д насчитывали 1,6 млн. чел. Чушь какая. СВ насчитывают 400 тыс. человек сегодня, когда армия вдвое меньше чем в 1994 г. Соответственно можно принять для расчетов, что в среднем СВ составляли 40-50 % общей численности ВС. Т.е. на 1994 г. это 800 тыщ. - 1 млн. человек.

Впрочем моему тезису "в ВС РФ было многовато бездельников и дармоедов, а как воевать, так некем" 400 тыс. чел. в СВ в 1994 г. не противоречит. Это в общем-то не проблемы налогоплательщика куда военные девают выделенных им людей и ресурсы. Налогоплательщику нужен результат которого в 1994-95 гг. не было. Но хочется выяснить как оно на самом деле было.

>Когда правительство дало команду, то сразу все и нашлось и доукомплектование прошло.

100 тыщ., потребных для задавливания абреков в Чечене никогда не было. Собственно именно невозможность собрать достаточную для гарантированного разгрома боевиков группировку заставила идти на мирное урегулирование, которое в итоге выродилось в Кадырова небоскребы в Грозном.

>Напоминаю: Мобтльные силы на 1 января 1994 года:
>74, 131, 136, 135 омсбр, а так же по 1 мсп из состава 19 и 20 мсд.

Тогда зачем еще до Нового года начали поднимать войска из под Питера и с Урала? Напрашивается вывод, что ограничение мобильными силами это лукавство.

>Приказ отдан, части определены, так в чем виноват МО РФ? В том что выполнил приказ Президента и Правительства? И ЕБН и Правительство знали о состоянии мобильных сил.

Он виноват в невыполнении поставленной задачи. Два батальона в 131 мсбр это плохое и недостаточное для выполнения задачи состояние. Я допускаю, что даже перечисленных сил при их доведении до сносного состояния было бы достаточно для штурма Грозного.
Ельцин Борис Николаевич не военный специалист, чтобы определять наряд сил на штурм. Времени на подготовку(если сразу исходить из тезиса "воюем", а не "само рассосется") было не так уж и мало.

>А мне так не кажется.

Вопросы "верю" и "кажется" это в церковь. Маленькая победоносная война любой власти выгодна, длительная и непопулярная - невыгодна. Особенно в свете грядущих в 1996 г. выборов. Также войнушка это расходы, а баррель нефти в 1994-95 гг. стоил не столько, сколько сейчас.

>Прекрасно же известно, каким образом в руках Ходорковского, Лебедева, Березовского и д.р. олигархов первой войны появились заводы и предприятия гос. собственности.

Путем приватизации. Или кто-то из господ офицеров склонен приписывать богатства указанных граждан к числу своих заслуг?

С уважением, Алексей Исаев
От 74omsbr
К Исаев Алексей (26.01.2011 11:26:52)
Дата 26.01.2011 12:22:59

Re: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>2 миллиона- это на все ВС РФ ( включая ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д.). Выделяем из этой суммы СВ. Если посчитать по The Millitary Ballance 1993-1994, то получается, что численность СВ+ВДВ. ( а именно они проводили операцию) около 400 тыс. человек.
>
>Т.е. ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д насчитывали 1,6 млн. чел. Чушь какая. СВ насчитывают 400 тыс. человек сегодня, когда армия вдвое меньше чем в 1994 г. Соответственно можно принять для расчетов, что в среднем СВ составляли 40-50 % общей численности ВС. Т.е. на 1994 г. это 800 тыщ. - 1 млн. человек.

The Millitary Ballance 1993-1994- это я для кого написал? Для себя?:-)))
Совр Вс РФ - 300 тысяч человек+ 50 тысяч ВДВ.
800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.



>Впрочем моему тезису "в ВС РФ было многовато бездельников и дармоедов, а как воевать, так некем" 400 тыс. чел. в СВ в 1994 г. не противоречит. Это в общем-то не проблемы налогоплательщика куда военные девают выделенных им людей и ресурсы. Налогоплательщику нужен результат которого в 1994-95 гг. не было. Но хочется выяснить как оно на самом деле было.

А это вопрос не к ВС РФ, а к правительству. Я какой раз указываю, что еще при Огаркове военные пытались решить эту проблему, создавая 5 и 38 ОАК при Огаркове, Мобильные силы при Грачеве, ЧПГ при Родионове-Сергееве-Иванове, но каждый раз, именно Политбюро-Правительство отказывались от дальнейшего решения этих проблем.
Идея 5 и 38 ОАК была похерена именно частью Политбюро, хотя и не без помощи Устинова. Идея Мобильных сил была похерена именно Президентом и Правительством. В плане Грачева четко были прописаны этапы перехода на полностью развернутые части и соединения. Но именно Правительство не дало на это денег, почти полностью похерев реформу.


>>Когда правительство дало команду, то сразу все и нашлось и доукомплектование прошло.
>
>100 тыщ., потребных для задавливания абреков в Чечене никогда не было. Собственно именно невозможность собрать достаточную для гарантированного разгрома боевиков группировку заставила идти на мирное урегулирование, которое в итоге выродилось в Кадырова небоскребы в Грозном.

Твоя не правда. Если 90 000 в Чечне, то необходимо учитывать и количество военнослужащих, которые не находятся на территории ЧРИ, но при этом в дальнейшем будут к ней привлечены в качестве замены и воссполнения потерь. Такое понятие как "резерв" слышал?

>>Напоминаю: Мобтльные силы на 1 января 1994 года:
>>74, 131, 136, 135 омсбр, а так же по 1 мсп из состава 19 и 20 мсд.
>
>Тогда зачем еще до Нового года начали поднимать войска из под Питера и с Урала? Напрашивается вывод, что ограничение мобильными силами это лукавство.

Чуть ниже, ув PQ меня поправил, 81 полк входил в состав Мобильных сил. Так что все согласно плана.

>>Приказ отдан, части определены, так в чем виноват МО РФ? В том что выполнил приказ Президента и Правительства? И ЕБН и Правительство знали о состоянии мобильных сил.
>
>Он виноват в невыполнении поставленной задачи.
Ты бы такими словами не бросался. Приказ я тебе озвучил. Что не выполнил МО РФ? Если командиру роты дали приказ взять н.п. ( вкотором до полка противника) силами одного взвода, а взвод был уничтожен. То в чем виноват командир роты?
>>Два батальона в 131 мсбр это плохое и недостаточное для выполнения задачи состояние. Я допускаю, что даже перечисленных сил при их доведении до сносного состояния было бы достаточно для штурма Грозного.
Так так. А кто не дал довести батальоны до сносного состояния? МО РФ? Но документы говорят обратное. Бригада НЕ боеготова БЕЗ доукомплектования моб. резервом. Так определило ПРАВИТЕЛЬСТВО, в утвержденном ИМ моб.планом. Вопрос, в чем виноват МО РФ? Информацию о неготовности он довел. Запрос на мобилизацию попросил. Ему приказали проводить операцию дальше, моб. отменили. Что ему делать? Алексей, дай совет.

>Ельцин Борис Николаевич не военный специалист, чтобы определять наряд сил на штурм. Времени на подготовку(если сразу исходить из тезиса "воюем", а не "само рассосется") было не так уж и мало.
Нет. Не военный, но именно ОН и определил- "Мобильные силы". В чем вопрос?


>>А мне так не кажется.
>
>Вопросы "верю" и "кажется" это в церковь. Маленькая победоносная война любой власти выгодна, длительная и непопулярная - невыгодна. Особенно в свете грядущих в 1996 г. выборов. Также войнушка это расходы, а баррель нефти в 1994-95 гг. стоил не столько, сколько сейчас.

>>Прекрасно же известно, каким образом в руках Ходорковского, Лебедева, Березовского и д.р. олигархов первой войны появились заводы и предприятия гос. собственности.
>
>Путем приватизации. Или кто-то из господ офицеров склонен приписывать богатства указанных граждан к числу своих заслуг?
Ууууу как тут все запущено))). Ну тогда Гугл в помощь. Искать - "залоговые аукционы" и "дефицит бюджета". война нужна была именно этим гражданам+ части правительства, которое представляла их интересы.
По результатам приватизации, Ходорковский не смог получить нефтяные поля на Севере, они осталтись в собственности государства. И таких лакомых кусков было очень много. Схема отъема их у государства очень простая. Была организована война, войну растянули, возник дефицит бюджета. Правительство, минуя ЦБ РФ, не смотря на протесты последнего, объявило, что берет деньги под проценты у олигархов, а в залог оставляют гос. собственность. Для определения у кого и сколько и под какую собственность, были проведены аукционы. аукционы прошли в темную, были объявлены только результаты.
Более подробно можно легко найти в и-нете и не только в отечестьвенных СМИ, но в иностранных.
И все это на фоне того, что идет война, и при этом постоянно объявляют моратории и перимирия, что бы не дай Бог война разгромом боевиков не закончилась.



>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От bagrus
К 74omsbr (26.01.2011 12:22:59)
Дата 26.01.2011 21:31:01

Re: Зачем передергивать?

>Ты бы такими словами не бросался. Приказ я тебе озвучил. Что не выполнил МО РФ? Если командиру роты дали приказ взять н.п. ( вкотором до полка противника) силами одного взвода, а взвод был уничтожен. То в чем виноват командир роты?

Да, действительно. В чем виноват командир той сборной солянки на вокзале. Приехал на танках на вокзал в кишащий абреками с гранатомётами город, разинул варежку и заночевал, ни сном ни духом о том что творится вокруг. Профессионал, наверное.
От PQ
К bagrus (26.01.2011 21:31:01)
Дата 26.01.2011 22:11:25

Так... кто где заночевал? Фактики давайте (-)
От bagrus
К PQ (26.01.2011 22:11:25)
Дата 27.01.2011 01:16:54

Re: Так... кто...

Да Пуликовский собственной персоной рассказывал, как комбиг Савин рапортовал ему, что на вокзале всё спокойно, что он в очереди в кассу стоит - билеты домой покупает. Шутил так. По-моему, в "60 часов Майкопской бригады". Там же участники событий говорили, что офицеры из группы Рохлина честно недоумевали, на кой им блокпосты сооружать. Завтра ж домой ехать. В итоге с таким отношением были биты гопниками в трениках и кожаных куртках. Но виноват, конечно, Ельцин, НТВ, Ковалёв и т.д.
От Виталий PQ
К bagrus (27.01.2011 01:16:54)
Дата 27.01.2011 01:26:42

Все в кучу смешали и и майкопцев и волградцев

>Да Пуликовский собственной персоной рассказывал, как комбиг Савин рапортовал ему, что на вокзале всё спокойно, что он в очереди в кассу стоит - билеты домой покупает. Шутил так. По-моему, в "60 часов Майкопской бригады". Там же участники событий говорили, что офицеры из группы Рохлина честно недоумевали, на кой им блокпосты сооружать. Завтра ж домой ехать. В итоге с таким отношением были биты гопниками в трениках и кожаных куртках. Но виноват, конечно, Ельцин, НТВ, Ковалёв и т.д.

Там, что рукопашная что ли была? Какие треники и кожанные куртки? Вы хотя бы видео что ли внимательно смотрели. Проглядите внимательно этот сайт: http://botter.livejournal.com/32925.html

Здесь и про Ельцина и про Ковалева с т.д.
От bagrus
К Виталий PQ (27.01.2011 01:26:42)
Дата 27.01.2011 01:40:09

Я не имел ввиду, что они вместе были.

Просто штрихи к общему портрету об отношении некоторых (безусловно, не всех) к собственной профессии.

>Там, что рукопашная что ли была? Какие треники и кожанные куртки? Вы хотя бы видео что ли внимательно смотрели.

Вот вам и треники, и кожанка. Вниз по ссылке.

http://www.liveinternet.ru/tags/%F8%F2%F3%F0%EC+%E3%F0%EE%E7%ED%EE%E3%EE/

Это только в фантазиях некоторых на стороне чеченцев воевали сплошь наёмники-головорезы.

>Здесь и про Ельцина и про Ковалева с т.д.

Да я уже понял, что во всём виноваты Ельцин и Ковалёв.
От Виталий PQ
К bagrus (27.01.2011 01:40:09)
Дата 27.01.2011 01:44:05

Что то уж очень тепло Вы пишите о чеченцах, ЕБН и Ковалеве?

Признайтесь...они Вам симпатичны?
От bagrus
К Виталий PQ (27.01.2011 01:44:05)
Дата 27.01.2011 07:19:44

Вы форумом ошиблись, милейший,

>Признайтесь...они Вам симпатичны?

про симпатичных поищите где-нибудь ещё.
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 12:22:59)
Дата 26.01.2011 17:59:18

Ре: Зачем передергивать?


>Тхе Миллитары Балланце 1993-1994- это я для кого написал? Для себя?:-)))
>Совр Вс РФ - 300 тысяч человек+ 50 тысяч ВДВ.
>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.

странное сравнение
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 17:59:18)
Дата 26.01.2011 18:28:07

Ре: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades

>>Тхе Миллитары Балланце 1993-1994- это я для кого написал? Для себя?:-)))
>>Совр Вс РФ - 300 тысяч человек+ 50 тысяч ВДВ.
>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>
>странное сравнение

Нормальное. Во всех документах принято сравнивать только регулярную Армию США, без учета резерва и дивизий НГ. Учитывая, что все резерв и НГ- это "активный резерв", то есть постоянно привлекается к боевым и учебно-боевым операциям, то считать их надо вместе.
Вот к примеру:
В 1991 году:
Всего в ВС США в регулярной Армии: 2029600 человек И это цифра фигурирует во многих документах, а в АКТИВНОМ резерве -1721200 чел. Вот и считаем- 3750800. Так что почувствуйте разницу.

Теперь конкретно за Армию США. регулярная Армия- 731700чел+ НГ 446700+ резерв Армии США 654300 Итого= 1832700 человек.
Справка- Активный резерв это части и соединения НГ и Резерва ВС США, которые разворачиваются в течении 1-3 суток от указа президента (без объявления мобилизации). Именно эти части и соединения ныне воюют в Ираке и Афгане, а до это в "Бури в Пустыне".
Теперь смотрим на СА : 3400000чел. В СА активного резерва нет, все резервы только при объявлении мобилизации.
В СА- 1400000 чел
Вот и ответ. Армия США всегда была либо равна, либо чуть больше СА и ВМФ. И все за счет Резерва и НГ.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 18:28:07)
Дата 26.01.2011 18:44:31

Ре: Зачем передергивать?


>Теперь конкретно за Армию США. регулярная Армия- 731700чел+ НГ 446700+ резерв Армии США 654300 Итого= 1832700 человек.
>Справка- Активный резерв это части и соединения НГ и Резерва ВС США, которые разворачиваются в течении 1-3 суток от указа президента (без объявления мобилизации). Именно эти части и соединения ныне воюют в Ираке и Афгане, а до это в "Бури в Пустыне".
>Теперь смотрим на СА : 3400000чел. В СА активного резерва нет, все резервы только при объявлении мобилизации.
>В СА- 1400000 чел
>Вот и ответ. Армия США всегда была либо равна, либо чуть больше СА и ВМФ. И все за счет Резерва и НГ.

это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
ИМХО некоректное.

Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 18:44:31)
Дата 26.01.2011 19:02:23

Ре: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades

>>Теперь конкретно за Армию США. регулярная Армия- 731700чел+ НГ 446700+ резерв Армии США 654300 Итого= 1832700 человек.
>>Справка- Активный резерв это части и соединения НГ и Резерва ВС США, которые разворачиваются в течении 1-3 суток от указа президента (без объявления мобилизации). Именно эти части и соединения ныне воюют в Ираке и Афгане, а до это в "Бури в Пустыне".
>>Теперь смотрим на СА : 3400000чел. В СА активного резерва нет, все резервы только при объявлении мобилизации.
>>В СА- 1400000 чел
>>Вот и ответ. Армия США всегда была либо равна, либо чуть больше СА и ВМФ. И все за счет Резерва и НГ.
>
>это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
>ИМХО некоректное.

Правильно, что ИМХО. Резерв и НГ, являются полноценными частями армии США, которые постоянно принимают участие в БД. Примеры об участии резервистов и гвардейцев нужно? Или сами найдете?
А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.



>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.

Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Groun Forces- 1400000 чел.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 19:02:23)
Дата 26.01.2011 20:06:57

Ре: Зачем передергивать?


>>это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
>>ИМХО некоректное.
>Правильно, что ИМХО. Резерв и НГ, являются полноценными частями армии США, которые постоянно принимают участие в БД. Примеры об участии резервистов и гвардейцев нужно? Или сами найдете?

советскии офицеры и рядовые из запаса тоже "полноценная" часть армии

>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.

как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>
>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.

да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
От Дмитрий Адров
К АМ (26.01.2011 20:06:57)
Дата 26.01.2011 20:33:59

Ре: Зачем передергивать?

Здравия желаю!

>
>
>советскии офицеры и рядовые из запаса тоже "полноценная" часть армии

Нет, не полноценная. Поскольку системы поддержки их навыков и переподготовки не создано, да, по-моему, никогда и не стремились создавать. НГ и НР США такую систему имеют, отсюда (не только отсюда, но детали опустим) и возможность использования л/с НГ и Нр в боевых операциях, для пополнения и укомплектования действующих частей.

Хотя, должен сказать, что на моей памяти, вызов резервистов был и показали они себя, в общем неплохо. Но это только один раз за 20 лет и то в совершеннно чрезвычайной обстановке.

>>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.
>
>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

Судить достоверно о том, чем руководствовались очень трудно - достоверных данных нет, а допущения - всегда только допущения. Могу только предположить, что в СА рассчитывались обойтись наличествующими силами без привлечения резервистов. Это, в общем, можно было. Теперь - нет. Но системы подготовки резерва тоже пока нет. Соотв, нет и никаких узаконений регулирующих деятельность резерва, вызов резервистов, условия их причисления нахождения в резерве и т.п. - тоже нет.

>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>
>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>
>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?

Нет. Но сильно картину они не меняют.
Дмитрий Адров
От АМ
К Дмитрий Адров (26.01.2011 20:33:59)
Дата 26.01.2011 22:44:42

Ре: Зачем передергивать?


>Нет, не полноценная. Поскольку системы поддержки их навыков и переподготовки не создано, да, по-моему, никогда и не стремились создавать. НГ и НР США такую систему имеют, отсюда (не только отсюда, но детали опустим) и возможность использования л/с НГ и Нр в боевых операциях, для пополнения и укомплектования действующих частей.

>Хотя, должен сказать, что на моей памяти, вызов резервистов был и показали они себя, в общем неплохо. Но это только один раз за 20 лет и то в совершеннно чрезвычайной обстановке.

с другой стороны в СА было более миллиона призывников, это значит в запасе всегда было полтара, два миллиона потенциалны солдат покинувших армию всего 2-3 года назад
От Дмитрий Адров
К АМ (26.01.2011 22:44:42)
Дата 27.01.2011 00:00:58

Ре: Зачем передергивать?

Здравия желаю!


>
>с другой стороны в СА было более миллиона призывников, это значит в запасе всегда было полтара, два миллиона потенциалны солдат покинувших армию всего 2-3 года назад

Ну вот они и составляи резерв первой очереди. И это было вполне оправдано.


Дмитрий Адров
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 20:06:57)
Дата 26.01.2011 20:24:54

Сорвалось

Never Shall I Fail My Comrades


>>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.
>
>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

Ага))) Но только опыт учений и Афгана показал, что это миф, поэтому Огарков и замутил создание системы резерва и системы мобильных сил ( 5 и 38 ОАК). Только из-за борьбы в Политбюро все это было похерено.

>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>
>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>
>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
Входят. В сети есть Баланс, скачайте его и убедитесь.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 20:24:54)
Дата 26.01.2011 22:14:05

Ре: Сорвалось

>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.
>
>Ага))) Но только опыт учений и Афгана показал, что это миф, поэтому Огарков и замутил создание системы резерва и системы мобильных сил ( 5 и 38 ОАК). Только из-за борьбы в Политбюро все это было похерено.

миф не миф но это так

>>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>>
>>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>>
>>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
>Входят. В сети есть Баланс, скачайте его и убедитесь.

ненашол, но по памяти на МВД, пограничники, президентская гвардия отдельно
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 20:06:57)
Дата 26.01.2011 20:22:33

Ре: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades

>>>это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
>>>ИМХО некоректное.
>>Правильно, что ИМХО. Резерв и НГ, являются полноценными частями армии США, которые постоянно принимают участие в БД. Примеры об участии резервистов и гвардейцев нужно? Или сами найдете?
>
>советскии офицеры и рядовые из запаса тоже "полноценная" часть армии

Назовите случаи, когда их призывали их в таком количестве, как резервистов и гвардейцев США и использовали в БД? Таких примеров нет. Резервист, с юридической точки зрения- военнослужащий Армии США. Контракт заключается на 10 лет. Из них 3 либо 5 либо 8 военнослужащий служит в Регулярной армии, а оставшиеся в Активном резерве. У Гвардейцев стало так с 2008 года, до этого у них контракт со Штатом.
Вот и получается, что резервист СА становится военнослужащим, только при объявлении мобилизации, а до этого он просто гражданин своей страны. А Гвардеец и Резервист- это военнослужащий на весь срок контракта.
Почувствуй

>>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.
>
>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>
>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>
>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 20:22:33)
Дата 26.01.2011 22:12:11

Ре: Зачем передергивать?


>Назовите случаи, когда их призывали их в таком количестве, как резервистов и гвардейцев США и использовали в БД? Таких примеров нет.

может всё дело в том что острой потребности в массой мобилизации запаса у СА небыло? Всётаки регулярная армия США в два раза меньше советской, соответственно её возможности обойтись своими силами скромнее.

> Резервист, с юридической точки зрения- военнослужащий Армии США. Контракт заключается на 10 лет. Из них 3 либо 5 либо 8 военнослужащий служит в Регулярной армии, а оставшиеся в Активном резерве. У Гвардейцев стало так с 2008 года, до этого у них контракт со Штатом.
>Вот и получается, что резервист СА становится военнослужащим, только при объявлении мобилизации, а до этого он просто гражданин своей страны. А Гвардеец и Резервист- это военнослужащий на весь срок контракта.

я понимаю особенности американской системы но на выходе что в США что в СССР части сокращённого состава
От Рабочий
К 74omsbr (26.01.2011 12:22:59)
Дата 26.01.2011 16:00:08

Однако плюрализм мнений в отдельно взятой голове.

Привет всем.

>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
И как такое может быть одновременно?

Рабочий.
От Дмитрий Адров
К Рабочий (26.01.2011 16:00:08)
Дата 26.01.2011 23:59:22

Очень легко

Здравия желаю!
>Привет всем.

>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>И как такое может быть одновременно?

Собственно, а в чем вопрос? Численность в/сл СВ США находящихся на действительной службе была меньше, но общая численность, Армия + НР + НГ выше, чем СВ ВС СССР.

Так считать правомерно в силу того, что служащие в НГ или причисленные к НР могут оперативно занять боевые посты в подразделениях, существующих или разворачиваемых - раньше для этого предусматривались должности, потом число таких должностей подсократили, но тем не менее они оствались. Как сейчас - не знаю, не слежу. Советский же резервист сразу занять боевой пост мог в ограниченном числе случаев, масштабной и продолжительной подготовки не проходил и за время нахождения в запасе на сборы вызывался только от случая к случаю.


Дмитрий Адров
От 74omsbr
К Дмитрий Адров (26.01.2011 23:59:22)
Дата 27.01.2011 07:47:23

Re: Очень легко

Never Shall I Fail My Comrades
>Здравия желаю!
>>Привет всем.
>
>>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>>И как такое может быть одновременно?
>
>Собственно, а в чем вопрос? Численность в/сл СВ США находящихся на действительной службе была меньше, но общая численность, Армия + НР + НГ выше, чем СВ ВС СССР.

>Так считать правомерно в силу того, что служащие в НГ или причисленные к НР могут оперативно занять боевые посты в подразделениях, существующих или разворачиваемых - раньше для этого предусматривались должности, потом число таких должностей подсократили, но тем не менее они оствались. Как сейчас - не знаю, не слежу.

Сейчас все так же. Можно посмотреть в Вики.Тем более, что резервисты активно задействованы для восполнения потерь среди военнослужащих Армии США ( хорошо показано в фильме "Повелители Бури"). Есть и должность и подразделения полностью укомплектуемые резервистами. см. Архив мы спорили с ув. Гегемоном.
А НГ с 2008 года, уже подчинена Президенту США и Пентагону, то есть в любой момент, даже без ведома штата, части и соединения НГ могут поднять по тревоге либо Президент, либо пред. ОКНШ.

Советский же резервист сразу занять боевой пост мог в ограниченном числе случаев, масштабной и продолжительной подготовки не проходил и за время нахождения в запасе на сборы вызывался только от случая к случаю.


>Дмитрий Адров
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К Рабочий (26.01.2011 16:00:08)
Дата 26.01.2011 16:12:19

Вам я отвечать не намерен

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>И как такое может быть одновременно?

Может хамить прекратите, тогда поговорим.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (26.01.2011 16:12:19)
Дата 26.01.2011 16:45:28

А Вы не мне, Вы другим обьясните.

Привет всем.

Как могут сочетаться два взаимоисключающих друг друга предложений:
>>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
Или Вы просто не знаете численности Сухопутных Войск СА? Хотя бы примерно.

Хотите дружеский совет. Поосторожней с цифрами, а Вас так и будут в них тыкать носом.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (26.01.2011 16:45:28)
Дата 26.01.2011 17:29:30

Товарищ тролль идите дальше

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>Как могут сочетаться два взаимоисключающих друг друга предложений:
>>>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>Или Вы просто не знаете численности Сухопутных Войск СА? Хотя бы примерно.

>Хотите дружеский совет. Поосторожней с цифрами, а Вас так и будут в них тыкать носом.

Хотите тоже совет? Идите троллить куда нибудь по дальше.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От PQ
К 74omsbr (25.01.2011 17:52:28)
Дата 25.01.2011 18:06:48

Кстати, к мобильным силам относили и 81 полк

Он так и назывался 81-й такой то такой полк мобильных сил.
От PQ
К PQ (25.01.2011 18:06:48)
Дата 25.01.2011 18:09:39

Вот...

К осени 1994 года 81-й был укомплектован по штату так называемых мобильных сил. Тогда в Вооруженных Силах как раз начали создавать такие части. Предполагалось, что они могут быть по первой команде переброшены в любой район страны для решения различных задач – от ликвидации последствий стихийных бедствий до отражения нападения бандформирований (слова «терроризм» тогда еще не было в массовом обиходе).

С приданием полку особого статуса в нем заметно активизировалась боевая подготовка, стали эффективнее решаться вопросы комплектования. Постепенно слаживались подразделения, создавались воинские коллективы. Офицерскому составу начали выделять первые квартиры в построенном на средства властей ФРГ жилом городке в Черноречье. В том же 94-м году полк успешно сдал проверку Министерства обороны. 81-й впервые после всех передряг, связанных с выводом и обустройством на новом месте, показал, что он стал полнокровной частью российской армии, боеготовой, способной к выполнению любых задач.

Правда, эта инспекция оказала полку и дурную службу.

- Ребята, получившие хорошую профессиональную подготовку, загорелись желанием послужить в «горячих точках», в тех же миротворческих силах, - вспоминает полковник Игорь Станкевич. – Писали рапорта, мы не отказывали. В миротворческих частях наших подготовленных специалистов брали с удовольствием. В итоге за короткий период из полка перевелись около двухсот военнослужащих. Причем самых востребованных специальностей – механики-водители, наводчики, снайперы.

В 81-м полагали, что это не беда, что образовавшиеся вакансии удастся восполнить, обучить новых людей, продолжить службу. Кто же знал, что внезапно последует такая задача…

http://www.riasamara.ru/litera/public/33360/article35488.shtml
От 74omsbr
К PQ (25.01.2011 18:06:48)
Дата 25.01.2011 18:08:57

Re: Кстати, к...

Never Shall I Fail My Comrades
>Он так и назывался 81-й такой то такой полк мобильных сил.

Да прошу прощения, именно так.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От PQ
К 74omsbr (25.01.2011 18:08:57)
Дата 25.01.2011 18:12:34

Кстати, на беспособность отрицательно сказалась

Демобилизация. Которая была поведена до 31 декабря. Опытные военнослужащие поехали домой. Прямо до ввода в Грозный.
От Исаев Алексей
К PQ (25.01.2011 18:12:34)
Дата 26.01.2011 11:41:14

В этом тоже Б.Н.Ельцин виноват? (-)
От PQ
К Исаев Алексей (26.01.2011 11:41:14)
Дата 26.01.2011 15:38:05

Военнослужащие должны быть уволены до 31 декабря

Помню, в ноябре 99 года в Кизляре видел большую группу военнослужащих ВВ, которые повоевав отправились на дембель.
От PQ
К PQ (26.01.2011 15:38:05)
Дата 26.01.2011 15:45:37

Кстати, ввод войск на НГ, это именно вина политического руководства

Грачев собирался проводить операцию после середины января. При чем армия должна была блокировать город, а зачисткой заниматься предстояло ВВ.

Но в Кремле решили иначе. И роли поменялись.

Кстати, ввод в Чечню и поход до Грозного сопровождался относительно малыми потерями, как в людях так и в технике.
От Secator
К Исаев Алексей (25.01.2011 14:24:31)
Дата 25.01.2011 15:09:34

Re: Зачем передергивать?

>Все эти слова были бы крайне убедительны, если не знать сумму прописью: почти два миллиона человек в вооруженных силах. Неоткуда брать? Или
>а) нет желания набирать 100 тыщ
>б) есть желание, но присутствует сопротивление снизу
>в) все пустили на "само рассосется", а когда не рассосалось получили проблемы.

Так специально доводили ВС до такого состояния. Из частей обычных все личное оружие вывезли на окружные склады. В каждой части некомплекты дикие, а количество частей оставалось тем же. Представьте что есть 10 выездных бригад электриков. Но в каждой бригаде есть только водитель. Как вы думаете удастся Вам собрать из них сводную бригаду починить ЛЭП?

Для ввода в Чечню курсантов брали что бы в аппаратные связные посадить. Т.к. не было кого сажать.
С уважением Secator
От KJ
К Secator (25.01.2011 15:09:34)
Дата 25.01.2011 19:32:31

Если только не ставиться задача организовать бардак СПЕЦИАЛЬНО (-)
От bagrus
К KJ (25.01.2011 19:32:31)
Дата 26.01.2011 06:54:51

ZOG не дремлет! (-)
От Дуст
К Secator (25.01.2011 15:09:34)
Дата 25.01.2011 16:17:56

Таких электриков разгонят, вместе с их начальством. В общем, все по Исаеву. (-)
От Белаш
К Secator (25.01.2011 15:09:34)
Дата 25.01.2011 15:40:46

Что значит "специально"? И никто из военных не замечал? (-)
От Secator
К Белаш (25.01.2011 15:40:46)
Дата 25.01.2011 16:01:28

Конечно замечали. И что надо было делать? (-)
От Iva
К Белаш (25.01.2011 15:40:46)
Дата 25.01.2011 15:51:02

Еще как замечали

Привет!

и во всю спосбостовали.

им же выгоднее иметь 10 выездных бригад по одному водителю, чем 1 нормальную в 10 чел. Так как тогда есть 10 начальников бригад, а над ними еще 2-4 начальника и так далее.
А если одна работающаяя - то начальник 1 и над ним не встроить пирамиду вверх.


Владимир
От Митрофанище
К Iva (25.01.2011 15:51:02)
Дата 25.01.2011 15:57:07

Re: Еще как...

...
>им же выгоднее иметь 10 выездных бригад по одному водителю, чем 1 нормальную в 10 чел. Так как тогда есть 10 начальников бригад, а над ними еще 2-4 начальника и так далее.


Ага...
Начальников бригад и командиров фабрик.
Знатока видно сразу.
Так что продолжайте, покровы срывать, не стесняйтесь.
От val462004
К Исаев Алексей (25.01.2011 14:24:31)
Дата 25.01.2011 15:00:44

Re: Зачем передергивать?

>>Грачев это понимает, понимает и НГШ, а сделать ни чего не могут. Только как за счет других частей и соединений Мобильные силы доукомплектовывать.
>
>Т.е. откуда брать батальоны в 2 млн. ВС было.

А были ли в этой 2 млн. армии полностью укомплектованные батальоны?
А то ведь если собирать с бору по сосенке, то потом этот "сбор" нужно еще доставить в нужное место, сколотить, обеспечить разведданными, достаточными средствами поддержки, на что понадобится не один день, а потом не спеша брать город.

Была такая возможность у военых?

С уважением,
От Mixel
К val462004 (25.01.2011 15:00:44)
Дата 25.01.2011 15:37:07

Re: Зачем передергивать?

>>>Грачев это понимает, понимает и НГШ, а сделать ни чего не могут. Только как за счет других частей и соединений Мобильные силы доукомплектовывать.
>>
>>Т.е. откуда брать батальоны в 2 млн. ВС было.
>
>А были ли в этой 2 млн. армии полностью укомплектованные батальоны?

Были. Могу сказать по собственному опыту. Служил срочную во время первой чеченской. В нашей бригаде было 4 батальона по четыре роты каждый. В основном комплектация рот по 100 - 120 человек срочников, не считая офицеров и прапорщиков, т.е. штат военного времени. Аналогично была укомплектована и вторая бригада. Чем нас по нормальному занять, похоже не знал никто. В то время как в Чечне собирали с миру по нитке людей и технику кто-то умный загонял приличный процент призыва во вспомогательные части.
От kcp
К Mixel (25.01.2011 15:37:07)
Дата 25.01.2011 15:46:39

В случае отправки в Чечню, на Ваш взгляд, сколько бы офицеров поехало?

> В то время как в Чечне собирали с миру по нитке людей и технику кто-то умный загонял приличный процент призыва во вспомогательные части.

В случае отправки в Чечню, на Ваш взгляд, сколько бы офицеров поехало?
От Mixel
К kcp (25.01.2011 15:46:39)
Дата 25.01.2011 17:14:13

Re: В случае...

>> В то время как в Чечне собирали с миру по нитке людей и технику кто-то умный загонял приличный процент призыва во вспомогательные части.
>
>В случае отправки в Чечню, на Ваш взгляд, сколько бы офицеров поехало?

Наверное минимальный процент. Хотя конкретно с моей роты взводный и прапор ездили, но уже в 1995 году и в непродолжительную командировку. Снимали накопившиеся "залеты".
От kcp
К Mixel (25.01.2011 17:14:13)
Дата 25.01.2011 17:23:02

Re: В случае...

>>> В то время как в Чечне собирали с миру по нитке людей и технику кто-то умный загонял приличный процент призыва во вспомогательные части.

>> В случае отправки в Чечню, на Ваш взгляд, сколько бы офицеров поехало?

> Наверное минимальный процент.

Ну в общем всё по сценарию https://vif2ne.org/nvk/forum/13/co/2136992.htm
Некомплект бы был страшный и собирали бы на поездку офицеров со всей Москвы.

> Хотя конкретно с моей роты взводный и прапор ездили, но уже в 1995 году и в непродолжительную командировку. Снимали накопившиеся "залеты".

О! Формировать штрафные батальоны. Из 2,2 млн. армии можно было бы набрать на искупление кровью вполне боеспособную группировку. Не, это идея для попаданца. Наверное скоро чего-нибудь альтернативно-историческое в этом ключе напишут.
От 74omsbr
К kcp (25.01.2011 17:23:02)
Дата 25.01.2011 17:34:29

Вы бы со своим сценарием успокоились бы

Never Shall I Fail My Comrades
>>>> В то время как в Чечне собирали с миру по нитке людей и технику кто-то умный загонял приличный процент призыва во вспомогательные части.
>
>>> В случае отправки в Чечню, на Ваш взгляд, сколько бы офицеров поехало?
>
>> Наверное минимальный процент.
>
>Ну в общем всё по сценарию https://vif2ne.org/nvk/forum/13/co/2136992.htm
>Некомплект бы был страшный и собирали бы на поездку офицеров со всей Москвы.

>> Хотя конкретно с моей роты взводный и прапор ездили, но уже в 1995 году и в непродолжительную командировку. Снимали накопившиеся "залеты".
>
>О! Формировать штрафные батальоны. Из 2,2 млн. армии можно было бы набрать на искупление кровью вполне боеспособную группировку. Не, это идея для попаданца. Наверное скоро чего-нибудь альтернативно-историческое в этом ключе напишут.

Вы сначала узнайте, у автора, где он служил. Его часть к МО РФ вообще отношения не имела. Так что не надо на кривых примерах разводить теории.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От kcp
К 74omsbr (25.01.2011 17:34:29)
Дата 25.01.2011 17:37:09

Вот нормальные примеры https://vif2ne.org/nvk/forum/13/co/2136992.htm

> Так что не надо на кривых примерах разводить теории.

Вот нормальные примеры https://vif2ne.org/nvk/forum/13/co/2136992.htm
От Митрофанище
К kcp (25.01.2011 17:37:09)
Дата 25.01.2011 18:07:16

Сразу видно - непредвзятый подход (-)
От 74omsbr
К kcp (25.01.2011 17:37:09)
Дата 25.01.2011 17:53:24

Re: Вот нормальные...

Never Shall I Fail My Comrades
>> Так что не надо на кривых примерах разводить теории.
>
>Вот нормальные примеры https://vif2ne.org/nvk/forum/13/co/2136992.htm

А я свой пример приведу. 74 омсбр встала и поехала в Чечню, как и мсб из 228 мсп и ни кто не жаловался и не отказывался.
Тоже пример.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От kcp
К 74omsbr (25.01.2011 17:53:24)
Дата 26.01.2011 07:55:42

Re: Вот нормальные...

> А я свой пример приведу. 74 омсбр встала и поехала в Чечню, как и мсб из 228 мсп и ни кто не жаловался и не отказывался.
> Тоже пример.

Люди выполнили свой долг.
Наверняка и воевали они хорошо и боевиков навернули и своих потеряли мало, как и должно быть у регулярной армии против папуасов.
От 74omsbr
К Mixel (25.01.2011 15:37:07)
Дата 25.01.2011 15:45:04

Re: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades
>>>>Грачев это понимает, понимает и НГШ, а сделать ни чего не могут. Только как за счет других частей и соединений Мобильные силы доукомплектовывать.
>>>
>>>Т.е. откуда брать батальоны в 2 млн. ВС было.
>>
>>А были ли в этой 2 млн. армии полностью укомплектованные батальоны?
>
>Были. Могу сказать по собственному опыту. Служил срочную во время первой чеченской. В нашей бригаде было 4 батальона по четыре роты каждый. В основном комплектация рот по 100 - 120 человек срочников, не считая офицеров и прапорщиков, т.е. штат военного времени. Аналогично была укомплектована и вторая бригада. Чем нас по нормальному занять, похоже не знал никто. В то время как в Чечне собирали с миру по нитке людей и технику кто-то умный загонял приличный процент призыва во вспомогательные части.

А можно узнать, в какой такой чудесной бригаде Вы служили, где все было по штату мирного времени?
У меня, конечно, есть подозрения, но все же хотел бы услышать от Вас.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Mixel
К 74omsbr (25.01.2011 15:45:04)
Дата 25.01.2011 17:02:55

Re: Зачем передергивать?

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>>Грачев это понимает, понимает и НГШ, а сделать ни чего не могут. Только как за счет других частей и соединений Мобильные силы доукомплектовывать.
>>>>
>>>>Т.е. откуда брать батальоны в 2 млн. ВС было.
>>>
>>>А были ли в этой 2 млн. армии полностью укомплектованные батальоны?
>>
>>Были. Могу сказать по собственному опыту. Служил срочную во время первой чеченской. В нашей бригаде было 4 батальона по четыре роты каждый. В основном комплектация рот по 100 - 120 человек срочников, не считая офицеров и прапорщиков, т.е. штат военного времени. Аналогично была укомплектована и вторая бригада. Чем нас по нормальному занять, похоже не знал никто. В то время как в Чечне собирали с миру по нитке людей и технику кто-то умный загонял приличный процент призыва во вспомогательные части.
>
>А можно узнать, в какой такой чудесной бригаде Вы служили, где все было по штату мирного времени?
>У меня, конечно, есть подозрения, но все же хотел бы услышать от Вас.


>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

В Москве. Номер части нужен? Причем часть была не МВДшная.
От 13
К Mixel (25.01.2011 17:02:55)
Дата 25.01.2011 19:22:06

Это могла быть 27 бригада :))) но она в в то время ...

оперативно подчинялась СБП

>В Москве. Номер части нужен? Причем часть была не МВДшная.
От Митрофанище
К Mixel (25.01.2011 17:02:55)
Дата 25.01.2011 17:09:12

Re: Зачем передергивать?

...
>В Москве. Номер части нужен? Причем часть была не МВДшная.

Охраны?
От Mixel
К Митрофанище (25.01.2011 17:09:12)
Дата 25.01.2011 17:16:12

Re: Зачем передергивать?

>...
>>В Москве. Номер части нужен? Причем часть была не МВДшная.
>
>Охраны?

Ну да, почти.
От kcp
К val462004 (25.01.2011 15:00:44)
Дата 25.01.2011 15:23:00

Из всего этого, что-нибудь можно было переложить на военных?

> А были ли в этой 2 млн. армии полностью укомплектованные батальоны?
> А то ведь если собирать с бору по сосенке, то потом этот "сбор" нужно еще доставить в нужное место, сколотить, обеспечить разведданными, достаточными средствами поддержки, на что понадобится не один день, а потом не спеша брать город.

Из всего этого, что-нибудь можно было переложить на военных?
От desdi
К val462004 (25.01.2011 15:00:44)
Дата 25.01.2011 15:02:27

Re: Зачем передергивать?

да и считать надо численность "профильных" подразделений, а не вспомогательных.
От Гегемон
К desdi (25.01.2011 15:02:27)
Дата 25.01.2011 18:15:17

Вообще численность вспомогательных подразделений д.б. пропорциональна боевым (-)
От Пехота
К 74omsbr (25.01.2011 13:09:16)
Дата 25.01.2011 13:14:25

Re: Рассказывал неоднократно

Салам алейкум, аксакалы!

>Зря ты так Алексей, в сборнике ЦАСТ,

В каком сборнике?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От 74omsbr
К Пехота (25.01.2011 13:14:25)
Дата 25.01.2011 13:17:01

Re: Рассказывал неоднократно

Never Shall I Fail My Comrades
>Салам алейкум, аксакалы!

>>Зря ты так Алексей, в сборнике ЦАСТ,
>
>В каком сборнике?

http://www.cast.ru/news/?id=403

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Пехота
К 74omsbr (25.01.2011 13:17:01)
Дата 25.01.2011 13:20:54

Спасибо (-)