От Гегемон
К Ibuki
Дата 21.01.2011 14:43:38
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Можно подробнее?

Скажу как гуманитарий

> 100мм и выше ОФС: "...по целям типа «танк», прямым попаданием гарантированно выводя их из строя или уничтожая ..."
Вот это откуда?

С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (21.01.2011 14:43:38)
Дата 21.01.2011 21:08:23

Что тут неясного.

>> 100мм и выше ОФС: "...по целям типа «танк», прямым попаданием гарантированно выводя их из строя или уничтожая ..."
>Вот это откуда?

"Уничтожить" танк можно только при исключительной удаче - к примеру, если снаряд навесом упадет на моторное отделение (где броня сверху самая слабая) и танк затем сгорит.
Но выводит из строя попадание в лоб в самом деле гарантированно - пробивается пушка, повреждаются приборы управления стрельбой. После этого танк продолжать бой не может - должен ремонтироваться (и в данном контексте не важно, что ремонт может быть непродолжительный - факт, что танк теряет боеспособность здесь и сейчас).

Причем у снаряда (или БЧ 122-мм НАР) с крупными готовыми осколками оптимального размера (пробивающими 15-25 мм стальную преграду) шансы на вывод танка из строя выше, чем у обычного танкового ОФС (который дробится случайным образом с небольшим количеством разнокалиберных крупных осколков).
От Лейтенант
К Д.И.У. (21.01.2011 21:08:23)
Дата 21.01.2011 21:32:17

А зачем тогда вообще всякие бронебойные снаряды от кумы до ОБПС?

Казалось бы чего легче: берем ОФС и "одно попаданее - один выведенный из строя вражеский танк". Заоодно не нужно мучиться с выбором типа снаряда в зависимости от типа цели и оптимальным составом БК - по всем целям фигачим ОФС.

Ну можно держать чуть-чуть бронебойных "для добивания".
От Harkonnen
К Лейтенант (21.01.2011 21:32:17)
Дата 22.01.2011 02:01:57

рекламные материалы

>Казалось бы чего легче: берем ОФС и "одно попаданее - один выведенный из строя вражеский танк". Заоодно не нужно мучиться с выбором типа снаряда в зависимости от типа цели и оптимальным составом БК - по всем целям фигачим ОФС.

Если читать такие рекламные материалы как этот, то 100 мм ОФС конечно хватит для "гарантированого" вывода из строя танка ))) например выводу из строя по критерию подвижности...гусеницу сорвал например, или случайно в пушку угодит - и уже по критерию ведения огня.
От Лейтенант
К Harkonnen (22.01.2011 02:01:57)
Дата 22.01.2011 02:15:21

Тут важно за кем поле боя останется

>Если читать такие рекламные материалы как этот, то 100 мм ОФС конечно хватит для "гарантированого" вывода из строя танка ))) например выводу из строя по критерию подвижности...гусеницу сорвал например, или случайно в пушку угодит - и уже по критерию ведения огня.

Для отступающего при скоротечных маневренных действиях лишенный подвижности танк - то тоже самое, что и покрошенный в мелкую металическую стружку (а часто даже хуже, потому что противник его может использовать). Танк с поврежденной пущкой тоже не пять минут чинить. Пока починят, война типа 888 просто закончиться успеет. Что не так?
От Harkonnen
К Лейтенант (22.01.2011 02:15:21)
Дата 22.01.2011 12:49:42

никакой "гарантии" нет

>Что не так?

Не так то, что никакой "гарантии" вывода из строя танка нет.
От Ibuki
К Harkonnen (22.01.2011 12:49:42)
Дата 22.01.2011 13:45:32

гарантия есть

Черным по белому написано:
"...прямым попаданием гарантированно выводя их из строя или уничтожая..."
Или Вы может быть не за наших и обвиняете заслуженных конструкторов БМП-3 во лжи? ^_^
От Harkonnen
К Ibuki (22.01.2011 13:45:32)
Дата 23.01.2011 02:47:35

БО Я01 достаточно удачно


>Или Вы может быть не за наших и обвиняете заслуженных конструкторов БМП-3 во лжи? ^_^

БО Я01 достаточно удачно, чтобы не нуждаться в таких рекламных приколах, от такой заказухи может быть результат в очередной серии "не имеющих аналогов".
От Д.И.У.
К Harkonnen (23.01.2011 02:47:35)
Дата 23.01.2011 13:59:59

Re: БО Я01...

>>Или Вы может быть не за наших и обвиняете заслуженных конструкторов БМП-3 во лжи? ^_^
>
>БО Я01 достаточно удачно, чтобы не нуждаться в таких рекламных приколах, от такой заказухи может быть результат в очередной серии "не имеющих аналогов".

Не понимаю, где нашли "рекламные приколы". В статье не утверждается, что новый 100-мм ОФС стал основным противотанковым средством. Утверждается, что при определенных обстоятельствах и его можно использовать как дополнительное ПТ средство. Например, когда кончились ракеты или БМП внезапно выехала к бронецели, стоящей в 1-2 км. Можно использовать 30-мм пушку, а можно и готовый к выстрелу 100-мм снаряд. Шансы нанести достаточный ущерб есть. Если же это не танк, а БМП или БТР или САУ или ЗРК - 100-мм снаряд может стать предпочтительным.
От Harkonnen
К Д.И.У. (23.01.2011 13:59:59)
Дата 23.01.2011 14:36:31

наверно попадут в отрытый люк?


>Не понимаю, где нашли "рекламные приколы". В статье не утверждается, что новый 100-мм ОФС стал основным противотанковым средством.

Утверждается про "гарантированный" вывода из строя танка. Не менее любопытно как же достигнут "уничтожения" - наверно попадут в отрытый люк?
Даже ракета 9М117М1-3 не дает никакого гарантированного вывода из строя танка.
От Д.И.У.
К Harkonnen (23.01.2011 14:36:31)
Дата 23.01.2011 16:24:03

Re: наверно попадут...

>Утверждается про "гарантированный" вывода из строя танка.

С дыркой в пушке и поврежденными приборами управления стрельбой танк может продолжать бой? И не вообще и когда-то, а с конкретной БМП-3М, находящейся в километре-двух?
От Harkonnen
К Д.И.У. (23.01.2011 16:24:03)
Дата 23.01.2011 16:33:21

Re: наверно попадут...

>С дыркой в пушке и поврежденными приборами управления стрельбой танк может продолжать бой? И не вообще и когда-то, а с конкретной БМП-3М, находящейся в километре-двух?

А вы видимо тоже предаставляете гарантии уничтожения пушки и приборов наведения?
От Д.И.У.
К Ibuki (22.01.2011 13:45:32)
Дата 22.01.2011 23:06:00

Re: гарантия есть

>Черным по белому написано:
>"...прямым попаданием гарантированно выводя их из строя или уничтожая..."
>Или Вы может быть не за наших и обвиняете заслуженных конструкторов БМП-3 во лжи? ^_^

А что не так? При прямом попадании спереди не будет пробита пушка хотя бы в 1-2 местах? При попадании снизу не будет порвана гусеница и/или разбит каток? В разгар боя - достаточные повреждения.
От Лейтенант
К Harkonnen (22.01.2011 12:49:42)
Дата 22.01.2011 13:33:54

Хорошо. А какова тогда вероятность вывода из строя танка ОФС 100/122/152 мм?

На Ваш взгляд. А то же для бронебойных 122 мм (они ведб тоже гарантии вывода из строя или уничтодения танка припопадании не дают)?
От Д.И.У.
К Лейтенант (21.01.2011 21:32:17)
Дата 21.01.2011 22:40:13

Re: А зачем...

>Казалось бы чего легче: берем ОФС и "одно попаданее - один выведенный из строя вражеский танк". Заоодно не нужно мучиться с выбором типа снаряда в зависимости от типа цели и оптимальным составом БК - по всем целям фигачим ОФС.

>Ну можно держать чуть-чуть бронебойных "для добивания".

У скоростных ОФС танковых пушек, как уже говорилось в статье и во многих других местах, невозможно обеспечить оптимальное дробление корпуса. "Осколочный дождь" подходящего размера (сравнимый с обстрелом из 12,7-мм пулемета с близкой дистанции) получается жидкий; к тому же, большинство осколков сносит вперед.
Поэтому шансы на поражение пушки и выступающих за броню приборов снижаются. Причем попадание в борт танка их снижает еще более (в противоположность БПС и КС).

У "низкоимпульсных" ОФС с оптимальным дроблением корпуса подходящих осколков в разы больше, и их распределение лучше. Но из-за низкой скорости шансы на прямое попадание много ниже.

Однако эффективность ОФС по танкам - не домысел. Не знаю про новый снаряд БМП-3М, но, например, 122-мм авиационные НАР С-13 реально испытывались по танкам. При прямом и даже непрямом, но близком попадании повреждается всё выступающее за броню - см., напр., http://www.airwar.ru/weapon/anur/s13.html
То же касается поздних 122-мм ракет Града-Примы типа 9М522 (дает 1900 осколков весом более 5 г).
100-мм 3ОФ19 не столь совершенный (не имеет готовых осколочных элементов и нарезки корпуса), однако за счет применения спецстали дает ок. 1700 осколков весом от 3 до 15 г, вкл. 250-300 весом более 15 г.
От Ibuki
К Д.И.У. (21.01.2011 22:40:13)
Дата 21.01.2011 23:41:04

Re: А зачем...

>100-мм 3ОФ19 не столь совершенный (не имеет готовых осколочных элементов и нарезки корпуса), однако за счет применения спецстали дает ок. 1700 осколков весом от 3 до 15 г, вкл. 250-300 весом более 15 г.
Все смешалось в доме Облонских и родился гибрид 3ОФ17/19 mark Д.И.У.

[36K]



У снаряда от танковой пушки "осколочный дождь" из осколков весом более 15г (сравнимый с обстрелом из 12,7-мм пулемета с близкой дистанции) сильнее...
От Д.И.У.
К Ibuki (21.01.2011 23:41:04)
Дата 22.01.2011 01:01:19

Re: А зачем...

>>100-мм 3ОФ19 не столь совершенный (не имеет готовых осколочных элементов и нарезки корпуса), однако за счет применения спецстали дает ок. 1700 осколков весом от 3 до 15 г, вкл. 250-300 весом более 15 г.
>Все смешалось в доме Облонских и родился гибрид 3ОФ17/19 mark Д.И.У.
>
>[36K]

Я брал отсюда http://ru-patent.info/21/65-69/2165587.html : "Расчетное число осколков с массой, большей 0,5 г, составляет N0,5=3449, что с точностью 1,7% соответствует экспериментальному значению N0,5э=3389.
Относительная масса средней фракции (315 г) составила 0,49, относительная масса крупной фракции (m>15 г) - 0,08."

>У снаряда от танковой пушки "осколочный дождь" из осколков весом более 15г (сравнимый с обстрелом из 12,7-мм пулемета с близкой дистанции) сильнее...

Оптимальным считается размер осколков 5-10 г (именно под него подгоняются ОФ снаряды, БЧ и боевые элементы, предназначенные для поражения легкой бронетехники).

У обычных же снарядов "крупная фракция" включает изрядное количество "саблевидных" полос по 100-150 г и даже больше, которые нежелательны на самом деле. Т.е. они рвутся в основном на чрезмерно крупные фрагменты и мелочь, а оптимальной "средней" фракции мало.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (22.01.2011 01:01:19)
Дата 22.01.2011 01:25:28

Re: А зачем...

>Оптимальным считается размер осколков 5-10 г (именно под него подгоняются ОФ снаряды, БЧ и боевые элементы, предназначенные для поражения легкой бронетехники).

>У обычных же снарядов "крупная фракция" включает изрядное количество "саблевидных" полос по 100-150 г и даже больше, которые нежелательны на самом деле. Т.е. они рвутся в основном на чрезмерно крупные фрагменты и мелочь, а оптимальной "средней" фракции мало.

Вообще, осколки массой более 15 г - это осколочный брак. Они не только нерационально расходуют массу корпуса, но и имеют нежелательную геометрию - напоминают листы и полосы. Тогда как оптимальная форма должна стремиться к шарику или ролику.
От Ibuki
К Д.И.У. (22.01.2011 01:25:28)
Дата 22.01.2011 13:41:23

Re: А зачем...

>>Оптимальным считается размер осколков 5-10 г (именно под него подгоняются ОФ снаряды, БЧ и боевые элементы, предназначенные для поражения легкой бронетехники).
А вот еще из одной интересной книги (с):

[144K]


Для условий: скорость 1500 м/с, параметр формы осколка естественного дробления 1,8, поражаемый стальной эквивалент цели составит для осколков с массой:
7,5 г - 11 мм.
30 г - 18 мм.

Для шариков при тех же условиях составит:
7,5 г - 15 мм.
30 г - 25 мм.

Для осколка массой 7,5 г не сравнимо с обстрелом из 12,7-мм пулемета не только с близкой дистанции, но и на 350 м дистанции.

Надеюсь Вам, Д.И.У., теперь понятно, почему С-13ОФ состоит из осколочного брака?
От Д.И.У.
К Ibuki (22.01.2011 13:41:23)
Дата 22.01.2011 23:01:13

Re: А зачем...

>>>Оптимальным считается размер осколков 5-10 г (именно под него подгоняются ОФ снаряды, БЧ и боевые элементы, предназначенные для поражения легкой бронетехники).
>А вот еще из одной интересной книги (с):
>
>[144K]

>Для условий: скорость 1500 м/с, параметр формы осколка естественного дробления 1,8, поражаемый стальной эквивалент цели составит для осколков с массой:
>7,5 г - 11 мм.
>30 г - 18 мм.

>Для шариков при тех же условиях составит:
>7,5 г - 15 мм.
>30 г - 25 мм.

Выдержка из Вашей книги оборвана и контекст не вполне ясен, но судя по концовке, под осколками естественного дробления подразумеваются осколочные боеприпасы заданного дробления - типа 3ОФ19 или поздних ракет "Града". Из специальной осколочной стали сочетающейся с толщиной корпуса.
Тогда как у обычного ОФС разброс размеров осколков очень велик и чем осколок больше, тем дальше его форма от оптимальной.

>Для осколка массой 7,5 г не сравнимо с обстрелом из 12,7-мм пулемета не только с близкой дистанции, но и на 350 м дистанции.

Скорость осколков может быть значительно выше. У готовых поражающих элементов она в среднем 2000 м/с. С ростом скорости энергия растет в квадрате.

>Надеюсь Вам, Д.И.У., теперь понятно, почему С-13ОФ состоит из осколочного брака?

А Вам понятно, что "ракета с осколочно-фугасной боевой частью с заданным дроблением на осколки ромбовидной формы" и "дешевый" танковый ОФС калибра 100 мм устроены совершенно по-разному? И последний не только делится хаотично-неоптимально (с непомерной долей "саблевидных полос" чрезмерного размера), но и в нем 1,7 кг ВВ против 7 кг в С-13ОФ? Поэтому прямое их сравнение невозможно?
От Ibuki
К Д.И.У. (22.01.2011 23:01:13)
Дата 23.01.2011 00:03:33

Re: А зачем...

>У готовых осколков ракет "Града" вес 5,5 г ...
Я не понял Вашей мысли.

>Тогда как у обычного ОФС разброс размеров осколков очень велик и чем осколок больше, тем дальше его форма от оптимальной.
Опять не понял.

>Скорость осколков может быть значительно выше. У готовых поражающих элементов она в среднем 2000 м/с
Примеры таких артиллерийских боеприпасов, со средней скоростью поражающих элементов равной 2000 м/с.

>С ростом скорости энергия растет в квадрате.
Ну и с пускай растет в квадрате. Пробивная способность зависит от скорости линейно.

>А Вам понятно, что "ракета с осколочно-фугасной боевой частью с заданным дроблением на осколки ромбовидной формы" и "дешевый" танковый ОФС калибра 100 мм устроены совершенно по-разному? И последний не только делится хаотично-неоптимально (с непомерной долей "саблевидных полос" чрезмерного размера), но и в нем 1,7 кг ВВ против 7 кг в С-13ОФ? Поэтому прямое их сравнение невозможно?
Да ладно Вам вертеться, скажите прямо, что не знали на какой размер дробление у БЧ С-13ОФС оптимизировано, вот сказали глупость про брак больше 15г ^_^
От Д.И.У.
К Ibuki (23.01.2011 00:03:33)
Дата 23.01.2011 13:49:40

Re: А зачем...

>>У готовых осколков ракет "Града" вес 5,5 г ...
>Я не понял Вашей мысли.

Что тут непонятного. БЧ ракет РСЗО (которые, в отличие от ствольных снарядов, могут быть легче оптимизированы) включают два типа осколков - противопехотные (0,75 г у кассетных БЧ "Смерча") и "бронебойные" (4,5 - 5,5 г).

У более мелких осколков энергия быстро убывает с расстоянием (в отличие от 20-50 г), но ведь речь идет о прямом попадании - т.е. моменте, когда осколки имеют максимальную начальную скорость.

>>Тогда как у обычного ОФС разброс размеров осколков очень велик и чем осколок больше, тем дальше его форма от оптимальной.
>Опять не понял.

У снарядов с заданным дроблением (тем более, у кассетных с готовыми осколками) вес осколков подобран под оптимальный вес и форму для предполагаемых задач. Которые, в свою очередь, сочетаются с весом/мощностью взрывчатого вещества.

У обычного танкового ОФС с корпусом из прочной стали ни о каком упорядоченном дроблении и предсказуемой передаче энергии от взрывчатого вещества нет и речи. У них вес осколков свободно варьируется от мелочи до плоских полос по 100 г. и больше (которые скорее вомнутся в броню, чем пробьют её - несмотря на большую массу).

Именно поэтому 3ОФ19 при той же массе дает намного лучший эффект, чем старый. У него большинство осколков действительно похожи на ромбы и паралелепипеды, а не на крупицы или плоские листы и полосы.

>>Скорость осколков может быть значительно выше. У готовых поражающих элементов она в среднем 2000 м/с
>Примеры таких артиллерийских боеприпасов, со средней скоростью поражающих элементов равной 2000 м/с.

Речь идет о кассетных осколочных суббоеприпасах (в которых, кстати, всего граммов по 300 ВВ - в отличие от 2-3 кг для 100-125 мм снарядов и 6-7 кг для 152-мм и 122-мм НАР/НУРСов) и о начальной скорости.

Можете начать с википедии, хотя бы - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0 .

Статья http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/es310/warheads/Warheads.htm утверждает, что даже у ручной ам. гранаты М61 начальная скорость разлета осколков 2150 м/с.

Впрочем, в статье http://warstar.info/rszo.htm (конец) утверждается, что пробиваемость осколков не находится в простой зависимости от скорости и массы, а имеет много более сложный характер (связана с формой и материалом снаряда и преграды). Там же есть формула для расчета предполагаемой начальной скорости осколков.

>>С ростом скорости энергия растет в квадрате.
>Ну и с пускай растет в квадрате. Пробивная способность зависит от скорости линейно.

Сомнительное утверждение.

>>А Вам понятно, что "ракета с осколочно-фугасной боевой частью с заданным дроблением на осколки ромбовидной формы" и "дешевый" танковый ОФС калибра 100 мм устроены совершенно по-разному? И последний не только делится хаотично-неоптимально (с непомерной долей "саблевидных полос" чрезмерного размера), но и в нем 1,7 кг ВВ против 7 кг в С-13ОФ? Поэтому прямое их сравнение невозможно?
>Да ладно Вам вертеться, скажите прямо, что не знали на какой размер дробление у БЧ С-13ОФС оптимизировано, вот сказали глупость про брак больше 15г ^_^

БЧ С-13ОФС оптимизирована для дробления на ромбы примерно равного размера.
БЧ танкового ОФС дает крупные осколки самого разного размера - до сотен граммов - и наименее оптимальных форм (листки и полосы). Формы, близкие к ромбу, получаются только у осколков меньшего, чем у С-13ОФС, размера.
В http://www.history.army.mil/faq/shrapnel.htm (внизу) можно увидеть обычную форму крупного осколка, которая далека от идеальной.

Кстати, 15-, 25-г осколки оптимизированной формы при ск. 1600 м/с пробивают 40-мм броню, что больше необходимого - http://talks.guns.ru/forummessage/42/72117.html
От Ibuki
К Д.И.У. (23.01.2011 13:49:40)
Дата 23.01.2011 15:51:46

Re: А зачем...

>Что тут непонятного. БЧ ракет РСЗО (которые, в отличие от ствольных снарядов, могут быть легче оптимизированы) включают два типа осколков - противопехотные (0,75 г у кассетных БЧ "Смерча") и "бронебойные" (4,5 - 5,5 г).
Это Вы правильно написали в кавычках, что кроме Ваших домыслов, позволяет утверждать, что эти осколки являются «бронебойными», и оптимизированы для поражения легкобронированной техники?

>У обычного танкового ОФС с корпусом из прочной стали ни о каком упорядоченном дроблении и предсказуемой передаче энергии от взрывчатого вещества нет и речи. У них вес осколков свободно варьируется от мелочи до плоских полос по 100 г. и больше (которые скорее вомнутся в броню, чем пробьют её - несмотря на большую массу).
И что?

>Речь идет о кассетных осколочных суббоеприпасах (в которых, кстати, всего граммов по 300 ВВ - в отличие от 2-3 кг для 100-125 мм снарядов и 6-7 кг для 152-мм и 122-мм НАР/НУРСов) и о начальной скорости.
Уже осколочные суббоеприпасы нарисовались, постом назад таких ограничений не было. То есть у снарядов и моноблочных частей снарядов РСЗО и НАР таких скоростей быть не может? Если скажете, что может, то немедленно приведите примеры таких боеприпасов.

>Можете начать с википедии, хотя бы - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0 .
Примеров таких артиллерийских боеприпасов там нет. И вообще радует Ваша способность на основании одной строчки из педивикии (которая в первоисточнике относилась к БЧ ЗУР) переносить свойства на все множество артиллерийских боеприпасов.

>Статья http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/es310/warheads/Warheads.htm утверждает, что даже у ручной ам. гранаты М61 начальная скорость разлета осколков 2150 м/с.
1. Вопрос был задан предельно точно, не перескакивайте на ручные гранаты. Примеры артиллерийских боеприпасов.
2. Понравилось Ваше даже. Такой тонкий намек, что у больших артиллерийских боеприпасов будет вообще огогого куда там гранате? А на деле, куда снарядам супротив гранаты ^_^

Вы же в текст по ссылки не вникали, как скорость подходящую увидели, так и остановились? Это расчетное значение. Из приведенной эмпирической формулы следует, что абсолютная масса ВВ на скорость не влияет, только относительная, а тут граната дает фору. Отношение заряда к оболочке: 185/212 = 0.87. Форм фактор у нее тоже лучше, сфера - 3/5, против цилиндра снаряда – 1/2.

Если подставить в формулу данные для ЗУОФ19 приняв отношение заряда к оболочке в 2,3/11,1=0,21 начальная скорость осколков выходит: 1231 м/с. Что расходится с экспериментальными данными и демонстрирует неучтенные факторы в расчете и погрешность формулы ^_^

>Впрочем, в статье http://warstar.info/rszo.htm (конец) утверждается, что пробиваемость осколков не находится в простой зависимости от скорости и массы, а имеет много более сложный характер (связана с формой и материалом снаряда и преграды).
 Впрочем, все тоже самое написано на страницах 80-81 «Действие средств поражения и боеприпасов».

>>Ну и с пускай растет в квадрате. Пробивная способность зависит от скорости линейно.
>Сомнительное утверждение.
Обычное заблуждение, что раз энергия в квадрате, то и пробиваемость в квадрате, но это не так.

>БЧ С-13ОФС оптимизирована для дробления на ромбы примерно равного размера.
Именно что оптимизированная форма, и масса 25-35 г , не меньше, нужна для поражения легкобронированой техники осколочным эффектом.

>БЧ танкового ОФС дает крупные осколки самого разного размера - до сотен граммов - и наименее оптимальных форм (листки и полосы). Формы, близкие к ромбу, получаются только у осколков меньшего, чем у С-13ОФС, размера.
И что?

>Кстати, 15-, 25-г осколки оптимизированной формы при ск. 1600 м/с пробивают 40-мм броню, что больше необходимого - http://talks.guns.ru/forummessage/42/72117.html
ЗВО тот еще источник. Но если осколки из вольфрама, то возможно. Из стали уже писал выше, миллиметров 18-20 пробьет. В упор.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (23.01.2011 13:49:40)
Дата 23.01.2011 14:23:02

Могу проще переформулировать

Для пробиваемости осколков на первом месте стоят не масса и скорость (хотя они важны), а форма и материал. Поскольку плоский осколок или из мягкой стали скорее размажется по броне, чем пробьет.

При заданной фрагментации форма и материал осколка постоянны и относительно оптимальны - поэтому их эффективность плавно растет с ростом массы и скорости (зависящей от заряда ВВ). Т.е. ромбы по 5 г менее эффективны, чем по 25 г, а те - чем по 50 г.

Но вот у танковых ОФС с корпусами из обычной стали и произвольным дроблением рост массы осколка вступает в противоречие с оптимальностью формы. Поскольку толщина корпуса та же и масса осколка увеличивается за счет площади. Т.е. большой осколок из "ромба" превращается в "лист" и впечатывается в броню, как правило, своей "плоской" поверхностью.
От Ibuki
К Д.И.У. (22.01.2011 01:25:28)
Дата 22.01.2011 12:35:00

Re: А зачем...

>Я брал отсюда
Табличка из того же патента.

>Относительная масса средней фракции (315 г) составила 0,49, относительная масса крупной фракции (m>15 г) - 0,08."
масса, а не число.

>>Оптимальным считается размер осколков 5-10 г (именно под него подгоняются ОФ снаряды, БЧ и боевые элементы, предназначенные для поражения легкой бронетехники).
Такие осколки не сравнимы с обстрелом из 12,7-мм пулемета с близкой дистанции... Источником Вашего знания, что именно по этот размер подгоняют не поделитесь?

>Вообще, осколки массой более 15 г - это осколочный брак.
Вышеупомянутый НУРС С-130Ф состоит из осколочного брака...

[224K]


От Д.И.У.
К Ibuki (22.01.2011 12:35:00)
Дата 22.01.2011 22:37:48

Re: А зачем...

>>Я брал отсюда
>Табличка из того же патента.

>>Относительная масса средней фракции (315 г) составила 0,49, относительная масса крупной фракции (m>15 г) - 0,08."
>масса, а не число.

>>>Оптимальным считается размер осколков 5-10 г (именно под него подгоняются ОФ снаряды, БЧ и боевые элементы, предназначенные для поражения легкой бронетехники).
>Такие осколки не сравнимы с обстрелом из 12,7-мм пулемета с близкой дистанции... Источником Вашего знания, что именно по этот размер подгоняют не поделитесь?

У готовых осколков ракет "Града" вес 5,5 г (средний при дроблении корпуса - 7,5 г), у "Урагана" в боевых элементах - 4 г, у "Смерча" (9М55К) - 4,5 г и 0,75 г (в элементе 96 первых и 360 вторых - по легкой технике и пехоте). В то же время в 57-мм НАР С-5 противопехотные осколки имеют вес 2 г. Очевидно, скорость их в разных головных частях сильно различается.
Хотя у "Смерча" есть и ракета 9М528 с готовыми осколками по 50 г.

>>Вообще, осколки массой более 15 г - это осколочный брак.
>Вышеупомянутый НУРС С-130Ф состоит из осколочного брака...

НУРС С-130Ф использует готовые осколки оптимальной формы. Их нельзя сравнивать с плоскими листками из корпуса обычного снаряда - которые в основном впечатываются в преграду "плашмя".
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (21.01.2011 21:32:17)
Дата 21.01.2011 21:35:48

Для уничтожения танка

>Казалось бы чего легче: берем ОФС и "одно попаданее - один выведенный из строя вражеский танк". Заоодно не нужно мучиться с выбором типа снаряда в зависимости от типа цели и оптимальным составом БК - по всем целям фигачим ОФС.

Т.е для нанесения ему повреждений несовместимых с дальнейшим ремонтом и жизнью и здоровьем экипажа.
А вообще хорошая получается диалектика - калиберные ББ, кума, ОБПС были нужны при средних калибрах вооружения, с выходом на крупые калибры и качественном росте СУО действительно возможно поражение HE боеприпасами :)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (21.01.2011 21:35:48)
Дата 21.01.2011 21:44:09

Кроме того, против ОФС совершенно не помогает ДЗ и слабо

должны помогать системы АЗ типа Арены. Причем для выведения из строя любого ОБТ достаточно БМП-3. Ракеты ПТУР ктати тоже нужно делать с ОФС боеголовкой, что сделает их универсальными и сведет на нет эффективность вражеской ДЗ. Я все правильно излагаю? А то что-то уж слишком здорово чтобы быть правдой ...
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (21.01.2011 21:44:09)
Дата 22.01.2011 10:17:53

Re: Кроме того,...

>должны помогать системы АЗ типа Арены. Причем для выведения из строя любого ОБТ достаточно БМП-3.

нет, тут есть определенное лукавство. :) Недостаточно просто вывести танк из строя - т.е. лишить возможности продолжать бой здесь и сейчас (хотя это тоже полезно) - необходимо уничтожить его, по возможности безвозвратно.
Для этого 100 мм все таки недостаточно.
Нужно 152+ мм и высокая баллистика, чтобы выстрелы были настильными и точными.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.01.2011 10:17:53)
Дата 22.01.2011 11:33:10

Re: Кроме того,...

Скажу как гуманитарий

>Нужно 152+ мм и высокая баллистика, чтобы выстрелы были настильными и точными.
Молжно и относительно низкую баллистику, но чтобы в МТО

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.01.2011 11:33:10)
Дата 22.01.2011 11:42:37

Re: Кроме того,...

>Скажу как гуманитарий

>>Нужно 152+ мм и высокая баллистика, чтобы выстрелы были настильными и точными.
>Молжно и относительно низкую баллистику, но чтобы в МТО

Тогда оно должно быть управляемым. Т.е. стоимость возрастает.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.01.2011 11:42:37)
Дата 22.01.2011 12:39:59

Re: Кроме того,...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Нужно 152+ мм и высокая баллистика, чтобы выстрелы были настильными и точными.
>>Молжно и относительно низкую баллистику, но чтобы в МТО
>Тогда оно должно быть управляемым. Т.е. стоимость возрастает.
А управляемое можно и 76 мм, но кумулятивное в крышу.

С уважением
От Д.И.У.
К Лейтенант (21.01.2011 21:44:09)
Дата 21.01.2011 23:02:59

Re: Кроме того,...

>должны помогать системы АЗ типа Арены.

КАЗ Арена поможет - она, напомню, действительна по целям со ск. от 70 до 700 м/с.

>Причем для выведения из строя любого ОБТ достаточно БМП-3.

Внимательно статью читали? Рассеивание даже у новых снарядов на 2 км - порядка 4-5 м. И то наверняка по неподвижной или медленно двигающейся мишени. Т.е. точность низкая. И чтобы гарантированно вывести находящиеся спереди уязвимые органы танка, небольшие по площади, надо попасть определенным образом.

Т.е. гарантии нет, но как вспомогательное средство 100-125-мм улучшенный ОФС годится - особенно по стоячим бронецелям.

>Ракеты ПТУР ктати тоже нужно делать с ОФС боеголовкой, что сделает их универсальными и сведет на нет эффективность вражеской ДЗ. Я все правильно излагаю?

"Гермес" делают именно таким. И есть ОФ снаряды/мины с лазерным наведением "Краснополь", "Китолов", "Грань" - вполне надежно выводят из строя танки, доказано практическими испытаниями.

>А то что-то уж слишком здорово чтобы быть правдой ...

Не надо абсолютизировать до абсурда, и всё станет на свои места.
От Vragomor
К Д.И.У. (21.01.2011 23:02:59)
Дата 22.01.2011 12:19:16

Re: Кроме того,...

>"Гермес" делают именно таким. >


А про Гермесы что-нить известно? на какой стадии дело?
От АМ
К Гегемон (21.01.2011 14:43:38)
Дата 21.01.2011 14:47:47

Ре: Можно подробнее?

>Скажу как гуманитарий

>> 100мм и выше ОФС: "...по целям типа «танк», прямым попаданием гарантированно выводя их из строя или уничтожая ..."
>Вот это откуда?

статьи :-)
От Гегемон
К АМ (21.01.2011 14:47:47)
Дата 21.01.2011 14:51:41

Ре: Можно подробнее?

Скажу как гуманитарий

>>> 100мм и выше ОФС: "...по целям типа «танк», прямым попаданием гарантированно выводя их из строя или уничтожая ..."
>>Вот это откуда?
>статьи :-)
Ужас какой.

С уважением