От lagr
К Пехота
Дата 20.01.2011 09:41:38
Рубрики Современность; Армия;

Re: В продолжение...

>Простите, а что мешает дать каждому бойцу одноразовый гранатомёт, сохранив в отделении РПГ-7?
Банальное: а зачем?
Повышать противотанковые возможности отделения нет необходимости.

Для остального же РПГ-7 отнимает бойца в первой линии, и в дальнейшем когда с развитием или заменой РПГ возможно будет вещью работающей на дальностях существенно выше чем все отделение в среднем (1 - 2 км): и тогда его правильнее убрать в распоряжение ком роты.
От 74omsbr
К lagr (20.01.2011 09:41:38)
Дата 20.01.2011 12:16:16

Re: В продолжение...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Простите, а что мешает дать каждому бойцу одноразовый гранатомёт, сохранив в отделении РПГ-7?
>Банальное: а зачем?
>Повышать противотанковые возможности отделения нет необходимости.

Необходимость есть, но не таким способом, как предложил ув. Пехота. Повышать надо за счет создание новых ПТ систем вооруженной борьбы в звене "взвод-рота".


>Для остального же РПГ-7 отнимает бойца в первой линии, и в дальнейшем когда с развитием или заменой РПГ возможно будет вещью работающей на дальностях существенно выше чем все отделение в среднем (1 - 2 км): и тогда его правильнее убрать в распоряжение ком роты.

Такой принцип исповедует Корпус Морской пехоты США. Они вывели ПТУР "Джавелин" в распоряжение командира роты, а SMAW оставили во взводах. Но это по причине того, что основная задача SMAW не ПТ борьба, а поддержка пехоты ОФГ и Термобарическими гранатами.
В Армии США считают по другому.
Учитывая, что ВДВ и USMC близки по своим задачам, так что идея Колмакова только положительная.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От xab
К 74omsbr (20.01.2011 12:16:16)
Дата 21.01.2011 11:10:50

Re: В продолжение...

>Такой принцип исповедует Корпус Морской пехоты США. Они вывели ПТУР "Джавелин" в распоряжение командира роты, а SMAW оставили во взводах.

Такой вариант, что Джавелин в каждом взводе банально дорого даже для армии США, и оставили два на роту из принципа не рассматриваем?

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (21.01.2011 11:10:50)
Дата 21.01.2011 14:49:39

Re: В продолжение...

Скажу как гуманитарий

>>Такой принцип исповедует Корпус Морской пехоты США. Они вывели ПТУР "Джавелин" в распоряжение командира роты, а SMAW оставили во взводах.
>Такой вариант, что Джавелин в каждом взводе банально дорого даже для армии США, и оставили два на роту из принципа не рассматриваем?
В Армии США как раз в каждом отделении. А вот в КМП он попросту не нужен.

>С уважением XAB.
С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (21.01.2011 14:49:39)
Дата 21.01.2011 14:59:20

Re: В продолжение...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>>Такой принцип исповедует Корпус Морской пехоты США. Они вывели ПТУР "Джавелин" в распоряжение командира роты, а SMAW оставили во взводах.
>>Такой вариант, что Джавелин в каждом взводе банально дорого даже для армии США, и оставили два на роту из принципа не рассматриваем?
>В Армии США как раз в каждом отделении. А вот в КМП он попросту не нужен.

А почему это КМП "Джавелин" не нужен? Нужен, но вот вопрос в каком количестве.
Американцы до сих пор не могут определиться с количеством потребных "Джавелинов" в звене "взвод-рота". Вроде и в каждом отделении по 2 штуки много, а вроде и по 4 на роту маловато.
Да и иракский опыт не дает однозначный ответ на этот вопрос.

>>С уважением XAB.
>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (21.01.2011 14:59:20)
Дата 21.01.2011 16:07:12

Re: В продолжение...

Скажу как гуманитарий

>>>Такой вариант, что Джавелин в каждом взводе банально дорого даже для армии США, и оставили два на роту из принципа не рассматриваем?
>>В Армии США как раз в каждом отделении. А вот в КМП он попросту не нужен.
>А почему это КМП "Джавелин" не нужен? Нужен, но вот вопрос в каком количестве.
Вот именно. Захотели бы по 2 штуки в каждое отделение - ввелы бы и не поморщились от дороговизны.

>Американцы до сих пор не могут определиться с количеством потребных "Джавелинов" в звене "взвод-рота". Вроде и в каждом отделении по 2 штуки много, а вроде и по 4 на роту маловато.
>Да и иракский опыт не дает однозначный ответ на этот вопрос.
Ну, есть у них мощное эффективное оружие - отчего бы не попользоваться им по пехотным целям в отсутствие иного применения?

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (21.01.2011 16:07:12)
Дата 21.01.2011 16:44:09

Re: В продолжение...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>>>Такой вариант, что Джавелин в каждом взводе банально дорого даже для армии США, и оставили два на роту из принципа не рассматриваем?
>>>В Армии США как раз в каждом отделении. А вот в КМП он попросту не нужен.
>>А почему это КМП "Джавелин" не нужен? Нужен, но вот вопрос в каком количестве.
>Вот именно. Захотели бы по 2 штуки в каждое отделение - ввелы бы и не поморщились от дороговизны.

Так мы же уже это обсуждали))) В архиве осталось.Ввели же. Marksman-АТ. И ни кто и не поморщился.


>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Llandaff
К 74omsbr (20.01.2011 12:16:16)
Дата 20.01.2011 14:22:40

Скажите, а когда ждать следующей серии Информационной Войны?

Запасся попкорном и с нетерпением жду отпора на наброс twower :)
От lagr
К Llandaff (20.01.2011 14:22:40)
Дата 20.01.2011 14:52:12

Re: Скажите, а...

>Запасся попкорном и с нетерпением жду отпора на наброс twower :)
 http://ram1681.livejournal.com/4460.html (?)
Есть ощущение что данный спор к теме форума отношения не имеет.
От Дмитрий Адров
К lagr (20.01.2011 14:52:12)
Дата 20.01.2011 15:42:40

Re: Скажите, а...

Здравия желаю!
>>Запасся попкорном и с нетерпением жду отпора на наброс twower :)
> http://ram1681.livejournal.com/4460.html (?)
>Есть ощущение что данный спор к теме форума отношения не имеет.

Почему не имеет? Обсуждается один из авторов сборника посвященного реформе ВС РФ. Встает вопрос о компетентности одного из авторов сборника Это важно, поскольку уличение в некомпетентности одного из авторов бросает тень и на остальных и на общий труд.

Ну а над конспирологическими построениями в адрес twower можно посмеяться. Как раз время послеобеденное.

Дмитрий Адров
От lagr
К Дмитрий Адров (20.01.2011 15:42:40)
Дата 20.01.2011 15:54:33

Re: Скажите, а...

>Почему не имеет? Обсуждается один из авторов сборника посвященного реформе ВС РФ. Встает вопрос о компетентности одного из авторов сборника
В данном случае вопрос идет не о компетентности или некомпетентности писателя при подготовке материала, а о его личных качествах как человека. Человеку свойственно ошибаться: вопрос лишь в осознании им фактов соответственно и работе над собой + исправление ранее допущенных ошибок. Ну это уже его личное дело и наверное не тематика форума.

>Это важно, поскольку уличение в некомпетентности одного из авторов бросает тень и на остальных и на общий труд.
 Ну к конкретному сборнику вопросов нет. На мой взгляд достаточно выдержанная профессиональная работа, говорящая о пользе реформ.

>Ну а над конспирологическими построениями в адрес twower можно посмеяться. Как раз время послеобеденное.
Согласен.
От Дмитрий Адров
К lagr (20.01.2011 15:54:33)
Дата 20.01.2011 16:37:29

Re: Скажите, а...

> Ну к конкретному сборнику вопросов нет. На мой взгляд достаточно выдержанная профессиональная работа, говорящая о пользе реформ.

Это у Вас нет, потому, как Вы знаете о чем вообще речь идет. У многих же возникнут вопросы, причем вне зависимости от степени поддержки или неприятия реформ - а кто такие авторы, что они могут судить о реформе. Одобряют они ее или нет - уже не важно.



Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Адров (20.01.2011 15:42:40)
Дата 20.01.2011 15:46:11

Re: Скажите, а...

>Ну а над конспирологическими построениями в адрес twower можно посмеяться.

О, пошла корпоративная солидарность коллег по цеху :0 Партийность в журналистике.
конечно. мы не сомневаемся что бл..р пишет исключительно фром хиз харт. :)))
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (20.01.2011 15:46:11)
Дата 20.01.2011 16:28:10

Re: Скажите, а...

Здравия желаю!
>>Ну а над конспирологическими построениями в адрес twower можно посмеяться.
>
>О, пошла корпоративная солидарность коллег по цеху :0 Партийность в журналистике.
>конечно. мы не сомневаемся что бл..р пишет исключительно фром хиз харт. :)))

Ну, я редко видел блогеров, которые писали бы не "фром хиз харт". несмотря на обвинения в продажности, оплаченности постов и т.п. Ну, если только явно не указывается иное в каких-то политизированных блогах или сообществах. Но и там речи о плате, как правило не идет.

К тому же, если ты виде, там спор или конфликт - как кому больше нравится, между двумя блогерами. С хартом. Хорошо бы и с брейном.

Дмитрий Адров
От Пехота
К 74omsbr (20.01.2011 12:16:16)
Дата 20.01.2011 13:01:54

Re: В продолжение...

Салам алейкум, аксакалы!

>Необходимость есть, но не таким способом, как предложил ув. Пехота.

Я ничего не предлагал. Я только спросил, что если уже есть решение дать РПГ каждому солдату, что мешает оставить РПГ-7?


> Повышать надо за счет создание новых ПТ систем вооруженной борьбы в звене "взвод-рота".

Я бы даже сказал "рота-батальон".


>Такой принцип исповедует Корпус Морской пехоты США. Они вывели ПТУР "Джавелин" в распоряжение командира роты, а SMAW оставили во взводах. Но это по причине того, что основная задача SMAW не ПТ борьба, а поддержка пехоты ОФГ и Термобарическими гранатами.
>В Армии США считают по другому.
>Учитывая, что ВДВ и USMC близки по своим задачам, так что идея Колмакова только положительная.

Задачи всё же несколько отличаются.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (20.01.2011 13:01:54)
Дата 20.01.2011 14:27:00

Re: В продолжение...

>> Повышать надо за счет создание новых ПТ систем вооруженной борьбы в звене "взвод-рота".
>
> Я бы даже сказал "рота-батальон".

В звене рота-батальон этим задачам удовлетворяют наличные и перспективные ПТРК
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (20.01.2011 14:27:00)
Дата 21.01.2011 02:06:11

Их необходимо и достаточно перименовать...

Доброго времени суток.

>В звене рота-батальон этим задачам удовлетворяют наличные и перспективные ПТРК

... из "ПТРК" в "ТРК" или "УТРК" (тактический ракетный комплекс иил универсальный/унифицированный тактический ракетный комплекс соответственно), и всё станет на свои места. Особенно в сочетании с батальонными 120мм миномётами и безоткатками (как вариант, миномёты и безоткатки заменяются универсальными 120мм САУ, в рамках всё той же сводной батареи).

--
CU, Ivan
От Пехота
К Пехота (20.01.2011 13:01:54)
Дата 20.01.2011 14:01:38

Дополню

Салам алейкум, аксакалы!

Десантная специфика мне не очень близка, поэтому я лучше выйду из дискуссии и послушаю специалистов.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К lagr (20.01.2011 09:41:38)
Дата 20.01.2011 10:12:36

Re: В продолжение...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Простите, а что мешает дать каждому бойцу одноразовый гранатомёт, сохранив в отделении РПГ-7?
>Банальное: а зачем?
>Повышать противотанковые возможности отделения нет необходимости.

Ну вот повысили же.

>Для остального же РПГ-7 отнимает бойца в первой линии,

С каких это кустов?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От lagr
К Пехота (20.01.2011 10:12:36)
Дата 20.01.2011 10:41:28

Re: В продолжение...

>Ну вот повысили же.
Случайно получилось :)
Целью было не повысить противотанковые возможности а сохранить старые + приобрести другие возможности: повысить плотность огня и т.п.

>>Для остального же РПГ-7 отнимает бойца в первой линии,
>
>С каких это кустов?
 https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2134263.htm
Колмакову виднее :).
Ну и действительно: стрельнул боец пару раз а потом что ему с этой трубой бегать?
От Пехота
К lagr (20.01.2011 10:41:28)
Дата 20.01.2011 11:16:21

Re: В продолжение...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Ну вот повысили же.
>Случайно получилось :)

Уровень дискуссии доставляет.

>Ну и действительно: стрельнул боец пару раз а потом что ему с этой трубой бегать?

Сколько раз, простите?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От lagr
К Пехота (20.01.2011 11:16:21)
Дата 20.01.2011 11:38:48

Re: В продолжение...

>Уровень дискуссии доставляет.
Не отнять.
Что есть то есть.

Сколько раз применяли
>Сколько раз, простите?
Может конечно преувеличил:
". Взяли по одному РПГ-16 на роту. Гранатомет очень хороший (большая прицельная дальность, высокая точность), но моя рота, к примеру, его ни разу не использовала, другие, по-моему, тоже. Борьба с бронецелями не является нашей основной задачей, а противопехотные выстрелы к РПГ-7 я видел только в газете «Красная звезда». Тот же РПГ-16 можно использовать в спецоперациях – на больших дальностях.
...
"
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_43.htm
От Пехота
К lagr (20.01.2011 11:38:48)
Дата 20.01.2011 12:18:10

Пешите ещё (-)