>>Наверно в США солдаты сложные.
>Ой я нисколько не сомневаюсь что тупость Айовского розлива джи ай превысит тупость такого же калужско тверского. Ничего сложного в М-16 нет там просто больше геморра для солдата а вопрос в том что время для геморра может и не быть сейчас американская армия время для обслуживания геморра любезно предоставляет.
И тем не менее тупой ДжиАй как то справляется с ужасно сложным М-16. Может в дело всетаки в консерватории?
>>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.
>
>Я даже спорить не хочу на эту дурацкую тему . Еслиб я регулярно не стрелял из М-16 и не имел вв собственности Г-36 яб спорил.
>И тем не менее тупой ДжиАй как то справляется с ужасно сложным М-16. Может в дело всетаки в консерватории?
Дело не в консерватории повторяю по сложности что что М-4 что Г-36 не сложные машинки просто они в смысле надежности уступают АК это фактический факт. Оно конечно не такое дерьмо как английский пулеплюй но в целом есть тонкости которые не заметишь так уж сразу но по мере настрела вылезают. основные проблеммы в основном в у М-4 в газоотводном узле (неапгрейдированнным )с вобой вообще беда а пребывание долговременно в пылегрязевом окружении выявляют очень много недостатков чего их перечислять ваши Джи аи об этом в блогах регулярно пишут.
>Кто делал и какого года производства?
Да разные от Сейбр Дефенс до Кольта , я повторяю там от производителя мало что зависит сама идея прямого впуска отработанных газов в ловер ресивера и создавания там так скать мягкой массы пкоторая при определенной влажности и пыли превратиться в затрмажывающий экстракт это порочно.