От Исаев Алексей
К Валерий Мухин
Дата 31.08.2000 11:24:34
Рубрики Танки;

Валера, ты думать когда начнешь?

>Это как прикажете понимать?
>«позиции танка как основного средства борьбы с себе подобными пошатнулись»
>Это, ты хочешь сказать, что до 1955-1960 года танк был «основным средством борьбы с себе подобными», а после перестал?
>Ты не находишь, что эта фраза прямо противоположна по смыслу всем твоим предыдущим утверждениям?
>Сабж!
>Ты уж определись, что ты имеешь в виду.

Насколько массовыми были ПТУР в 19955-м году? Насколько массовыми в 1960-м? Мне тебе историю создания и развития ПТУР описать?

>>Ладно, для тех кто на бронепоезде сказжем точнее - значительно возрас процент мотризованных соединений в армии.
>Какой процент свидетельствует о переходе танка в новое качество?

Мышление у тебя одномерное. Как N% стало так сразу бац и основное. Процесс шел постепенно, окончательно оформился со 100% моторизацией армии.

>Или еще точнее какое количество танков в подразделениях переводит их в новое качество?

Дело не в поголовье.

>>Т-55 и Т-62 устроят?
>И в чем это проявилось в конструкции этих танков?

В приложении к Т-55-ке - никак. Изменился БК и строчка во Введении Руководства. На Т-62-м проявилось как введение гладкоствольной пушки, заточенной первоначально под кумулятивные снаряды.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (31.08.2000 11:24:34)
Дата 31.08.2000 11:44:11

Ни чего не могу понять! Исаев, по-русски пиши!(+)

>Насколько массовыми были ПТУР в 19955-м году? Насколько массовыми в 1960-м? Мне тебе историю создания и развития ПТУР описать?

Исаев ты можешь русским языком сказать, когда танк был основным ПТС?
До 1955-1960 годов и после?
До или после? Напиши только одно слово.

>>>Т-55 и Т-62 устроят?
>>И в чем это проявилось в конструкции этих танков?
>В приложении к Т-55-ке - никак. Изменился БК и строчка во Введении Руководства. На Т-62-м проявилось как введение гладкоствольной пушки, заточенной первоначально под кумулятивные снаряды.

Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов и противотанковую пушку?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (31.08.2000 11:44:11)
Дата 31.08.2000 21:48:54

Правильный ответ на вопрос Исаева - "никогда"

>Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов и противотанковую пушку?

Один танк никогда не будет основным ПТС, какой бы он ни был. Вот танки или артиллерия могут быть основным ПТС, а пушка и танк - нет.

Что считать основным ПТС зависит от концепции устройства противотанковой обороны.
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2000 11:44:11)
Дата 31.08.2000 11:58:42

Re: Ни чего не могу понять! Исаев, по-русски пиши!(+)

>Исаев ты можешь русским языком сказать, когда танк был основным ПТС?
>До 1955-1960 годов и после?
>До или после? Напиши только одно слово.

После. Потом опять перестал.

>>В приложении к Т-55-ке - никак. Изменился БК и строчка во Введении Руководства. На Т-62-м проявилось как введение гладкоствольной пушки, заточенной первоначально под кумулятивные снаряды.
>Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов

Да. См. БК Т-34 с 57 мм пушкой ЗИС-4.

>и противотанковую пушку?

Да. Пушку, способную бороться с танками, в том числе специальной разработки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/