От Василий Фофанов
К 74omsbr
Дата 20.12.2010 15:59:10
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Понятно...

>Стрелковые роты пехотных батальонов, согласно TOE имеют два штата. Согласно первого комплекта, стрелковая рота вообще не имеет техники, кроме грузовика с прицепом, для перевозки имущества роты.

Позвольте. Стрелковая рота не имеет техники поскольку техника сведена в батальон поддержки бригадного подчинения, разве нет?

>Так что американские "легкие бригады" штатной броне-техники не имеют, потому что это легкая пехота.

Я не уверен сходу при чем тут БРОНЕТЕХНИКА, но американские легкие бригады имеют в своем составе 350 хаммеров и 250 грузовиков М1078. И все это нормально доставляемо а то и кидаемо с неба если надо.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 15:59:10)
Дата 20.12.2010 16:21:33

Re: Понятно...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Стрелковые роты пехотных батальонов, согласно TOE имеют два штата. Согласно первого комплекта, стрелковая рота вообще не имеет техники, кроме грузовика с прицепом, для перевозки имущества роты.
>
>Позвольте. Стрелковая рота не имеет техники поскольку техника сведена в батальон поддержки бригадного подчинения, разве нет?

Нет, потому что это легкая пехота.

>>Так что американские "легкие бригады" штатной броне-техники не имеют, потому что это легкая пехота.
>
>Я не уверен сходу при чем тут БРОНЕТЕХНИКА, но американские легкие бригады имеют в своем составе 350 хаммеров и 250 грузовиков М1078. И все это нормально доставляемо а то и кидаемо с неба если надо.

А Вы знаете в состав каких подразделений входят эти "хаммеры" и грузовики? В состав боевых подразделений "хаммеры" входят только в развед. эскадрон ( только одной роты), роты тяжелого вооружения ( в составе каждого батальона).
Остальные "хаммеры" и грузовики входят в состав тыловых подразделений, роты военной разведки, артиллерийского дивизиона, штаба бригады и батальона специального вооружения.
В составе батальона "Хаммеры" и грузовики не являются авиантранспортабельной техникой ( используются в мирное время, а так же вне зоны боевых действий ), за исключением, 16 "хаммеров" ( часть с пулеметами М2, гранатометами М-19 и ПТРК "Тоу") в роте тяжелого вооружения? но они выполняют задачу по огневой поддержки стрелковых рот батальона и не осуществляет перевозку. Развед. взвод и тот не имеет "хаммеров".
Подразделений МТО в состав батальона не входят ( Forward Support Company), а находятся в подчинении командира бригады и входит в состав Support Battalion.
При ведении боевых действий, батальон действует в пешем порядке, за исключением роты вооружения, которая маневром и огнем с бронированных "хаммеров" поддерживают остальные стрелковые роты. FSC действует отдельно, в ППД.
В случае действия батальона в отрыве от основных сил, запасы на 3-10 дней раздаются личному составу, а рота вооружения перевозит на "хаммерах".

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 16:21:33)
Дата 20.12.2010 16:30:23

Re: Понятно...

>Нет, потому что это легкая пехота.

Ммм и что?

>А Вы знаете в состав каких подразделений входят эти "хаммеры" и грузовики?

Очевидно знаю :)

>В составе батальона "Хаммеры" и грузовики не являются авиантранспортабельной техникой

Вот это что-то новое. Откуда это следует?

>В случае действия батальона в отрыве от основных сил, запасы на 3-10 дней раздаются личному составу, а рота вооружения перевозит на "хаммерах".

Я не спорю. Но хаммеры тем не менее присутствуют. Из вашего же сообщения https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/2122422.htm у меня сложилось впечатление что вы утверждаете что там вообще одна пехота. Это не так. Если я вас не понял - извиняюсь. Но пресловутые "16 хаммеров" это и есть штатная бронетехника.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 16:30:23)
Дата 20.12.2010 16:41:32

Re: Понятно...

Never Shall I Fail My Comrades


>>В составе батальона "Хаммеры" и грузовики не являются авиантранспортабельной техникой
>
>Вот это что-то новое. Откуда это следует?

Из FM 3-21.20

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2122422.htm вот здесь я спрашивал про то, что по воздуху транспортируется. В батальоне из техники перевозится только 16 "хаммеров". При проведении air assault operations по воздуху будут перевозить только 16 "хаммеров".
Спор какой то глупый получается. У американцев в батальоне все роты пехотные без техники, кроме роты вооружения. Так что Вы пытаетесь доказать? Я, не со всем понимаю.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К 74omsbr (20.12.2010 16:21:33)
Дата 20.12.2010 16:28:08

Забыл добавить.

Never Shall I Fail My Comrades

В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Skvortsov
К 74omsbr (20.12.2010 16:28:08)
Дата 20.12.2010 17:05:07

Re: Забыл добавить.


>В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?

В начале ветки утверждалось, что бригаде на "Ивеко" вообще не нужны грузовики.
От 74omsbr
К Skvortsov (20.12.2010 17:05:07)
Дата 20.12.2010 17:10:51

Re: Забыл добавить.

Never Shall I Fail My Comrades

>>В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?
>
>В начале ветки утверждалось, что бригаде на "Ивеко" вообще не нужны грузовики.

А можно показать,, где именно я такое сказал? Или у меня со зрением проблемы и я не вижу?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Skvortsov
К 74omsbr (20.12.2010 17:10:51)
Дата 20.12.2010 17:25:40

Re: Забыл добавить.


Почему Вы? Уважаемый Александр Антонов написал:

>"боевая масса 6500 кг
>полезная нагрузка 2700 кг"

>При такой грузовместимости зачем грузовики?

Или правильнее было написать не "в ветке", а "в начале темы"?
От 74omsbr
К Skvortsov (20.12.2010 17:25:40)
Дата 20.12.2010 17:57:21

:-)))

Never Shall I Fail My Comrades

>Почему Вы? Уважаемый Александр Антонов написал:

>>"боевая масса 6500 кг
>>полезная нагрузка 2700 кг"
>
>>При такой грузовместимости зачем грузовики?
>
>Или правильнее было написать не "в ветке", а "в начале темы"?

Сашенька Антонов, просто в глаза, ни одного TOE Армии США не видел))), так же как и FM.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 16:28:08)
Дата 20.12.2010 16:33:47

Re: Забыл добавить.

>В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?

Оставим МТО и артдивизионы, ту самую роль что выполняют у амеров хаммеры во взводах огневой поддержки, ивеко выполнять может или обратно же нет?
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 16:33:47)
Дата 20.12.2010 16:48:39

Re: Забыл добавить.

Never Shall I Fail My Comrades
>>В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?
>
>Оставим МТО и артдивизионы, ту самую роль что выполняют у амеров хаммеры во взводах огневой поддержки, ивеко выполнять может или обратно же нет?

Ну наконец дошли до темы)))
Если поставить в штат американских пехотных батальонов, то да. Но в том штате, в котором собираются использовать их в ВС РФ от них пользы не будет.
У американцев всего 16 машин, которые являются основой батальона при ведении боевых действий, а в ВС РФ на "ивеко" собираются зажать весь батальон. При это у американце стрелковая рота 160-170 человек, а в ВС РФ будет не более 90 чел, за то вся на "Ивеко".


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 16:48:39)
Дата 20.12.2010 17:12:31

Re: Забыл добавить.

>Если поставить в штат американских пехотных батальонов, то да. Но в том штате, в котором собираются использовать их в ВС РФ от них пользы не будет.
>У американцев всего 16 машин, которые являются основой батальона при ведении боевых действий, а в ВС РФ на "ивеко" собираются зажать весь батальон. При это у американце стрелковая рота 160-170 человек, а в ВС РФ будет не более 90 чел, за то вся на "Ивеко".

А почему от этого прямо уж так категорично "пользы не будет"? Ну другая структура, да. Почему обязательно хуже? Мне не очевидно.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 17:12:31)
Дата 20.12.2010 18:13:12

Re: Забыл добавить.

Never Shall I Fail My Comrades
>>Если поставить в штат американских пехотных батальонов, то да. Но в том штате, в котором собираются использовать их в ВС РФ от них пользы не будет.
>>У американцев всего 16 машин, которые являются основой батальона при ведении боевых действий, а в ВС РФ на "ивеко" собираются зажать весь батальон. При это у американце стрелковая рота 160-170 человек, а в ВС РФ будет не более 90 чел, за то вся на "Ивеко".
>
>А почему от этого прямо уж так категорично "пользы не будет"? Ну другая структура, да. Почему обязательно хуже? Мне не очевидно.

А потому что даже такая богатая армия мира, как Армия США, не может выделить такой наряд вертолетов, что бы поднять и перевезти пехотный батальон, если его полностью усадить на "хаммеры". Считаем, в стрелковой роте пехотного батальона Армии США около 170 чел., в "хаммере" экипаж 5 человек. Получаем, в роте минимум 34 (!!!) "Хаммера". И того в батальоне, не считая штаба и разведчиков 102 "хаммера" в ротах+ 16 "хаммеров" в роте вооружения. И того получается- батальон на 120 "Хаммерах". Берем в расчет, что согласно американских уставов СН-47 на расстояние до 150 км. может перевозить на внешней подвеске 2 "Хаммера" и того получается, что что бы перевезти 4 роты потребуется 60 вылетов "Чинуков" и это не считая UH-60, которые повезут оставшийся личный состав. А кроме этого, все это стадо машин надо будет снабжать, опять же по воздуху, а еще и запасы. Тут не то что дивизионной бригады армейской авиации не хватит, тут и армейскиие бригады не помогут. И это без учета того, что в штат будут введены специальные водители.
Легкая пехота для того и создана, что бы не на машинах кататься, а вести бой в пешем строю, использую рельеф местности. Вот поэтому, что у американцев, что у англичан, в пехотном батальоне стрелковые роты без техники, а одна рота на машинах огневой поддержки. Как Вы себе представляете бой в городе на "хаммерах"? А в лесу? А в горах? Для таких мест и существует легкая пехота. См. Англичане на Фолклендах или 10-я "горная" в Афганистане.
В ВС РФ вместо создания нормальных легко-пехотных подразделений, создают какие то мега монстр, в которых личный состав полностью усажен на "Ивеко". Что такие батальоны будут делать в городе? Спешиваться с машин? А в горах? Так же "Ивеко" свои бросят и пойдут ножками. А учитывая, что ВС РФ - это не Армия США, то и роты в "легких" бригадах будут не более 100 человек. Вычтем из них водителей и получится, что в горы или в город пойдет от силы 70 человек и то в лучшем случае.



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Skvortsov
К Василий Фофанов (20.12.2010 15:59:10)
Дата 20.12.2010 16:07:24

А зачем бригаде 250 грузовиков? (-)
От Василий Фофанов
К Skvortsov (20.12.2010 16:07:24)
Дата 20.12.2010 16:22:04

Подробную раскладку дать вам не могу, надо думаю FM 71 для этого изучать (-)
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 16:22:04)
Дата 20.12.2010 16:55:46

Re: Подробную раскладку...

Never Shall I Fail My Comrades

Василий, ни чего не перепутал?
FM 71-100 8/28/1996 DIVISION OPERATIONS

В нем таких данных нет.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 16:55:46)
Дата 20.12.2010 17:10:05

Re: Подробную раскладку...

>Василий, ни чего не перепутал?
>FM 71-100 8/28/1996 DIVISION OPERATIONS

Я имел в виду FM 71-1. Но может там тоже нет.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 17:10:05)
Дата 20.12.2010 17:46:42

Re: Подробную раскладку...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Василий, ни чего не перепутал?
>>FM 71-100 8/28/1996 DIVISION OPERATIONS
>
>Я имел в виду FM 71-1. Но может там тоже нет.

Василий, Вы меня поражаете. Это устав уже давным давно отменен. Вы ссылаетесь на FM 71-1 TANK AND MECHANIZED INFANTRY COMPANY TEAM он принят в 1988 году. Сейчас вместо него FM 3-90.1 12/9/2002 TANK AND MECHANIZED INFANTRY COMPANY TEAM.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 17:46:42)
Дата 20.12.2010 18:00:38

Re: Подробную раскладку...

>Василий, Вы меня поражаете.

Чем, тем что не в теме? Дык охотно признаю :)

> Сейчас вместо него FM 3-90.1 12/9/2002 TANK AND MECHANIZED INFANTRY COMPANY TEAM.

Понятно, спасибо.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 18:00:38)
Дата 20.12.2010 18:18:53

Re: Подробную раскладку...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Василий, Вы меня поражаете.
>
>Чем, тем что не в теме? Дык охотно признаю :)


Ну конечно))). Вы же специалист по танкам:-))) А FM 71-1, это еще до того как создали Combine Arms Battalion, в котором 2 танковые роты и 2 мотопехотные роты.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr