От ttt2
К Jack30
Дата 14.12.2010 16:27:53
Рубрики ВВС;

1. разделение условно 2. сейчас скорее по дальности

Аналогично ракетам

Ранее больше по весу

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (14.12.2010 16:27:53)
Дата 14.12.2010 16:35:49

Скорее по вооружению

Термин "стратегический" возник с появлением ЯО,
т.к. редкие птицы поначалу могли его таскать.

Но раньше "стратегического бомбардировщика" появились "стратегические бомбардировки" (т.е. воздействие на такие цели, разрушение/нарушение нормальной работы которых могло сказаться на исходе войны (стратегические задачи)).

Странно что вы разделяете дальность и массу - мне казалось они пропорционально связаны.

Вообще термин стратегический бомбардировщик вообще довольно условен.
Т.к. в частных случаях стратегические задачи могут выполняться средними и легкими машинами. например:
1) в войнах между малыми странами
2) современными бомбардировщиками и истребителями-бомбардировщиками, учитывая их возросшие нагрузку и дальность и способность нести управляемое и ядерное оружие.

Поэтому правильно в договорах используется термин "тяжелый".
От Begletz
К Дмитрий Козырев (14.12.2010 16:35:49)
Дата 14.12.2010 18:19:19

По факту, 1м был В-17. (-)
От ZaReznik
К Begletz (14.12.2010 18:19:19)
Дата 14.12.2010 21:47:57

Не раскрыта тема "Цеппелинов" и "Гот" ;)) (-)
От ttt2
К Дмитрий Козырев (14.12.2010 16:35:49)
Дата 14.12.2010 16:54:43

Re: Скорее по...

>Странно что вы разделяете дальность и массу - мне казалось они пропорционально связаны.

дело в том что дальность зависит не только от массы, но и от развития технологии - экономичность двигателей, легкость конструкции

Например

Впервые барьер 15000 км беспосадочной дальности преодолел огромный Боинг-747

Сейчас такую или даже большую дальность обещает Боинг 787 при вдвое меньшей массе

Для 10000 км массу можно взять еще намного меньше

Что касается нагрузки - ядренбатоны сейчас компактные - большой массы не нужно

С уважением