От Jack30
К All
Дата 14.12.2010 14:37:51
Рубрики ВВС;

Люди, вопрос. А что такое "стратегический бомбардировщик"?

Формальное определение есть?
Равно как и "тактический", равно как "фронтовой"?

Все что я нашел, "стратегический" - это предназначенный для решения стратегических задач...
От vladvitkam
К Jack30 (14.12.2010 14:37:51)
Дата 14.12.2010 20:21:04

Re: а в текстах договоров по ОСВ определения нет?

>Формальное определение есть?
>Равно как и "тактический", равно как "фронтовой"?

>Все что я нашел, "стратегический" - это предназначенный для решения стратегических задач...

смутно вспоминается, что там были определения для всех типов вооружений, подпадающих под договры
От gradient
К vladvitkam (14.12.2010 20:21:04)
Дата 14.12.2010 21:41:57

есть определение "тяжелый бомбардировщик"

Термин "тяжелый бомбардировщик" означает бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает какому-либо из следующих критериев:

а) его дальность составляет более 8000 километров; или

b) он оснащен для ядерных КРВБ большой дальности.

Бомбардировщик не рассматривается как тяжелый бомбардировщик, если он не отвечает ни критерию "а", ни критерию "b" или если согласовано иное.

Бомбардировщик не рассматривается как тяжелый бомбардировщик, если он не оснащен для ядерных КРВБ большой дальности, если он не является моделью или модификацией подлежащего засчету тяжелого бомбардировщика и если он испытан, оснащен и скомпонован исключительно для выполнения задач на море.
Для целей настоящего определения под термином "модификация подлежащего засчету тяжелого бомбардировщика" понимается самолет, имеющий конструкцию по существу идентичную конструкции подлежащего засчету тяжелого бомбардировщика.

Бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого имеет интегральную площадь в плане свыше 310 квадратных метров, но который не заявлен Стороной как тяжелый бомбардировщик, рассматривается как тяжелый бомбардировщик, если только Сторона, осуществляющая развертывание, не предоставит Совместной комиссии по соблюдению и инспекциям информацию, которая демонстрирует удовлетворяющим другую Сторону образом, что этот бомбардировщик не отвечает критерию, предусмотренному в подпункте "а", и не отвечает критерию, предусмотренному в подпункте "b".
От ttt2
К Jack30 (14.12.2010 14:37:51)
Дата 14.12.2010 16:27:53

1. разделение условно 2. сейчас скорее по дальности

Аналогично ракетам

Ранее больше по весу

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (14.12.2010 16:27:53)
Дата 14.12.2010 16:35:49

Скорее по вооружению

Термин "стратегический" возник с появлением ЯО,
т.к. редкие птицы поначалу могли его таскать.

Но раньше "стратегического бомбардировщика" появились "стратегические бомбардировки" (т.е. воздействие на такие цели, разрушение/нарушение нормальной работы которых могло сказаться на исходе войны (стратегические задачи)).

Странно что вы разделяете дальность и массу - мне казалось они пропорционально связаны.

Вообще термин стратегический бомбардировщик вообще довольно условен.
Т.к. в частных случаях стратегические задачи могут выполняться средними и легкими машинами. например:
1) в войнах между малыми странами
2) современными бомбардировщиками и истребителями-бомбардировщиками, учитывая их возросшие нагрузку и дальность и способность нести управляемое и ядерное оружие.

Поэтому правильно в договорах используется термин "тяжелый".
От Begletz
К Дмитрий Козырев (14.12.2010 16:35:49)
Дата 14.12.2010 18:19:19

По факту, 1м был В-17. (-)
От ZaReznik
К Begletz (14.12.2010 18:19:19)
Дата 14.12.2010 21:47:57

Не раскрыта тема "Цеппелинов" и "Гот" ;)) (-)
От ttt2
К Дмитрий Козырев (14.12.2010 16:35:49)
Дата 14.12.2010 16:54:43

Re: Скорее по...

>Странно что вы разделяете дальность и массу - мне казалось они пропорционально связаны.

дело в том что дальность зависит не только от массы, но и от развития технологии - экономичность двигателей, легкость конструкции

Например

Впервые барьер 15000 км беспосадочной дальности преодолел огромный Боинг-747

Сейчас такую или даже большую дальность обещает Боинг 787 при вдвое меньшей массе

Для 10000 км массу можно взять еще намного меньше

Что касается нагрузки - ядренбатоны сейчас компактные - большой массы не нужно

С уважением
От Александр Антонов
К Jack30 (14.12.2010 14:37:51)
Дата 14.12.2010 15:22:37

Фомальное определение термина "тяжелый бомбардировщик" дать можно.:)

Здравствуйте

http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt

"112.(36.) Термин "тяжелый бомбардировщик" означает
бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из
бомбардировщиков которого отвечает какому-либо из следующих
критериев:

а) его дальность составляет более 8000 километров; или

b) он оснащен для ядерных КРВБ большой дальности.

Бомбардировщик не рассматривается как тяжелый
бомбардировщик, если он не отвечает ни критерию "а", ни критерию
"b" или если согласовано иное.

Бомбардировщик не рассматривается как тяжелый
бомбардировщик, если он не оснащен для ядерных КРВБ большой
дальности, если он не является моделью или модификацией
подлежащего засчету тяжелого бомбардировщика и если он испытан,
оснащен и скомпонован исключительно для выполнения задач на море.
Для целей настоящего определения под термином "модификация
подлежащего засчету тяжелого бомбардировщика" понимается самолет,
имеющий конструкцию по существу идентичную конструкции
подлежащего засчету тяжелого бомбардировщика.

Бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из
бомбардировщиков которого имеет интегральную площадь в плане
свыше 310 квадратных метров, но который не заявлен Стороной как
тяжелый бомбардировщик, рассматривается как тяжелый
бомбардировщик, если только Сторона, осуществляющая
развертывание, не предоставит Совместной комиссии по соблюдению и
инспекциям информацию, которая демонстрирует удовлетворяющим
другую Сторону образом, что этот бомбардировщик не отвечает
критерию, предусмотренному в подпункте "а", и не отвечает
критерию, предусмотренному в подпункте "b".

Тяжелые бомбардировщики типов, существующих у Сторон на дату
подписания Договора, указаны в статье III Договора." :)

С уважением, Александр
От Паршев
К Александр Антонов (14.12.2010 15:22:37)
Дата 14.12.2010 15:26:05

вопрос про стратегический, и оно давно дано

http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bomber

как договоры-то заключали без определений?
От Александр Антонов
К Паршев (14.12.2010 15:26:05)
Дата 14.12.2010 15:38:20

"A strategic bomber is a heavy bomber".

Здравствуйте

> http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bomber

>как договоры-то заключали без определений?

С тем что такое heavy bomber на момент заключения ДСНВ-1 успешно разобрались. До сих пор стороны пользуются терминологией согласованной в процессе подготовки ДСНВ-1. К ревизии этой терминологии никто не призывает.

С уважением, Александр
От Паршев
К Александр Антонов (14.12.2010 15:38:20)
Дата 14.12.2010 16:23:05

Но не наоборот (-)
От Forger
К Jack30 (14.12.2010 14:37:51)
Дата 14.12.2010 15:18:48

Ну условно

Статегический бомбардировщик - для решения стратегических задач.Дальность, вес нагрузки, тип нагрузки.
Фронтовой - это у нас. Все меньше.
Тактический у - у них.
Правда, есть переходные типы. Типа нашего Ту-22М, который по весу тянет на стратега, а вот по дальности - увы, не тянет. Или Вулкан, который чуть-чуть по дальности не дотягивал до стратега.
Хотя сегодня все это уже слегка размылось. Дальности Б-1 и Вулкана почти одинаковые, а вот Б-1 - "стратег".

bardokin.livejournal.com
От bedal
К Forger (14.12.2010 15:18:48)
Дата 14.12.2010 21:56:02

Ага, а Мираж IV? Французы называли его стратегическим :-) (-)
От Андрей Сергеев
К bedal (14.12.2010 21:56:02)
Дата 15.12.2010 13:53:05

По вооружению - однозначно стратегический, и более никакой :) (-)
От Forger
К bedal (14.12.2010 21:56:02)
Дата 15.12.2010 08:00:12

Это галльская гордость:-) (-)
От Chestnut
К Forger (14.12.2010 15:18:48)
Дата 14.12.2010 15:33:35

Re: Ну условно

>Или Вулкан, который чуть-чуть по дальности не дотягивал до стратега.

по задачам стратегический, да и по дальности (расстояние до вероятного противника) тоже вполне

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Evg
К Jack30 (14.12.2010 14:37:51)
Дата 14.12.2010 14:40:07

Re: А что такое "стратегический бомбардировщик"?

>Формальное определение есть?
>Равно как и "тактический", равно как "фронтовой"?

>Все что я нашел, "стратегический" - это предназначенный для решения стратегических задач...

А чем вам такое определение не нравится?
От Дмитрий Козырев
К Jack30 (14.12.2010 14:37:51)
Дата 14.12.2010 14:39:40

А опредление стратегических задач Вы уже не осилили? (-)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (14.12.2010 14:39:40)
Дата 14.12.2010 14:56:08

Вот - правильно.

Сначала надо дать определение слову "стратегический". Потом - "бомбардировщик". А то сразу ему "что такое стратегический бомбардировщик"!
От Ктонибудь
К Дмитрий Козырев (14.12.2010 14:39:40)
Дата 14.12.2010 14:42:04

ну не издевайтесь)))

для Джэк

1. Гугл - стратегия
2. Гугл - доктрина длинной руки
3. Вам становится понятно что такое стратег