>>но потом всё же не удержались от "советский слон был самый..."
>
>А он и был действительно "самым". Для СССР.
Гм, не уверен что я понял что вы хотели сказать...
Для СССР он был вообще единственным более-менее массовым полноприводным легковым автомобилем(да и из мелкосерийных ГАЗ-61 только и был по сути), так что "самым для СССР" он был автоматом, а вообще его в ветке сравнивают с Виллисом, если вы заметили, так что речь "только о СССР" не идет совершенно.
>Для автопрома США был бы наверное позором.
Не думаю что позором, специалисты наверняка бы оценили его высоко. Просто для США он был не нужен, они могли себе позволить выпускать два автомобиля, каждый для своей ниши, в достаточном количестве...
>>>но потом всё же не удержались от "советский слон был самый..."
>>А он и был действительно "самым". Для СССР.
>Гм, не уверен что я понял что вы хотели сказать...
... а вообще его в ветке сравнивают с Виллисом, если вы заметили, так что речь "только о СССР" не идет совершенно.
Абстрактное сравнение не имеет смысла. Что-либо может быть лучшим выбором только для кого-либо.
>>Для автопрома США был бы наверное позором.
>Не думаю что позором, специалисты наверняка бы оценили его высоко. Просто для США он был не нужен, они могли себе позволить выпускать два автомобиля, каждый для своей ниши, в достаточном количестве...
Некоторые его решения были для США уже пройденным этапом, для нас же - единственным решением для автомобиля, который должен выпускаться немедленно, а не в далекой перспективе.
Я не собирался сравнивать автомобили, ибо не вижу в этом споре смысла. Я среагировал на Ваших эмоциональных слонов, когда Ваш оппонент упомянул достоинства ГАЗа.
PS Имхо имело бы смысл описать типичные "роли" автомобилей повышенной проходимости и оценить плюсы и минусы каждой модели в той или иной роли. А так вышел спор Кисы с Шурой.
Рига Ю. В.