От kirill111
К All
Дата 11.12.2010 01:17:33
Рубрики Прочее;

Это уже обсуждали? Попмеханика о шашках.

http://www.popmech.ru/article/1132-idealnaya-shashka/

Очень спорно.
От Пехота
К kirill111 (11.12.2010 01:17:33)
Дата 11.12.2010 17:17:10

Поясните, пожалуйста.

Салам алейкум, аксакалы!

Главный недостаток европейских сабель – изогнутая вперед рукоятка (это якобы удобнее для уколов), что автоматически исключает возможность правильной рубки, пишет Федоров. Заметим, что кавказские и казачьи шашки обладают прямыми рукоятями.

Всегда думал, что рукоятку изгибают именно для усиления рубящего удара. Я ошибался или неправильно понял написанное? Или автор ошибся? Если можно дать пояснения более подробные или с иллюстрацией (в т. ч. примерами) - буду признателен.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Михаил Денисов
К Пехота (11.12.2010 17:17:10)
Дата 11.12.2010 21:07:51

Re: Поясните, пожалуйста.

День добрый
>Салам алейкум, аксакалы!

>Главный недостаток европейских сабель – изогнутая вперед рукоятка (это якобы удобнее для уколов), что автоматически исключает возможность правильной рубки, пишет Федоров. Заметим, что кавказские и казачьи шашки обладают прямыми рукоятями.
-------------
не совсем понимаю о чем речь, вот французская сабля легкой кавалерии 1803-го года, абсолютно типовая для западно европейских сабель
http://www.militaryheritage.com/images/1802sabre_2.jpg


как видите рукоять практически прямая
вот казачья шашка обр 1881 года
http://www.rkb.vrn.ru/Kasak/Orushie/75%20copy.jpg


рукоять несколько более искривлена.
Заметно искривленные рукояти встречались ан масс на азиатских сабялх, типа этого килиджа
http://www.sablya.ru/kilich.php
и это связано в первую очередь не с возможностью укола, а как раз с расчетом на рубку с потягом. Для укола же прямая рукоять с отогнутым навершием (пистолетная) куда как удобнее.
И европейский метод работы на саблях укол как раз поощрял.


Денисов
От Пехота
К Михаил Денисов (11.12.2010 21:07:51)
Дата 11.12.2010 23:41:06

Спасибо (-)
От Гегемон
К Пехота (11.12.2010 17:17:10)
Дата 11.12.2010 17:29:43

Re: Поясните, пожалуйста.

Скажу как гуманитарий
>Салам алейкум, аксакалы!

>Главный недостаток европейских сабель – изогнутая вперед рукоятка (это якобы удобнее для уколов), что автоматически исключает возможность правильной рубки, пишет Федоров. Заметим, что кавказские и казачьи шашки обладают прямыми рукоятями.
Изогнутая рукоять возможности правильной рубки не исключает - весь вопрос в том, как ее держать.

>Всегда думал, что рукоятку изгибают именно для усиления рубящего удара. Я ошибался или неправильно понял написанное? Или автор ошибся? Если можно дать пояснения более подробные или с иллюстрацией (в т. ч. примерами) - буду признателен.
Рукоять изгибалась для того, чтобы можно было упереть ее в ладонь и выставить клинок вперед. При встречной конной атаке первый удар неизбежно был колющим.

А шашка - это для внезапной рубки бегущих.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
С уважением
От nnn
К Гегемон (11.12.2010 17:29:43)
Дата 11.12.2010 19:08:19

Это как ?



>А шашка - это для внезапной рубки бегущих.

а что есть заблаговременная рубка бегущих ? и для нее шашка не подойдет ?
От Пехота
К Гегемон (11.12.2010 17:29:43)
Дата 11.12.2010 17:56:43

Уточняющий вопрос.

Салам алейкум, аксакалы!


>>Всегда думал, что рукоятку изгибают именно для усиления рубящего удара. Я ошибался или неправильно понял написанное? Или автор ошибся? Если можно дать пояснения более подробные или с иллюстрацией (в т. ч. примерами) - буду признателен.
>Рукоять изгибалась для того, чтобы можно было упереть ее в ладонь и выставить клинок вперед. При встречной конной атаке первый удар неизбежно был колющим.

Почему в таком случае у такого колющего оружия как шпага прямая рукоятка? И еще вопрос: как называется плоская часть клинка? В смысле - сторона не являющаяся лезвием и обухом.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гегемон
К Пехота (11.12.2010 17:56:43)
Дата 12.12.2010 02:06:20

Re: Уточняющий вопрос.

Скажу как гуманитарий

>Почему в таком случае у такого колющего оружия как шпага прямая рукоятка?
Потому что шпага - не специально колющее оружие, а наследник меча, предполагающий гибкое применение квалифицированным пользователем - дворянином или профессиональным бретером. Ее могли держать разным хватом, ей можно было колоть, рубить и сечь.
Европейский палаш 18-19 вв. (при всем разнообразии названия - он и сабр, и бэксворд, и паллаш, и деген) - блее простое оружие строевого кавалериста. А кавалериста не учили сложному фехтованию, он должен был уметь поражать врага в конном бою.


>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
С уважением
От Пехота
К Гегемон (12.12.2010 02:06:20)
Дата 12.12.2010 11:09:38

Re: Уточняющий вопрос.

Салам алейкум, аксакалы!

> Ее могли держать разным хватом, ей можно было колоть, рубить и сечь.

Извиняюсь, а чем "сечь" отличается от "рубить"?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Михаил Денисов
К Пехота (12.12.2010 11:09:38)
Дата 12.12.2010 11:19:17

Re: Уточняющий вопрос.

День добрый
секущий удар не акцентирован, наносится как хлыстом, цель - нанести не глубокую, но болезненную и кровоточивую рану, да бы вывести противника из строя хотя бы на время. Собственно это основной вид сабельного удара. Рубящий удар акцентирован, прилагается в определенную точку, наносится с целью поражения частей тела на большую глубину, разрыва крупных артерий. Более применим с коня по пехоте.
Денисов
От Пехота
К Михаил Денисов (12.12.2010 11:19:17)
Дата 12.12.2010 22:17:05

Re: Уточняющий вопрос.

Салам алейкум, аксакалы!

>секущий удар не акцентирован, наносится как хлыстом, цель - нанести не глубокую, но болезненную и кровоточивую рану, да бы вывести противника из строя хотя бы на время. Собственно это основной вид сабельного удара. Рубящий удар акцентирован, прилагается в определенную точку, наносится с целью поражения частей тела на большую глубину, разрыва крупных артерий. Более применим с коня по пехоте.

Т. е. конструкция оружия, оптимального для обеих типов удара, одинаковая?


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Михаил Денисов
К Пехота (12.12.2010 22:17:05)
Дата 12.12.2010 23:43:59

Re: Уточняющий вопрос.

День добрый
>Салам алейкум, аксакалы!

>>секущий удар не акцентирован, наносится как хлыстом, цель - нанести не глубокую, но болезненную и кровоточивую рану, да бы вывести противника из строя хотя бы на время. Собственно это основной вид сабельного удара. Рубящий удар акцентирован, прилагается в определенную точку, наносится с целью поражения частей тела на большую глубину, разрыва крупных артерий. Более применим с коня по пехоте.
>
>Т. е. конструкция оружия, оптимального для обеих типов удара, одинаковая?
-------
нет..для хлещущего и режущего удара оптимален центр тяжести клинка в середине, в точке изгиба, а для рубящего оптимален центр тяжести в нижней части клинка. (для колющего - в верхней, у крестовины).
Европейские сабли, за редким исключением (карабела, армянка, батуровка..ну т.е. польские сабли 17-в), имели центр тяжести в середине и ближе к верней четверти клинка.


Денисов
От Михаил Денисов
К Гегемон (12.12.2010 02:06:20)
Дата 12.12.2010 11:01:20

эсток - специальное колющее оружие

имел прямую рукоять.
Панцерштрехер - специальное колющее оружие - имел прямую, часто полуторную рукоять.

Это я к чему....ты выдвинул не совсем корректный тезис, не стоит его так же не корректно доказывать, ага :))
От Гегемон
К Михаил Денисов (12.12.2010 11:01:20)
Дата 13.12.2010 00:21:56

Re: эсток -...

Скажу как гуманитарий

>имел прямую рукоять.
>Панцерштрехер - специальное колющее оружие - имел прямую, часто полуторную рукоять.
И действовали ими квалифицированные ползователи, которые могли менять хват, используя все возможности, которые давало оружие.

А кавалерийский палаш - массовый инструмент очень ограниченного по технике использования, и солдат держал его, зажав рукоять в кулаке. Потому что другого способа он не знал, не умел, да и не требовалось от него по условиям задачи.
А при схождении строев коницы палашом нужно было колоть.

>Это я к чему....ты выдвинул не совсем корректный тезис, не стоит его так же не корректно доказывать, ага :))



С уважением
От Михаил Денисов
К Гегемон (13.12.2010 00:21:56)
Дата 13.12.2010 09:15:03

Ярослав..прекращай спорить ради спора :))

День добрый
>
>А кавалерийский палаш - массовый инструмент очень ограниченного по технике использования, и солдат держал его, зажав рукоять в кулаке. Потому что другого способа он не знал, не умел, да и не требовалось от него по условиям задачи.
>А при схождении строев коницы палашом нужно было колоть.
---------
ну не стоит считать лейб-гвардию венецианских дожей (скъявона) или гвардейские полки английской кавалерии (бэксворд) или драбантов шведских королей (шведская большая шпага) "не квалифицированными пользователями".




Денисов
От Гегемон
К Михаил Денисов (13.12.2010 09:15:03)
Дата 13.12.2010 11:53:22

исключительно для точности формулировок :-)

Скажу как гуманитарий


>>А кавалерийский палаш - массовый инструмент очень ограниченного по технике использования, и солдат держал его, зажав рукоять в кулаке. Потому что другого способа он не знал, не умел, да и не требовалось от него по условиям задачи.
>>А при схождении строев коницы палашом нужно было колоть.
>---------
>ну не стоит считать лейб-гвардию венецианских дожей (скъявона) или гвардейские полки английской кавалерии (бэксворд) или драбантов шведских королей (шведская большая шпага) "не квалифицированными пользователями".
Так это какие времена и какие солдаты? Разве это массовые европейские солдаты массовых регулярных кавалерийских полков 18-19 вв. с унифицированными образцами клинкового оружия?
Стандарт-то вводили для этой публики, а не для обученных дворян и пр.
Кавалерийские палаши 18 в. - с прямой шпажной рукоятью (если речь не о частных предметах индивидуального тюнинга).
А вот французская "сабля тяжелой кавалерии" и прямо восходящий к ней русский кирасирский палаш - с изогнутой. А разве этих солдат можно равнять с драбантами или хотя бы фридриховыми кирасирами?


>Денисов
С уважением
От Михаил Денисов
К Пехота (11.12.2010 17:56:43)
Дата 11.12.2010 21:10:14

Re: Уточняющий вопрос.

День добрый


>Почему в таком случае у такого колющего оружия как шпага прямая рукоятка?
----------------
потому, что так колоть удобнее :))

И еще вопрос: как называется плоская часть клинка? В смысле - сторона не являющаяся лезвием и обухом.
----------
плоскость, голомень, фухтель

Денисов
От Сергей Зыков
К kirill111 (11.12.2010 01:17:33)
Дата 11.12.2010 13:11:40

гипотетически как эволюционировала бы шашкосабля до джедайского меча

при запрете допустим в 19 веке огнестрела для военных на какой нибудь мождународной конференции.
Вот блочный лук появился много позже чем мог бы хотя тут в плане охоты и развлечения какое то развитие видно. И арбалеты и арбопистолеты и многозарядные арбалеты ныне еще изобретают.
какая она шашка Калашникова образа 74 г.
или шашка со смещенным импульсом Никонова 95 г
От Михаил Денисов
К Сергей Зыков (11.12.2010 13:11:40)
Дата 11.12.2010 13:17:42

если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой (С. Премьер министр России)

не вижу смысла обсуждать что-то в принципе не возможное
От digger
К Михаил Денисов (11.12.2010 13:17:42)
Дата 11.12.2010 20:47:44

Re: в принципе не возможное

А как относились шашконосители к шашке как статусному предмету,и к снятию ее с вооружения? Может у них была возможность повлиять?
От Михаил Денисов
К digger (11.12.2010 20:47:44)
Дата 11.12.2010 20:54:16

удивительный вопрос...даже не знаю как и отвечать

День добрый
> А как относились шашконосители к шашке как статусному предмету,и к снятию ее с вооружения? Может у них была возможность повлиять?
--------
в армии выполняют приказы, иначе это не армия, а бордель
Денисов
От СОР
К Михаил Денисов (11.12.2010 20:54:16)
Дата 11.12.2010 23:30:57

К сдаче кортиков (отставка) относились с сожелением

Отец говорил когда палаши забрали, двоякое чувство было, с одной стороны железяка болтается, мешает, с другой жалко было.
От vladvitkam
К Михаил Денисов (11.12.2010 20:54:16)
Дата 11.12.2010 23:12:48

Re: (не с целью развития темы борделей)

>День добрый
>> А как относились шашконосители к шашке как статусному предмету,и к снятию ее с вооружения? Может у них была возможность повлиять?
>--------
>в армии выполняют приказы, иначе это не армия, а бордель
>Денисов

в борделе исполнительская дисциплина суровее, чем в армии

:)
От Сергей Зыков
К Михаил Денисов (11.12.2010 13:17:42)
Дата 11.12.2010 15:34:05

и не только дедушкой, но и премьером РФ.

>не вижу смысла обсуждать что-то в принципе не возможное

увы я не окулист, а вы не модератор.

Будут полицейские, пошьют им форму от Ю. Д. Ашкина "а-ля рюсс полицай" в традициях РКМП. И вспомнят что у них еще и сабельки были.

Тут и начнется -
- сабля полосатая (жезл для ГИБДД) со свистком и катафотом.
- Сабля полицейского с электрошокером
- сабля для адьютанта с ложкой для обуви на ножнах
- Шашка ОМОН с рукоятью-эспандером
- шашка генеральская, с чесалкой для спины
- шашка-зонт для постовых, с фонарем
- сабля ортопедическая и тп

вот современный патент сша на саблю для правоохранительных органов. нанесение неглубоких порезов и увечий. чем не спецсредство


[34K]


От Гегемон
К Сергей Зыков (11.12.2010 15:34:05)
Дата 11.12.2010 16:04:30

Все уже украдено до вас еще лично тов. Сталиным (-)
От AFirsov
К kirill111 (11.12.2010 01:17:33)
Дата 11.12.2010 11:41:18

Так. Народ тащит в рот всякую гадость. Немедленно выплюньте. (-)
От ДС
К AFirsov (11.12.2010 11:41:18)
Дата 12.12.2010 11:31:19

Re: Так. Народ...

Согласен на 200%! Но, это массовое издание, претендующее на объективность и научность. Так кому поверят? Бороться с этой гадостью можно только способом Исаева или Кошкина.
С уважением.
От И. Кошкин
К kirill111 (11.12.2010 01:17:33)
Дата 11.12.2010 11:36:07

Гы-гы-гы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

В этих стройных рассуждениях есть только одна неувязка – кавалерия Востока. Монголо-татарские и арабские всадники легко расправлялись своими кривыми саблями как с легкой кавалерией, так и с тяжелобронированными рыцарями. Мало того, трофейные азиатские сабли ценились на вес золота, причем отнюдь не за свой внешний вид, а как раз за боевые качества. Ни один восточный воин не был замечен ни с двуручным мечом, ни с трофейным палашом. «На всем Востоке я не знаю ни одного народа, у которого было бы что-либо похожее на палаши, – писал известный российский военный теоретик XIX века генерал Михаил Иванович Драгомиров, – там, где противник не отказывался от свалки, а искал ее для употребления верхом, – рубящее оружие всегда предпочиталось колющему»

ссал кипятком, обжог все пальцы, сижу, дую на них :)

И. Кошкин
От 74omsbr
К И. Кошкин (11.12.2010 11:36:07)
Дата 11.12.2010 12:28:13

Для не специалиста, поясните пожалуйста

Never Shall I Fail My Comrades
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>В этих стройных рассуждениях есть только одна неувязка – кавалерия Востока. Монголо-татарские и арабские всадники легко расправлялись своими кривыми саблями как с легкой кавалерией, так и с тяжелобронированными рыцарями. Мало того, трофейные азиатские сабли ценились на вес золота, причем отнюдь не за свой внешний вид, а как раз за боевые качества. Ни один восточный воин не был замечен ни с двуручным мечом, ни с трофейным палашом. «На всем Востоке я не знаю ни одного народа, у которого было бы что-либо похожее на палаши, – писал известный российский военный теоретик XIX века генерал Михаил Иванович Драгомиров, – там, где противник не отказывался от свалки, а искал ее для употребления верхом, – рубящее оружие всегда предпочиталось колющему»

>ссал кипятком, обжог все пальцы, сижу, дую на них :)

А что здесь не так? В чем ошибки и гон?
Мне очень интересно, не разу с этой темой не сталкивался.

>И. Кошкин
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От И. Кошкин
К 74omsbr (11.12.2010 12:28:13)
Дата 11.12.2010 22:37:24

Там все гон

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>В этих стройных рассуждениях есть только одна неувязка – кавалерия Востока. Монголо-татарские и арабские всадники легко расправлялись своими кривыми саблями как с легкой кавалерией, так и с тяжелобронированными рыцарями.

Монголотатарские всадники расправлялись с тяжелобронированными рыцарями отнюдь не кривыми саблями, а луком и стрелами. Это и было их основным оружием. Рядовой воин меча - прямого или кривого - мог вообще не иметиь, обходился булавой или топором, но мощный лук и стрелы имел всегда. Арабы, в общем, "легко" с рыцарями никогда не расправлялись.

>Мало того, трофейные азиатские сабли ценились на вес золота, причем отнюдь не за свой внешний вид, а как раз за боевые качества.

Не ценились они на вес золота. В первую очередь из-за того, что задачи, решаемые конницей, были сильно разные. Экзотический трофей - не более. А когда восточноевропейская конница стала перевооружаться на сабли - они создали свои типы, и клинки для этих сабель ковали в Германии. То, что русские постоянно старались наладить себе восточное оружие говорит не о запредельном качестве турецких и арабских клинков, а об аховом положении с производством клинкового оружия на родине.

>Ни один восточный воин не был замечен ни с двуручным мечом, ни с трофейным палашом.

И с тем и с другим замечены и неоднократно. Палаш - это вообще их изобретение

>«На всем Востоке я не знаю ни одного народа, у которого было бы что-либо похожее на палаши, – писал известный российский военный теоретик XIX века генерал Михаил Иванович Драгомиров, – там, где противник не отказывался от свалки, а искал ее для употребления верхом, – рубящее оружие всегда предпочиталось колющему»
>

Вот про сходство куя и самолюбия он гораздо умнее рассуждал.

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (11.12.2010 22:37:24)
Дата 12.12.2010 01:06:47

я добавлю

Когда арабы "не легко" расправлялись с рыцарями меч в их среде был распространен если не более, то сравнимо с саблей. А испанские арабы сабли вообще не знали, меч (довольно легкий) был их основным оружием. Сабля вообще оружие великой степи, там оно появилось, там достигла совершенства в виде шамшира с одной стороны и польско-венгерских тяжелых сабель с другой.
Там еще есть смешной момент про кавказские шашки "типа волчек". Авторам совершенно не известно, что популярность сабель с этим клеймом на кавказе обеспечило европейское происхождение клинков.
Ну и т.д....там еще есть несколько смешных рассуждений о геометрии клинка и физике удара, переписанных с Федорова совершенно без включения межушного ганглия.
От Darkon
К 74omsbr (11.12.2010 12:28:13)
Дата 11.12.2010 15:03:39

Re: Для не...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
На востоке прямых дыроколов было более чем достаточно. Иногда такие, что и европейцам не снились. Типа таких:
http://haralug.ru/Uploads/Images/art_1292.%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B0%20%D1%81%20%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8.jpg

(пата клинки доходили до 130 см.)
Ну а это почти классика - кханды:
http://s60.radikal.ru/i169/1004/36/564e00e7421a.jpg


http://s59.radikal.ru/i165/1004/99/c9535f3cf1a4.jpg


А ещё арабский меч, суданский меч каскара:
http://www.oriental-arms.com/photos/items/54/002354/ph-0.jpg

И ещё цела куча.
Так, что автор явно в теме наскоком.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От vladvitkam
К Darkon (11.12.2010 15:03:39)
Дата 11.12.2010 20:52:02

Re: а что за уширение на ножнах


>А ещё арабский меч, суданский меч каскара:
>
http://www.oriental-arms.com/photos/items/54/002354/ph-0.jpg



вот у этого?
От Михаил Денисов
К 74omsbr (11.12.2010 12:28:13)
Дата 11.12.2010 12:39:38

ну вообще-то на востоке палашей было более чем достаточно

Сама по себе концепция палаша (не путать с европейскими броад-свордами, от которых происходят палаши 18-19вв.) происходит с востока. Палаш в принципе появился раньше сабли на границе эр у тюркских племен, окружающих Алтай.
Палашом были вооружены пришедшие в Европу гунны, авары, мадьяры. Палаш был статусным оружием у турок-османов и именно они принесли его в европу, от их палаша происходят палаши русской, польской и венгерской конницы 15-17вв.
В общем Драгомиров был в плену представлений 19-го века и искренне заблуждался, а автор статьи тупой копипастер.
Денисов
От o-oi-o
К Михаил Денисов (11.12.2010 12:39:38)
Дата 11.12.2010 12:41:39

Такое разночтение идет оттого


>В общем Драгомиров был в плену представлений 19-го века и искренне заблуждался, а автор статьи тупой копипастер.

что автор просто не провел внешней и внутренней критики своих источников доверчиво отнесшись к 19 веку
От Михаил Денисов
К o-oi-o (11.12.2010 12:41:39)
Дата 11.12.2010 12:44:13

вы хотите опровдать копипасту? зачем? (-)
От o-oi-o
К Михаил Денисов (11.12.2010 12:44:13)
Дата 11.12.2010 12:44:46

Не оправдать а объяснить почему

судя по всему автор просто не историк
От Михаил Денисов
К o-oi-o (11.12.2010 12:44:46)
Дата 11.12.2010 12:46:20

я то же не историк..и Кошкин не историк

но когда мы писали статью для популярного журнала (и такое бывало) мы как-то привлекали для этого научную литературу, а не тупо копипастили из сети.
От AFirsov
К Михаил Денисов (11.12.2010 12:46:20)
Дата 11.12.2010 12:56:07

Научная литература тоже бывает разная и чтобы в ней разобраться нужна

>но когда мы писали статью для популярного журнала (и такое бывало) мы как-то привлекали для этого научную литературу, а не тупо копипастили из сети.

какая ни на есть квалификация, чтоб задницей чуять, где автора заносит.
То есть без консультации у специалиста лучше туда не соваться.
Причем, порой специалист может сказать всего пару слов и этого
бывает достаточно.

Мемеур. Помниться была дискуссия по истории одного воздушного тарана.
Пилот прилетел домой с отбитой законцовкой крыла. В немецких
документах таран не подтверждается. Отсюда родилась очередная
"конспиративная" теория, что законцовка крыла у самолета
отвалилась во время резкого маневра. Консультируюсь у
профессора МАИ. Ответ в несколько слов: "У Р-40
крыло многолонжеронное". Кто хиппует, тот поймет :-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От ZaReznik
К AFirsov (11.12.2010 12:56:07)
Дата 11.12.2010 13:15:26

Re: Научная литература...

>>но когда мы писали статью для популярного журнала (и такое бывало) мы как-то привлекали для этого научную литературу, а не тупо копипастили из сети.
>
>какая ни на есть квалификация, чтоб задницей чуять, где автора заносит.
>То есть без консультации у специалиста лучше туда не соваться.
>Причем, порой специалист может сказать всего пару слов и этого
>бывает достаточно.

>Мемеур. Помниться была дискуссия по истории одного воздушного тарана.
>Пилот прилетел домой с отбитой законцовкой крыла. В немецких
>документах таран не подтверждается. Отсюда родилась очередная
>"конспиративная" теория, что законцовка крыла у самолета
>отвалилась во время резкого маневра. Консультируюсь у
>профессора МАИ. Ответ в несколько слов: "У Р-40
>крыло многолонжеронное". Кто хиппует, тот поймет :-)

Насчёт хипующих - это верно.
Безотносительно тарана (о Хлобыстове что ли речь?) прошу обратить ваше внимание - где те 5 лонжеронов, а где законцовка ;))
От AFirsov
К ZaReznik (11.12.2010 13:15:26)
Дата 11.12.2010 13:20:22

Re: Научная литература...


>Насчёт хипующих - это верно.
>Безотносительно тарана (о Хлобыстове что ли речь?) прошу обратить ваше внимание - где те 5 лонжеронов, а где законцовка ;))

Один лонжерон там действительно только до ниши шасси ("полулонжерон"), но факт есть
факт. Самолет создавался еще под требования пикирования на полном газу с максимальной
высоты с выводом у земли (привет авиационному корпусу армии США) -
отрыв законцовки исключен. Многолонжеронность - объяснение, как это было сделано.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От MR1
К AFirsov (11.12.2010 13:20:22)
Дата 11.12.2010 14:23:19

Re: Не смешите.


>Один лонжерон там действительно только до ниши шасси ("полулонжерон"), но факт есть
>факт. Самолет создавался еще под требования пикирования на полном газу с максимальной
>высоты с выводом у земли (привет авиационному корпусу армии США) -
>отрыв законцовки исключен.
Вообще то он подал таранов ДВА в одном бою. Из трех.
Так вот. Немцы не заметили обоих его таранов этой самой одной консолью. а вот лобовой капитана Позднякова - вполне.
От AFirsov
К MR1 (11.12.2010 14:23:19)
Дата 11.12.2010 14:28:05

Я и говорю: "Законцовку стер о воздух" (-)
От Михаил Денисов
К kirill111 (11.12.2010 01:17:33)
Дата 11.12.2010 10:01:03

фатические ошибки практически в каждем абзаце.

копипаста сетевая, интереса не представляет вообще