От Claus
К Исаев Алексей
Дата 10.12.2010 13:07:11
Рубрики WWI; Флот; Военные игры;

Ради возможности долбануть по столице и крупному промышленному центру


>Турки справились и без горшков. Батареи Кронштадта и форты справятся даже лучше ИМХО. Острая необходимость "Гангутов" для обороны минно-артиллерийской позиции неочевидна.

У турков был очень узкий и длинный пролив. На балтике условия гораздо хуже. и обратите внимание - англичане десант высадить сумели.
От Исаев Алексей
К Claus (10.12.2010 13:07:11)
Дата 10.12.2010 13:22:51

С риском epic fail-а

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Успех взятия столицы все равно под вопросом, даже если будет удачным прорыв. Т.е. игра не стоит свеч.

>У турков был очень узкий и длинный пролив. На балтике условия гораздо хуже. и обратите внимание - англичане десант высадить сумели.

А у нас длинный и хорошая береговая артиллерия. В общем полное безумие - лезть в Финский залив.

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (10.12.2010 13:22:51)
Дата 10.12.2010 14:23:00

По мотивам Порт-Артура и до Дарданелл - думали, что могут. (-)
От Олег...
К Белаш (10.12.2010 14:23:00)
Дата 10.12.2010 15:20:12

Англичане уже пробовали там прорываться, в Крымскую... (-)
От Kimsky
К Олег... (10.12.2010 15:20:12)
Дата 10.12.2010 15:29:38

Толком не пробовали.

А до серьезного дела не дошло - наши предпочли замириться.
От Олег...
К Kimsky (10.12.2010 15:29:38)
Дата 10.12.2010 15:42:30

Тоглком там и не могло получитьтся...

Минно-артиллерийскую позицию и сейчас не понятно как преодолевать, а тогда и тем более. Она вообще там впервые были применена в том виде, в котором сто лет потом применялась. И как бы ее англичане преодолевыали? Тралили бы шлюпками, под артогнем? Или ломились бы на ряжи невзирая ни на что?

Ну правда интересно, какая технология была бы применена? Даже обладая послезнаниями, КАК ИМЕННО вообще возможно проломить минно-артиллерийскую позицию?

>А до серьезного дела не дошло - наши предпочли замириться.

Что за ерунда? До "зпмириться" еще целый год воевали...
От Kimsky
К Олег... (10.12.2010 15:42:30)
Дата 10.12.2010 16:51:38

Написали бы эту строчку сразу - стало бы ясно

>Что за ерунда? До "зпмириться" еще целый год воевали.

что вы вообще не в курсе подготовки союзников к атаке Кронштадта. Но спасибо, что написали сейчас, а не несколькими постами позже - меньше времени потрачено.
От Олег...
К Kimsky (10.12.2010 16:51:38)
Дата 10.12.2010 17:34:40

Не понял, что Вы пишите...

Расшифруйте, что Вы пишите. Вы полагаете, что у "союзников" была реальная возможность прорваться в Кронштадт?

А готовились они или нет - это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. В реальности у них ничего не получилось и не могло получиться в прицнипе.

Я вот уже четвертый раз вопрос задаю, и чё-то н7икто его не замечает: КАК именно можно прорвать минно-артиллерийскую позицию?
От Исаев Алексей
К Белаш (10.12.2010 14:23:00)
Дата 10.12.2010 14:57:08

Это владычица морей думала, что все могёт

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

От Хохзеефлотте такой бесшабашности ожидать по любому не стоит.

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Claus (10.12.2010 13:07:11)
Дата 10.12.2010 13:13:25

Re: Ради возможности...

>У турков был очень узкий и длинный пролив. На балтике условия гораздо хуже. и обратите внимание - англичане десант высадить сумели.

Прошу прощения, англичане десант высаживали когда Крепости Петра Великого уже не было! У нас ВЕСЬ финнский зилив перекрыт, от Гангута!
От Мелхиседек
К Олег... (10.12.2010 13:13:25)
Дата 10.12.2010 13:15:31

Re: Ради возможности...


>Прошу прощения, англичане десант высаживали когда Крепости Петра Великого уже не было! У нас ВЕСЬ финнский зилив перекрыт, от Гангута!

по условиям вводной крепость петра великого сочтена попилом
От Олег...
К Мелхиседек (10.12.2010 13:15:31)
Дата 10.12.2010 13:22:02

А тогда что в Финнском Заливек вообще есть?

Хотя для пеассивной зищиты ГК и ИНо с минно-артиллерийской позицией хватит за глаза.

От Мелхиседек
К Олег... (10.12.2010 13:22:02)
Дата 10.12.2010 13:27:21

Re: А тогда...

>Хотя для пеассивной зищиты ГК и ИНо с минно-артиллерийской позицией хватит за глаза.

минно-артиллерийская позиция не перекрывается огнем береговых батарей, есть укрепления свеаборга и ревеля
От Олег...
К Мелхиседек (10.12.2010 13:27:21)
Дата 10.12.2010 13:35:43

Re: А тогда...

>минно-артиллерийская позиция не перекрывается огнем береговых батарей,

В смысле? Перед Ревелем не перекрывается, в само гороло нам не зайти - там всё перекрывается с ОДНОГО берега, а там на обоих берегах Ино и КГ. Или Ино уже подорван, а на КГ мятеж?

Кстати, тоже можно в водную записать...

> есть укрепления свеаборга и ревеля

Так это и есть Крепость Петра Великого. На что тога попил не тратили?
От Мелхиседек
К Олег... (10.12.2010 13:35:43)
Дата 10.12.2010 13:39:12

Re: А тогда...

>>минно-артиллерийская позиция не перекрывается огнем береговых батарей,
>
>В смысле? Перед Ревелем не перекрывается, в само гороло нам не зайти - там всё перекрывается с ОДНОГО берега, а там на обоих берегах Ино и КГ. Или Ино уже подорван, а на КГ мятеж?

это не спасает от десанта в финляндию, ино атакуется с суши вражеской армией

>Кстати, тоже можно в водную записать...

>> есть укрепления свеаборга и ревеля
>
>Так это и есть Крепость Петра Великого. На что тога попил не тратили?

там были и более старые укрепления
От Олег...
К Мелхиседек (10.12.2010 13:39:12)
Дата 10.12.2010 13:46:57

Re: А тогда...

>это не спасает от десанта в финляндию, ино атакуется с суши вражеской армией

И что, вражеск5ая армия вынуждена будет там застрять и перейти к осаде, причем без артиллерии, которую высаживать просто негде. ИНО достаточно укреплен с суши. Да и другие сухропутные позиции в Финляндии тоже без боя не обойдутся. Все-таки местность для маневров очень неподходящая.
От Мелхиседек
К Олег... (10.12.2010 13:46:57)
Дата 10.12.2010 13:51:00

Re: А тогда...

>>это не спасает от десанта в финляндию, ино атакуется с суши вражеской армией
>
>И что, вражеск5ая армия вынуждена будет там застрять и перейти к осаде, причем без артиллерии, которую высаживать просто негде. ИНО достаточно укреплен с суши. Да и другие сухропутные позиции в Финляндии тоже без боя не обойдутся. Все-таки местность для маневров очень неподходящая.

а кто обещал, что будет просто?
артиллерию можно высадить в выборге
От Олег...
К Мелхиседек (10.12.2010 13:51:00)
Дата 10.12.2010 15:18:35

Re: А тогда...

>а кто обещал, что будет просто?
>артиллерию можно высадить в выборге

ДО Выборга еще добраться как-то надо. Там фарватер не только узкий, но и извилистый сильно. Полюс береговые батареи по островам, много и искусно замаскировано. Там еще с Крымской укрепления сохранились.

Ну и Выборг все-таки укреплялся тоже.
От Мелхиседек
К Олег... (10.12.2010 15:18:35)
Дата 10.12.2010 15:25:42

Re: А тогда...

>>а кто обещал, что будет просто?
>>артиллерию можно высадить в выборге
>
>ДО Выборга еще добраться как-то надо. Там фарватер не только узкий, но и извилистый сильно. Полюс береговые батареи по островам, много и искусно замаскировано. Там еще с Крымской укрепления сохранились.

укрепления выборга устарели, новая фортовая крепость не построена, приморская оборона упразднена
От Олег...
К Мелхиседек (10.12.2010 15:25:42)
Дата 10.12.2010 15:39:27

Re: А тогда...

>укрепления выборга устарели, новая фортовая крепость не построена, приморская оборона упразднена

Я про береговые батареи постройки началоа века. Или они у нас тожже не строятся? В принципе не страшно, поскольку там все проливы легко перекрываются полевой артиллерией.
От Мелхиседек
К Олег... (10.12.2010 15:39:27)
Дата 10.12.2010 15:55:42

Re: А тогда...

>>укрепления выборга устарели, новая фортовая крепость не построена, приморская оборона упразднена
>
>Я про береговые батареи постройки началоа века. Или они у нас тожже не строятся? В принципе не страшно, поскольку там все проливы легко перекрываются полевой артиллерией.

с 6"/35 на деревянных основаниях и 6" в 190 пудов? они были разоружены к 1914 году

против полевой артиллерии будут шведские брбо
От Олег...
К Мелхиседек (10.12.2010 15:55:42)
Дата 10.12.2010 16:26:23

Я про батареи Канэ начала 20-го века...

>с 6"/35 на деревянных основаниях и 6" в 190 пудов? они были разоружены к 1914 году

Тем более что они были разоружены для чего?
А так как у нас КПВ не стротися, то и разоружены они не будут, естественно.
Там, кстати, много еще чего не будет разоружено в итоге.
От Мелхиседек
К Олег... (10.12.2010 16:26:23)
Дата 13.12.2010 12:13:57

Re: Я про

>>с 6"/35 на деревянных основаниях и 6" в 190 пудов? они были разоружены к 1914 году
>
>Тем более что они были разоружены для чего?
дорогое содержание, орудия устарели
>А так как у нас КПВ не стротися, то и разоружены они не будут, естественно.

с учетом дороговизны содержания выборгской крепости стоял вопрос либо о полной ликвидации, либо о перестройке
От Олег...
К Мелхиседек (13.12.2010 12:13:57)
Дата 13.12.2010 14:05:21

Re: Я про

>>Тем более что они были разоружены для чего?
>дорогое содержание, орудия устарели

Ничего подобного!
Орудия оттуда смниалисьб для вооружения батарей КПВ,
никто их списывать и не собирался, орудия вполне себе в порядке.
11" на станок Дурляхера - получились 11" мортиры,
остальные орудия по прямому назначению вполне дееспособны.
Более того, опыт Порт-Артура показал, что орудия 1878 годов оказались даже более живучи, по сравнению с более новыми, так как не имели мелких деталей, и после попаданий снарядов противника по батарее практичесаки не требовали ремонта. Поставили снова на колеса - и работаем дальше.

В реальности выборгские батареи разоружили именно чтобы вооружить батареи КПВ, не было бы КПВ, никто бы их и не разоружал. Как и форты первой линии Кронштадта, кстати (Риф, Шанц, Обручев, Тотлебен).

>с учетом дороговизны содержания выборгской крепости стоял вопрос либо о полной ликвидации, либо о перестройке

Это в случае строительства КПВ! А она в Вашей реальности не строится!
От Мелхиседек
К Олег... (13.12.2010 14:05:21)
Дата 13.12.2010 14:31:06

Re: Я про

>Орудия оттуда смниалисьб для вооружения батарей КПВ,
>никто их списывать и не собирался, орудия вполне себе в порядке.
они в порядке, но морально устарели, у 6"/35 низкие дальность и скорострельность, в случае реконструкции крепости предлагалось использовать 6"/52 и как дополнение рассматривалась батарея 10" пушек
>11" на станок Дурляхера - получились 11" мортиры,
>остальные орудия по прямому назначению вполне дееспособны.
дальности стрельбы 11" орудий уже не хватало, кроме того очень низкий темп и не надо забывать, что основной силой считались 12"/52
>Более того, опыт Порт-Артура показал, что орудия 1878 годов оказались даже более живучи, по сравнению с более новыми, так как не имели мелких деталей, и после попаданий снарядов противника по батарее практичесаки не требовали ремонта. Поставили снова на колеса - и работаем дальше.
это по сухопутным целям, а по факту пришлось менять лафеты для 10"/45 и 11"/35
>В реальности выборгские батареи разоружили именно чтобы вооружить батареи КПВ, не было бы КПВ, никто бы их и не разоружал. Как и форты первой линии Кронштадта, кстати (Риф, Шанц, Обручев, Тотлебен).

вооружение выборга для крепости петра великого не использовалось, только во время войны в шхерах поставили 6"/35

>>с учетом дороговизны содержания выборгской крепости стоял вопрос либо о полной ликвидации, либо о перестройке
>
>Это в случае строительства КПВ! А она в Вашей реальности не строится!
выборг и без того в старом виде ликвидировался, на тот момент морской фронт крепости четверт века как безнадёжно устарел

изыскательная партия сформирована только в 1913 году
От Олег...
К Мелхиседек (13.12.2010 14:31:06)
Дата 13.12.2010 15:09:20

Re: Я про

>вооружение выборга для крепости петра великого не использовалось, только во время войны в шхерах поставили 6"/35

Использовалось. Туда и пошло все...
От Мелхиседек
К Олег... (13.12.2010 15:09:20)
Дата 13.12.2010 15:48:04

Re: Я про


>Использовалось. Туда и пошло все...
там хранилось в мирное время, в военное время большая часть отправлена на сухопутный фронт
От Олег...
К Мелхиседек (13.12.2010 15:48:04)
Дата 13.12.2010 15:50:30

Re: Я про

>там хранилось в мирное время, в военное время большая часть отправлена на сухопутный фронт

Ну. Сухопутный фронт тоже надо было чем-то вооружеть. Какая разница?
От Мелхиседек
К Олег... (13.12.2010 15:50:30)
Дата 13.12.2010 15:51:58

Re: Я про

>>там хранилось в мирное время, в военное время большая часть отправлена на сухопутный фронт
>
>Ну. Сухопутный фронт тоже надо было чем-то вооружеть. Какая разница?

в данном случае имеет ввиду не сухопутный фронт крепости, а использование против немецких и австро-венгерских войск