От Алтын
К All
Дата 07.12.2010 20:27:56
Рубрики WWII; Танки;

А как можно укрепить мост, что так переправляться?

Приветствую всех!
Видимых подпорок вроде нет. Панцеры сильно рискуют.

[55K]


Со всем почтением.
От Константин Федченко
К Алтын (07.12.2010 20:27:56)
Дата 08.12.2010 18:32:16

кстати панцер непростой...

но и не мостовой.
саперный ladungsleger

С уважением
От БорисК
К Константин Федченко (08.12.2010 18:32:16)
Дата 10.12.2010 08:52:53

Не совсем

>но и не мостовой.
>саперный ladungsleger

Это серийная саперная "единичка" с устройством "Abwurfvorrichtungen" для транспортировки и сбрасывания 50-кг подрывного заряда.

"Единичка" с выдвижным устройством "Ladungsleger I" для 75-кг подрывного заряда была построена только одна для войсковых испытаний. Еще одно экспериментальное устройство того же назначения "Ladungsleger 41" было заказано, но неизвестно, был ли выполнен этот заказ.

С уважением, БорисК.
От Олег...
К Алтын (07.12.2010 20:27:56)
Дата 08.12.2010 14:22:12

Есть наставление по ремонту мостов. Если интерисуетесь темой ...

...сходите в библиотеку - почитайте. Это чуть л ине штатный способ введения в эксплуатацию подорваного моста, как раз с помощью "мостового танка"...
От Юрий А.
К Алтын (07.12.2010 20:27:56)
Дата 08.12.2010 14:11:07

Re: А как...

>Приветствую всех!
>Видимых подпорок вроде нет. Панцеры сильно рискуют.

В данном случае, собственно укрепление и не понадобилось. Яркий пример неправильно подорванного ж.б. моста. Пролет не был сброшен, как положено, а просто сорван с опорных частей и заклинил между устоями. Для преодоления последствий, оказалось достаточно, выровнять проезжую часть, установить интервалы для движения и ограничение скорости.

Большой привет сторонникам теории заградительных подрывников на грузовиках.
От Скиф
К Юрий А. (08.12.2010 14:11:07)
Дата 08.12.2010 14:18:45

Re: А как...

>>Приветствую всех!
>>Видимых подпорок вроде нет. Панцеры сильно рискуют.
>
>В данном случае, собственно укрепление и не понадобилось. Яркий пример неправильно подорванного ж.б. моста. Пролет не был сброшен, как положено, а просто сорван с опорных частей и заклинил между устоями. Для преодоления последствий, оказалось достаточно, выровнять проезжую часть, установить интервалы для движения и ограничение скорости.

>Большой привет сторонникам теории заградительных подрывников на грузовиках.

Это Вы - зря.
Формулу расчёта подрыва моста (неконтактным способом) еще никто не отменял ! Просто, надо уметь правильно её применять.
В данном случае - двоечники мост подрывали.....
От Юрий А.
К Скиф (08.12.2010 14:18:45)
Дата 08.12.2010 16:09:09

Re: А как...

>>Большой привет сторонникам теории заградительных подрывников на грузовиках.
>
>Это Вы - зря.
>Формулу расчёта подрыва моста (неконтактным способом) еще никто не отменял ! Просто, надо уметь правильно её применять.
>В данном случае - двоечники мост подрывали.....

О! Так Вы оказывается не только специалист по "серийному" (бу-га-га) выпуску тепловозов ВМ, но еще и сапер? :)

Может, посчитаете, с точки зрения отличника, количество ВВ при подрыве "неконтактным способом", в свете многолетнего ВИФовского мегосрача про "грузовичок с саперами"? Заодно расскажите, что Вы подразумеваете под "неконтактным способом"? Мы тут хоть в Курилке и пришли, к единому мнению, что Вы имели ввиду, но для чистоты эксперимента, очень хочется услышать "авторскую версию". :)
От Скиф
К Юрий А. (08.12.2010 16:09:09)
Дата 08.12.2010 16:20:30

Re: А как...

>>>Большой привет сторонникам теории заградительных подрывников на грузовиках.
>>
>>Это Вы - зря.
>>Формулу расчёта подрыва моста (неконтактным способом) еще никто не отменял ! Просто, надо уметь правильно её применять.
>>В данном случае - двоечники мост подрывали.....
>
>О! Так Вы оказывается не только специалист по "серийному" (бу-га-га) выпуску тепловозов ВМ, но еще и сапер? :)

>Может, посчитаете, с точки зрения отличника, количество ВВ при подрыве "неконтактным способом", в свете многолетнего ВИФовского мегосрача про "грузовичок с саперами"? Заодно расскажите, что Вы подразумеваете под "неконтактным способом"? Мы тут хоть в Курилке и пришли, к единому мнению, что Вы имели ввиду, но для чистоты эксперимента, очень хочется услышать "авторскую версию". :)

Грузовик - в самом крайнем случае.
Можно просто положить ящики на настил моста.
Необходимое кол-во "вещества" находим по формуле.
m=k*d*r2
Жду ваших очередных "бух-га-га"
В чём тут причина "мегасрача" ?
От СанитарЖеня
К Скиф (08.12.2010 16:20:30)
Дата 08.12.2010 17:21:43

Немало я видел доказательств тупого копипастерства...

>Необходимое кол-во "вещества" находим по формуле.
>m=k*d*r2

Но такая прелесть встречается редко.

Загадка - что, отсутствующее в оригинале, нужно было бы добавить автору комментария, чтобы тот факт, что он совершенно не разбирается в теме, а лишь пользуется ctrl-C, ctrl-V, был бы не столь очевиден?
От Юрий А.
К Скиф (08.12.2010 16:20:30)
Дата 08.12.2010 16:53:36

Re: А как...

>>Может, посчитаете, с точки зрения отличника, количество ВВ при подрыве "неконтактным способом", в свете многолетнего ВИФовского мегосрача про "грузовичок с саперами"? Заодно расскажите, что Вы подразумеваете под "неконтактным способом"? Мы тут хоть в Курилке и пришли, к единому мнению, что Вы имели ввиду, но для чистоты эксперимента, очень хочется услышать "авторскую версию". :)
>
>Грузовик - в самом крайнем случае.
>Можно просто положить ящики на настил моста.
>Необходимое кол-во "вещества" находим по формуле.
>m=k*d*r2

У Вас же не формулу просили, а расчеты... Нет?

>Жду ваших очередных "бух-га-га"
>В чём тут причина "мегасрача" ?

Опаньки... Так Вы вмешиваетесь в давний спор, понятия не имея о чем он? Ну, тогда, "читайте архивы". После сопоставления результатов Ваших расчетов и темы спора, сами решите есть ли повод для следующего "бу-га-га" ТМ.
От Скиф
К Юрий А. (08.12.2010 16:53:36)
Дата 08.12.2010 16:58:54

Re: А как...

>>>Может, посчитаете, с точки зрения отличника, количество ВВ при подрыве "неконтактным способом", в свете многолетнего ВИФовского мегосрача про "грузовичок с саперами"? Заодно расскажите, что Вы подразумеваете под "неконтактным способом"? Мы тут хоть в Курилке и пришли, к единому мнению, что Вы имели ввиду, но для чистоты эксперимента, очень хочется услышать "авторскую версию". :)
>>
>>Грузовик - в самом крайнем случае.
>>Можно просто положить ящики на настил моста.
>>Необходимое кол-во "вещества" находим по формуле.
>>m=k*d*r2
>
>У Вас же не формулу просили, а расчеты... Нет?

А формула для чего предназначена? Не для расчётов ?
Впрочем.......Коэффициенты и проч. пояснения по формуле Вам давать не собираюсь. Всего доброго.

>>Жду ваших очередных "бух-га-га"
>>В чём тут причина "мегасрача" ?
>
>Опаньки... Так Вы вмешиваетесь в давний спор, понятия не имея о чем он? Ну, тогда, "читайте архивы". После сопоставления результатов Ваших расчетов и темы спора, сами решите есть ли повод для следующего "бу-га-га" ТМ.
От Администрация (ID)
К Скиф (08.12.2010 16:58:54)
Дата 08.12.2010 17:29:05

Модераториал.

Приветствую Вас!

>Впрочем.......Коэффициенты и проч. пояснения по формуле Вам давать не собираюсь. Всего доброго.

Хотел бы напомнить Вам принципы ведения любой дискуссии - доказательства выдвинутого тезиса осуществляется стороной, тезис выдвинувшей. Вы этот принцип игнорируете и ваше поведение очень похоже на троллинг.
Пока замечание с занесением и рекомендация внести коррективы в стиль общения на форуме.

С уважением, ID
От Kimsky
К Скиф (08.12.2010 16:58:54)
Дата 08.12.2010 17:06:45

На основе наблюдений

мною выведена формула, позволяющая определить - сколько троллие живет на форуме до бана.
T=k*N.
От Юрий А.
К Скиф (08.12.2010 16:58:54)
Дата 08.12.2010 17:02:10

Re: А как...

>>>>Может, посчитаете, с точки зрения отличника, количество ВВ при подрыве "неконтактным способом", в свете многолетнего ВИФовского мегосрача про "грузовичок с саперами"? Заодно расскажите, что Вы подразумеваете под "неконтактным способом"? Мы тут хоть в Курилке и пришли, к единому мнению, что Вы имели ввиду, но для чистоты эксперимента, очень хочется услышать "авторскую версию". :)
>>>
>>>Грузовик - в самом крайнем случае.
>>>Можно просто положить ящики на настил моста.
>>>Необходимое кол-во "вещества" находим по формуле.
>>>m=k*d*r2
>>
>>У Вас же не формулу просили, а расчеты... Нет?
>
>А формула для чего предназначена? Не для расчётов ?
>Впрочем.......Коэффициенты и проч. пояснения по формуле Вам давать не собираюсь. Всего доброго.

Ясно, очередной слив засчитан. До свидания. Заходите еще.
От Скиф
К Юрий А. (08.12.2010 17:02:10)
Дата 08.12.2010 17:06:42

Re: А как...

>>>>>Может, посчитаете, с точки зрения отличника, количество ВВ при подрыве "неконтактным способом", в свете многолетнего ВИФовского мегосрача про "грузовичок с саперами"? Заодно расскажите, что Вы подразумеваете под "неконтактным способом"? Мы тут хоть в Курилке и пришли, к единому мнению, что Вы имели ввиду, но для чистоты эксперимента, очень хочется услышать "авторскую версию". :)
>>>>
>>>>Грузовик - в самом крайнем случае.
>>>>Можно просто положить ящики на настил моста.
>>>>Необходимое кол-во "вещества" находим по формуле.
>>>>m=k*d*r2
>>>
>>>У Вас же не формулу просили, а расчеты... Нет?
>>
>>А формула для чего предназначена? Не для расчётов ?
>>Впрочем.......Коэффициенты и проч. пояснения по формуле Вам давать не собираюсь. Всего доброго.
>
>Ясно, очередной слив засчитан. До свидания. Заходите еще.


Когда докажете, что, приведённая (для данного случая) мною формула - не верна, тогда и будете - "засчитывать "сливы", а пока что - я вижу одни "московские понты".
От Юрий А.
К Скиф (08.12.2010 17:06:42)
Дата 09.12.2010 09:21:03

Re: А как...

>>>>У Вас же не формулу просили, а расчеты... Нет?
>>>
>>>А формула для чего предназначена? Не для расчётов ?
>>>Впрочем.......Коэффициенты и проч. пояснения по формуле Вам давать не собираюсь. Всего доброго.
>>
>>Ясно, очередной слив засчитан. До свидания. Заходите еще.

>Когда докажете, что, приведённая (для данного случая) мною формула - не верна, тогда и будете - "засчитывать "сливы", а пока что - я вижу одни "московские понты".

Чего доказывать то? Что Вы не понимаете ничего в том, о чем пишите? Так Вы это уже сами всем доказали, включая самого себя.

Что формула не верна? Не верна. На фотографии ж.б. мост на ж.б. опорах. В описанном Вами эээ…. случае (с выгруженными на пролет ящиками со взрывчаткой) подходит формула удлиненного заряда для подрыва ж.б. конструкций, ширина которых более чем вдвое превышает толщину. Это конечно, если ума не хватит понять, что т.к. это искусственное сооружение, то искать схемы и формулы подрыва надо в разделе разрушения ИССО.

Тогда Вы легко сможете понять, что на фотографии именно ИССО, и в данном случае применима схема подрыва ж.б. моста. С единственной поправкой, на то, что учитывая специфические ж.б. опоры у данного, конкретного моста, формулу расчета массы заряда для подрывания опор, нужно заменить на формулу контактного сосредоточенного заряда для подрыва ж.б. конструкций типа колонн, столбов, балок и т.п. при ширине их, не превышающей удвоенной толщины.

Ну, вот теперь, когда я Вам все разжевал, можете, наконец, прикинуть на глазок, параметры моста, и все посчитать. Вы же специалист, да? Перечисленные формулы и табличные данные, помните же, да?
От Вельф
К Алтын (07.12.2010 20:27:56)
Дата 08.12.2010 08:26:39

Re: А как...

>Приветствую всех!
>Видимых подпорок вроде нет. Панцеры сильно рискуют.
>
>[55K]
А Вам не кажется, что на подорваный упор и береговую часть положен механизированный мост (или конструкция типа К-Герат)? если это так, то это вполне нормально.

>Со всем почтением.
Взаимно
Вельф
От Bell
К Алтын (07.12.2010 20:27:56)
Дата 08.12.2010 00:10:53

Эти Лады-Калины рискуют только собственным раздолбайством -

Добрый вечер.
Сколько в нем весу? Тонн 5? Так этот мост до разрушения явно тридцатку держал. Те же пионеры прикинули и решили, что лучше потом в случае чего вытягивать упавший, чем городить огород по укреплению, а где "копейка" пройдет, там и другие не-танки проползут. Никто не обстреливает. Зачем плодить сущности. Не стоит демонизировать вермахт =)
Потом, через пару дней, ессно, наведут времянку по Уставу.
С уважением.