Да придумывать можно что угодно. И Вы отлично понимаете, что я могу начертать реестрик того, что можно было БЫ, причем вполне умно и обоснованно, а Вы точно так же возразите по каждому пункту, доказывая, что это самое "бы" мешает. В реальности и помешало.
НО! Есть один нюанс. Я в общем-то не сторонник альтернативок, но давайте просто представим ситуацию. 1934 год. Гитлер съехал с катушек и по своей инициативе продляет советско-германский договор о ненападении. Более того: снижает антикоммунистическую риторику и предлагает СССР вполне разумный торговый договор: нефть, каучук, цветмет и зерно в обмен на передовые технологии, высокоточные станки и тд и тп. И мало того, что СССР такой договор подписывает, так еще и ратифицирует и немедленно обе стороны приступают к немедленному его выполнению с опережением графика.
Chestnut, положа руку на сердце - при этой ситуации Лондон нашел бы меры для воздействия на Германию?
Или: нашли бы европейские станы достойный ответ на Саар и Рейнланд?
Ну и тд?
Мое ИМХО - нашли б они и меры, и ответы и очень-очень быстро.
>>А как конкретно это можно было сделать?
>
>Да придумывать можно что угодно.
придумать -- да, всё что угодно. Реально сделать -- далеко не всё.
>НО! Есть один нюанс. Я в общем-то не сторонник альтернативок, но давайте просто представим ситуацию. 1934 год. Гитлер съехал с катушек и по своей инициативе продляет советско-германский договор о ненападении. Более того: снижает антикоммунистическую риторику и предлагает СССР вполне разумный торговый договор: нефть, каучук, цветмет и зерно в обмен на передовые технологии, высокоточные станки и тд и тп. И мало того, что СССР такой договор подписывает, так еще и ратифицирует и немедленно обе стороны приступают к немедленному его выполнению с опережением графика.
>Chestnut, положа руку на сердце - при этой ситуации Лондон нашел бы меры для воздействия на Германию?
Эээ, а за что Лондону в такой ситуации воздействовать на Германию? (оставим в стороне тот момент что для такого поворота нужен другой Гитлер, который бы вряд ли стал канцлером)
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
>придумать -- да, всё что угодно. Реально сделать -- далеко не всё.
О чем и речь. Теоретически можно со ссылкой на британские реалии предложить много чего. На практике же это будет нивелировано иными реалиями.
>Эээ, а за что Лондону в такой ситуации воздействовать на Германию?
Вот обратите внимание, Вы же не возражаете типа "И в этой ситуации ничего сделать не смогут". Вы ставите вопрос принципиально иначе. Сами ж чувствуете).
>(оставим в стороне тот момент что для такого поворота нужен другой Гитлер, который бы вряд ли стал канцлером)
Вот видите. Даже канцлером не стал бы. Не то, чтобы с Версалем баловаться).
Ну хорошо. 1933 год. В результате примерно таклй же истории, что и была в реальности, но с иными нюансами канцлером становится Эрнст Тельман) И начинает то же, что и Гитлер, но с коммунистическим уклоном. При этом, естественно, финансово-экономическую поддержку оказывает СССР. Как Вы считаете, получится ли у Тельмана то, что получилось у Гитлера или же новая Антанта найдет способы задавить его?:)