От Ibuki
К Дмитрий Козырев
Дата 10.12.2010 14:03:10
Рубрики WWII; Флот; 1941; Артиллерия;

Re: УР (которые...

>Фактически это предложение в точности повторяет всю ситему УРовского строителсьтва в 30-е году.

>В чем альтернативка? В усилени их 12-ти дюймовой артиллерией? Так ли уж это существенно? тяжелая артиллерия в урах была и так.
Альтернативка в том что основа УРа не ДОТы для ведения огня прямой наводкой, которые сносятся артиллерией, танками и штурмовыми группами, а в дальнобойных артиллерийских фортах. Которые придают боевую устойчивость укреплениями полевого типа и обычным пехотным дивизиям, что будут держать оборону перед ними.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (10.12.2010 14:03:10)
Дата 10.12.2010 14:12:51

Re: УР (которые...


>>В чем альтернативка? В усилени их 12-ти дюймовой артиллерией? Так ли уж это существенно? тяжелая артиллерия в урах была и так.
>Альтернативка в том что основа УРа не ДОТы для ведения огня прямой наводкой, которые сносятся артиллерией, танками и штурмовыми группами, а в дальнобойных артиллерийских фортах. Которые придают боевую устойчивость укреплениями полевого типа и обычным пехотным дивизиям, что будут держать оборону перед ними.

Я это понял.
Я указал топик стартеру, что его альтернативка требует существено более объемных строительных и производственых задач, чем те которые и так были проделаны в реале.
Целесообразность подобных решений после ПМВ рассматривалась весьма серьезно и общее резюме было таковым - для любого из существующих государств строительство и содержание подобной системы укреплений является НЕПОСИЛЬНОЙ задачей.

1. Французы не смогли построить за десятилетия линию меньшей протяености.

2. СССР с целью удешевления пошел на пояс изолированных УР на основных оперативных направлениях.

3. Практика ВМВ показала. что отсидеться за УР НЕЛЬЗЯ. будучи прорываным в одном месте вся система моментально обесцеивается.

4. Наличие УР не избавляет от необходимости проводить развертывание и отмобилизование войск.

5. Аналогия с обороной приморских городов обращаю еще раз НЕВЕРНА. Чтобы она была верна линию УР надо делать СПЛОШНОЙ (за исключением нескольких участков в Полесье, которые могут быть приравнены к "морю"). А такая работа является непосильной.
От vladvitkam
К Дмитрий Козырев (10.12.2010 14:12:51)
Дата 10.12.2010 22:29:01

Re: небольшое уточнение


>2. СССР с целью удешевления пошел на пояс изолированных УР на основных оперативных направлениях.

это они сначала были "изолированными"

если бы граница 1939 осталась и дальше и экономика потянула запланированное в 1938-39 строительство, то бетонный пояс от Балт.моря до Чер.моря был бы СПЛОШНОЙ

т.е разрывы не превышали бы дальности огня дивизионной артиллерии
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (10.12.2010 14:12:51)
Дата 10.12.2010 19:13:31

Это обычный УР обесценивается будучи прорван

А вот такой УР - не факт. Тут даже при полном выносе батареи возникший коридор будет простреливаться. Неприятно будет через него протаскивать массы войск и их снабжать.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (10.12.2010 19:13:31)
Дата 10.12.2010 20:28:19

И этот тоже

>А вот такой УР - не факт. Тут даже при полном выносе батареи возникший коридор будет простреливаться. Неприятно будет через него протаскивать массы войск и их снабжать.

При расстоянии между "фортами" в 50-70 км через промежуток пройдет танковый корпус, а защитники фортов могут об этом об этом даже не узнать. И вообще откуда такая уверенность, что стрельба из 4х 305 орудий создаст непроницаемую стену огня?
По нормам НЗО требуется 1 орудие 152 мм на 40 м.
Ну пусть 1 орудие 305 мм перекрывает 200 м, хотя это неверно. Значит 4 орудия создадут НЗО на фронте в 800 м, ну в километр. При этом на фронт НЗО будет падать 1 снаряд в лве минуты.
Ширина наступления танковой дивизии 2-4 км. Будет остановлен 1 батальон из 4.
что ж, одним батальоном придется пожертвовать.
Хотя потери его будут невелики.