От Дмитрий Козырев
К Claus
Дата 10.12.2010 13:13:58
Рубрики WWII; Флот; 1941; Артиллерия;

УР (которые и так строили) не тождественен приморскому городу

у приморского горада фланги упираются в море, что не дает возможности его обойти физически и необходимо штурмовать укрепления влоб.

Фактически это предложение в точности повторяет всю ситему УРовского строителсьтва в 30-е году.

В чем альтернативка? В усилени их 12-ти дюймовой артиллерией? Так ли уж это существенно? тяжелая артиллерия в урах была и так.
От vladvitkam
К Дмитрий Козырев (10.12.2010 13:13:58)
Дата 10.12.2010 22:21:40

Re: кстати о городах и ДнепроГЭСе


Кстати сказать, по данным 1929 г. («Техническая энциклопедия», т.6, М, 1929, стр. 892-293) стоимость (по-видимому, проектная) всех работ Днепростроя первой очереди составляла 203 млн. руб., в том числе: на плотину 35 млн., на гидростанцию 47 млн., на шлюз 18 млн., на вспомогательные устройства 45 млн., на железнодорожное строительство и новые мосты 24 млн. Объем бетонной кладки основных сооружений составлял по этим данным 1 млн. м3. Таким образом, запрошенные в 1927-28 гг. ассигнования в 40 млн. рублей на строительство укрепрайонов были близки к стоимости отдельно взятых плотины или электростанции Днепрогэса. И в сравнении с жилищным строительством стоимость строительства оборонительного не была высокой. Для примера: в 1932 г. в Москве на Электрозаводе строительство 100-квартирного жилого дома со сдачей в эксплуатацию в 1933 г. стоило по проекту 1 млн. руб. Соответственно, стоимость квартала новостройки в 12 таких домов была примерно равна величине ассигнований на строительство Минского УРа в этом же году
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (10.12.2010 13:13:58)
Дата 10.12.2010 14:03:10

Re: УР (которые...

>Фактически это предложение в точности повторяет всю ситему УРовского строителсьтва в 30-е году.

>В чем альтернативка? В усилени их 12-ти дюймовой артиллерией? Так ли уж это существенно? тяжелая артиллерия в урах была и так.
Альтернативка в том что основа УРа не ДОТы для ведения огня прямой наводкой, которые сносятся артиллерией, танками и штурмовыми группами, а в дальнобойных артиллерийских фортах. Которые придают боевую устойчивость укреплениями полевого типа и обычным пехотным дивизиям, что будут держать оборону перед ними.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (10.12.2010 14:03:10)
Дата 10.12.2010 14:12:51

Re: УР (которые...


>>В чем альтернативка? В усилени их 12-ти дюймовой артиллерией? Так ли уж это существенно? тяжелая артиллерия в урах была и так.
>Альтернативка в том что основа УРа не ДОТы для ведения огня прямой наводкой, которые сносятся артиллерией, танками и штурмовыми группами, а в дальнобойных артиллерийских фортах. Которые придают боевую устойчивость укреплениями полевого типа и обычным пехотным дивизиям, что будут держать оборону перед ними.

Я это понял.
Я указал топик стартеру, что его альтернативка требует существено более объемных строительных и производственых задач, чем те которые и так были проделаны в реале.
Целесообразность подобных решений после ПМВ рассматривалась весьма серьезно и общее резюме было таковым - для любого из существующих государств строительство и содержание подобной системы укреплений является НЕПОСИЛЬНОЙ задачей.

1. Французы не смогли построить за десятилетия линию меньшей протяености.

2. СССР с целью удешевления пошел на пояс изолированных УР на основных оперативных направлениях.

3. Практика ВМВ показала. что отсидеться за УР НЕЛЬЗЯ. будучи прорываным в одном месте вся система моментально обесцеивается.

4. Наличие УР не избавляет от необходимости проводить развертывание и отмобилизование войск.

5. Аналогия с обороной приморских городов обращаю еще раз НЕВЕРНА. Чтобы она была верна линию УР надо делать СПЛОШНОЙ (за исключением нескольких участков в Полесье, которые могут быть приравнены к "морю"). А такая работа является непосильной.
От vladvitkam
К Дмитрий Козырев (10.12.2010 14:12:51)
Дата 10.12.2010 22:29:01

Re: небольшое уточнение


>2. СССР с целью удешевления пошел на пояс изолированных УР на основных оперативных направлениях.

это они сначала были "изолированными"

если бы граница 1939 осталась и дальше и экономика потянула запланированное в 1938-39 строительство, то бетонный пояс от Балт.моря до Чер.моря был бы СПЛОШНОЙ

т.е разрывы не превышали бы дальности огня дивизионной артиллерии
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (10.12.2010 14:12:51)
Дата 10.12.2010 19:13:31

Это обычный УР обесценивается будучи прорван

А вот такой УР - не факт. Тут даже при полном выносе батареи возникший коридор будет простреливаться. Неприятно будет через него протаскивать массы войск и их снабжать.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (10.12.2010 19:13:31)
Дата 10.12.2010 20:28:19

И этот тоже

>А вот такой УР - не факт. Тут даже при полном выносе батареи возникший коридор будет простреливаться. Неприятно будет через него протаскивать массы войск и их снабжать.

При расстоянии между "фортами" в 50-70 км через промежуток пройдет танковый корпус, а защитники фортов могут об этом об этом даже не узнать. И вообще откуда такая уверенность, что стрельба из 4х 305 орудий создаст непроницаемую стену огня?
По нормам НЗО требуется 1 орудие 152 мм на 40 м.
Ну пусть 1 орудие 305 мм перекрывает 200 м, хотя это неверно. Значит 4 орудия создадут НЗО на фронте в 800 м, ну в километр. При этом на фронт НЗО будет падать 1 снаряд в лве минуты.
Ширина наступления танковой дивизии 2-4 км. Будет остановлен 1 батальон из 4.
что ж, одним батальоном придется пожертвовать.
Хотя потери его будут невелики.
От Claus
К Дмитрий Козырев (10.12.2010 13:13:58)
Дата 10.12.2010 13:27:03

На флангах такие же УРы, причем пространство у каждого из них перекрывается огне

>у приморского горада фланги упираются в море, что не дает возможности его обойти физически и необходимо штурмовать укрепления влоб.
На флангах такие же УРы, причем пространство у каждого из них перекрывается огнем двух соседних.

>В чем альтернативка? В усилени их 12-ти дюймовой артиллерией? Так ли уж это существенно? тяжелая артиллерия в урах была и так.
В первую очередь в дальнобойности и защищенности артиллерии и в ее контрбатарейных возможностях.
От Дмитрий Козырев
К Claus (10.12.2010 13:27:03)
Дата 10.12.2010 13:40:13

Т.е. _сплошная_ линия Сталина? Как линия Мажино? Тогда лучше ров.

Линию Мажино ниасилили даже французы.
А тут полвоенного бюджета предлагается "закатать в бетон"? Тогда действительно лучше ров.