>>Что касается Петэна - то вообще-то тут Вы совсем мимо кассы. Капитуляцию и Бресткий мир подписывал не Колчак.
>Капитуляцию и Бресткий мир подписали ввиду развала армии при Временном правительстве (поддержанном Колчаком, между прочим).
>И Ленин, признавая позорность этого мира, но доказывая его необходимость вопреки мнению большинства в ЦК РСДРП(б), обосновывал его приемлемость неизбежностью поражения Германии в ближайшем будущем и аннуляции этого мира.
>Что и произошло в действительности, справедливо подняв авторитет Владимира Ильича.
У Петэна с Дарланом тоже отмазки были. И авторитет тоже был ан высоте: спас Францию ценой уступок.
>>Он как раз Брестский мир не признавал и боролся против режима капитулянтов. Боролся при поддержке США и Великобритании.
>Не вижу никакой разницы между присутствием немцев и антантовцев на российской территории. Те и другие - враги в равной степени (тем более, что ПМВ уже закончилась к моменту колчаковщины).
>Но, заметим, немцев на территории РСФСР не было и союза большевиков с ними против белых не было.
На территории Вишистской Франции немцев тоже до поры не было. Что это меняет в факте капитуляции и сотрудничества с врагом?
>>С кем тут можно провести аналогию из французской истории ВМВ, агу? С той лишь разницей, что в отличие от известно кого, Колчак опирался на реальную силу в своей стране.
>Наверное, с Лавалем, премьер-министром при Петэне. Для него немецкая оккупация была меньшим злом, чем коммунисты. Да и Петэн постепенно принял ту же позицию. И они тоже опирались на реальную силу в своей стране, известную как коллаборационисты.
Ну, вообще-то политическим оппонентом Петэна, вступившим в оруженную борьбу с немцами, был де Голль. И его тоже клеймили как английского наймита.
>П.С. Пробежался по нескольким форумам и с удовлетворением могу заметить, что большинство занимает мою позицию, и с теми же аргументами. Не всем у нас сумели замутить мозги и внушить, что черное - это белое.
У вас с цветоделением проблемы.
>>>Что касается Петэна - то вообще-то тут Вы совсем мимо кассы. Капитуляцию и Бресткий мир подписывал не Колчак.
>>Капитуляцию и Бресткий мир подписали ввиду развала армии при Временном правительстве (поддержанном Колчаком, между прочим).
>>И Ленин, признавая позорность этого мира, но доказывая его необходимость вопреки мнению большинства в ЦК РСДРП(б), обосновывал его приемлемость неизбежностью поражения Германии в ближайшем будущем и аннуляции этого мира.
>>Что и произошло в действительности, справедливо подняв авторитет Владимира Ильича.
>У Петэна с Дарланом тоже отмазки были. И авторитет тоже был ан высоте: спас Францию ценой уступок.
Что же их именами авианосцы не называют. Непорядок.
>>>Он как раз Брестский мир не признавал и боролся против режима капитулянтов. Боролся при поддержке США и Великобритании.
>>Не вижу никакой разницы между присутствием немцев и антантовцев на российской территории. Те и другие - враги в равной степени (тем более, что ПМВ уже закончилась к моменту колчаковщины).
>>Но, заметим, немцев на территории РСФСР не было и союза большевиков с ними против белых не было.
>На территории Вишистской Франции немцев тоже до поры не было. Что это меняет в факте капитуляции и сотрудничества с врагом?
Большевики заключили мир с кайзером как передышку, ясно осознавая, что конец Германии близок в любом случае. И в ноябре 1918 г. выкинули немцев без промедления. Т.е. с их стороны была тактическая уступка при сохранении непримиримой идеологической враждебности.
А вот Петэн с Лавалем от вынужденного мира перешли к активному коллаборационизму на основе идеологической общности.
К этой же категории относится и Колчак. Тоже был готов подлечь под иностранцев ради усмирения своего народа.
Скажу как гуманитарий
>>>>Что касается Петэна - то вообще-то тут Вы совсем мимо кассы. Капитуляцию и Бресткий мир подписывал не Колчак.
>>>Капитуляцию и Бресткий мир подписали ввиду развала армии при Временном правительстве (поддержанном Колчаком, между прочим).
>>>И Ленин, признавая позорность этого мира, но доказывая его необходимость вопреки мнению большинства в ЦК РСДРП(б), обосновывал его приемлемость неизбежностью поражения Германии в ближайшем будущем и аннуляции этого мира.
>>>Что и произошло в действительности, справедливо подняв авторитет Владимира Ильича.
>>У Петэна с Дарланом тоже отмазки были. И авторитет тоже был ан высоте: спас Францию ценой уступок.
>Что же их именами авианосцы не называют. Непорядок.
Да, именами истинных патриотов Петэна и Лаваля авианосцы не назвали. А вот именем предателя и английского прихвостня де Голля - назвали.
>>>>Он как раз Брестский мир не признавал и боролся против режима капитулянтов. Боролся при поддержке США и Великобритании.
>>>Не вижу никакой разницы между присутствием немцев и антантовцев на российской территории. Те и другие - враги в равной степени (тем более, что ПМВ уже закончилась к моменту колчаковщины).
>>>Но, заметим, немцев на территории РСФСР не было и союза большевиков с ними против белых не было.
>>На территории Вишистской Франции немцев тоже до поры не было. Что это меняет в факте капитуляции и сотрудничества с врагом?
>Большевики заключили мир с кайзером как передышку, ясно осознавая, что конец Германии близок в любом случае. И в ноябре 1918 г. выкинули немцев без промедления. Т.е. с их стороны была тактическая уступка при сохранении непримиримой идеологической враждебности.
Да и Петэн тоже не навсегда мир заключал.
>А вот Петэн с Лавалем от вынужденного мира перешли к активному коллаборационизму на основе идеологической общности.
>К этой же категории относится и Колчак. Тоже был готов подлечь под иностранцев ради усмирения своего народа.
Да, и де Голль тоже подлег под тех же самых англо-американцев, которые сбрасывали бомбы на несчастную Францию.