В тогдашних реальных технических, правовых и политических условиях свободная торговля от Невы была невозможна без физического контроля над входом в Финский залив (хотя бы южной частью), а в идеале и над Моонзундскими островами. То есть над всеми местами возможных засад и блокад вплоть до открытого моря.
Без этого пользы от Ижорского берега не было - при входе в Финский залив корабли захватывались якобы неизвестно кем, а на все претензии, аргументы и доказательства следовал наглый ответ "Ничего не знаем и знать не хотим. Если опасно, так не плавайте".
Именно так, плохо прикрытым пиратством, Ганза устанавливала свою монополию в сотрудничестве с Ливонским орденом, а потом в еще более жесткой форме - Швеция. Ганза и ливонцы заколачивали посреднические деньги, а шведы были готовы урезать русскую торговлю даже в ущерб интересам прибалтийских городов, из "стратегических соображений" - чтобы оградить от российской конкуренции своих производителей аналогичной продукции, и чтобы помешать усилению российской армии и военной промышленности.
Поэтому завоевание Эстляндии, а заодно и Ливонии, было первостепенной задачей для всех российских правителей 15-18 вв.
Тогда как Крым был экономически важен только для Речи Посполитой, для тогдашней России он был бы чемоданом без ручки.
И, кстати, грабительские привычки Крымского ханства были не таким уж большим минусом для Москвы, поскольку в первую очередь от них страдал соперник - РП. То есть потери от крымчаков отчасти компенсировались уменьшением потерь от поляков и литвинов.
Ну вот видите, нуже все равно флот, хотя бы для того, чтобы держать под угрозой
десанта Шведцию. Все равно для системного решения вопроса о торговле через Балтику нужен флот, чтобы гарантировать торговлю от всяких "неожиданностей".
В 15-м веке русские на Эстляндию даже не замахивались...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...максимум, что могли позволить, во времена позднего царствования Ивана III - это поддерживать грабительские набеги пскопских на немцев через озеро, и защищать от ответных немецких мер.