>какое давление оказывала отошедшая в полном прдке 163я на финнов в ходе боев на дороге Раате и после них? Вроде никакого.
Она вообще-то свой участок обороны удерживала, отвлекала на себя часть финнов. А что касается "давления", то у 163-й сд был изъят подчиненный её 1/305 сп и спешно переброшен на дорогу Раате. Прибыл как раз к 8 января и занял оборону на раате. Фактически это было единственное боеспособное на тот момент подразделение 44-й дивизии.
>Значит порядок был нарушен, что в моем понимании равносильно разгрому. Вывод техники и людей, еще не означает, что разгрома нет, если боеспособность потеряна пусть даже временно.
Ну это Вы загнули. Именно что означает. Про потерю боеспособности 163-й дивизией речи не велось. Хотя тут, конечно, следует уточнить, что Вы под разгромом подразумеваете.
>А про подсчет численного превосходств думаю так: нужно учитывать не только собственно количество, но и вводить коэффициент с учетом уровня подготовленности солдат каждой из сторон.
Ну тогда соотношение еще больше не в нашу пользу будет.
Откровенно говоря удивлен про сохранение боеспособности 163 после отхода из Суомуссалми. Я конечно не так глубоко в теме, как Вы, но вроде после разгрома 44 Сииласвуо перебрасывает все что может к Кухмо (что не так близко) и дальше прессует 54ю.
То есть мне казалось, что если 163я что-то и делала, так стояла кордоном и все, пользуясь тем, что финны ее больше не прессовали.
По моим представлениям, если бы 163 сохранила бы боеспособность, то она должна была как можно активнее давить на финнов, чтобы хоть как-то помочь 44й, а затем 54й.
И кстате вопрос. Вроде 54я отмахивалась относительно успешно, поскольку заблаговременно встала в оборону. Интересно, были ли попытки дорогу "методом Рауса" удержать. Нет у Вас никакой информации?
>Откровенно говоря удивлен про сохранение боеспособности 163 после отхода из Суомуссалми. Я конечно не так глубоко в теме, как Вы, но вроде после разгрома 44 Сииласвуо перебрасывает все что может к Кухмо (что не так близко) и дальше прессует 54ю.
>То есть мне казалось, что если 163я что-то и делала, так стояла кордоном и все, пользуясь тем, что финны ее больше не прессовали.
>По моим представлениям, если бы 163 сохранила бы боеспособность, то она должна была как можно активнее давить на финнов, чтобы хоть как-то помочь 44й, а затем 54й.
Не надо забывать, что 163-я дивизия все же потерпела довольно жестокое поражение. И личный состав дивизии был порядком вымотан месячными боями. Для примера, основные силы дивизии Сииласвуо прибыли в третьей декаде декабря.
При этом дивизия в начале января предпринимла частные контратаки, а в феврале снялась с занимаемых позиций и уехала на помощь 54-й, где с начала марта атаковала и даже смогла немного вперед продвинуться.Насчет же помощи 44-й, то сами подумайте, как она помочь могла ей за такое короткое время.
А вообще следуя Вашей логике можно сказать, что и 122-я дивизия была разгромлена. Она ведь тоже отошла, потери серьезные понесла, вполне со 163-й сопоставимые. Ну и 44-й и 54-й вообще никак не помогала и до конца войны пассивно сидела в обороне.
>И кстате вопрос. Вроде 54я отмахивалась относительно успешно, поскольку заблаговременно встала в оборону. Интересно, были ли попытки дорогу "методом Рауса" удержать. Нет у Вас никакой информации?
Да как успешно. У дивизии потери старшнейшие были, 6,5 тыс человек, половину личного состава.
А дорогу они и не удерживали, их как финны "нарезали" в начале февраля, так они и сидели в этих котлах. Просто два горных полка дивизии, бывшие в голове колонны, встали в оборону заблаговременно и успели создать довольно хорошо укрепленные позиции. Да и полки были кадровые. А все, что между ними и границей было финны "нарезали" и потихоньку уничтожили, за исключением КП дивизии, который по большому счету мир спас. Опять же успешное "отмахивание" обуславливалось еще и тем, что более четверти авиации армии работали непосредтвенно на подержку и доставку грузов окруженной дивизии, а "снаружи" постоянно предпринимались попытки деблокировать окруженных, что отвлекало значительные силы финнов от собственно уничтожения дивизии.
>Не надо забывать, что 163-я дивизия все же потерпела довольно жестокое поражение. И личный состав дивизии был порядком вымотан месячными боями. Для примера, основные силы дивизии Сииласвуо прибыли в третьей декаде декабря.
>А вообще следуя Вашей логике можно сказать, что и 122-я дивизия была разгромлена. Она ведь тоже отошла, потери серьезные понесла, вполне со 163-й сопоставимые.
- ну в общем и целом я это и имел ввиду. Ошибка в неправильно употребленной терминологии. Пусть будет не разгром, а поражение.
Как не называй, а то, что финны переигрывали наших, в том числе, и по причинам не связанным с количественным соотношением - вроде достаточно очевидно. Соотношение роли "тактики" и "количества" вопрос дискуссионный и может быть вообще не имеющий однозначного ответа.
Вы указали, что может быть такая ситуация когда "тактика" не работает, а может сработать только количественное превосходство.
Наверно и обратное справедливо, есть ситуации, когда количественное превосходство не работает, нужна "тактика".
И попытаться понять какие конкретные тактические приемы использовались финнами и не ипользовались нашими (или какие тактические ошибки допускали наши и не допускали финны)было бы неплохо в целом для анализа того, что произошло зимой 39/40 гг.
А то получается наши наступают - наступление не получается, наши обороняются - оборона не получается. А у финнов все как то получается, причем на той же местности.