От Криптономикон
К Jack30
Дата 06.11.2010 21:16:00
Рубрики WWII; Армия; 1941; Стрелковое оружие;

Re: МG-42 скорострельнее...


>>Совершенно верно, но я подозреваю что заменив на МГ-4 затвор на более легкий можно получить и 1200, это такой сюрприз для будущих супротивников которыми можем оказаться мы.
>А я вижу, что имея пулемет со скорострельностью в 1200, гансы почему то снизили скорострельность на МГ-3 до 800, и сделали новый пулемет со скорострельностью в 880. ЧТо говорит о том что сверхвысокая скорострельность им особо не нужна
Очень хочу что бы вы были правы, но бледная спирохета конспирологии, жужжит в уши что какие-то сюрпризы там есть.

>>>>СССР мог после войны позволить себе любой пулемет но необходима была система единого пулемета И здесь, по многим причинам, победил Калашников И стрелковое вооружение строилось под него, поэтому до сих пор мы не имеем нормальной стрелковой системы.
>>>ЗАбавно. И кто же по-вашему имеет нормальную стрелковую систему В МИРЕ?
>>
>>Комплекс вооружения Калашникова, уже не удовлетворяет даже наших военных, которые держались за него из последних сил. Спецуру и остальных он не удовлетворяет уже давно.
>>НАТО, а в ближайшем будущем и Китай, могут быстро развернуть намного более совершенные стрелковые комплексы.
>Ой блиииин. Военных и спецуру не удовлетворяет во-первых качество нынешних автоматов, а во-вторых - доступный обвес. К самому оружию претензии конечно есть... но ИМХО они довольно надуманные.
>Что до "стрелковых комплексов", то можно сказать что оный есть у Китая. Считать что стрелковый комплекс есть у какой либо из стран НАТО я бы не рискнул. Ибо у них сейчас идут постоянные замены с выбором нового, которые неизвестно к чему приведут. А некоторые по прежнему пользуются творчеством древнего племени ацтоев (как бриты)
В Ваших рассуждениях мне нравится все, кроме некоторой "самоуспокоенности", на мой взгляд лучше "перебздеть, чем недобздеть", я, отец 15-ти летнего пацана, очень хочу что бы в моей (в будущем его) родной Российской Армии, был стрелковый комплекс который на расстоянии 700-500 метров уничтожит любого противника, и не просто уничтожит, а абсолютно гарантировано вытеснит из ландшафта все что не угодно русским воинам. И мне плевать на все амбиции МТ и других убогих советоидов ,решение должно быть современное без оглядки на "непобедимую и легендарную"

С уважением,
Криптономикон
От Jack30
К Криптономикон (06.11.2010 21:16:00)
Дата 08.11.2010 00:46:54

В конспирологиях, а тем более в спирохетах не силен

>Очень хочу что бы вы были правы, но бледная спирохета конспирологии, жужжит в уши что какие-то сюрпризы там есть.
Но банальный здравый смысл говорит что если понизили штатную скорострельность, то это жжжж не спроста. Как вариант тактические преимущества не окупают логистических.

>>>НАТО, а в ближайшем будущем и Китай, могут быстро развернуть намного более совершенные стрелковые комплексы.
>>Ой блиииин. Военных и спецуру не удовлетворяет во-первых качество нынешних автоматов, а во-вторых - доступный обвес. К самому оружию претензии конечно есть... но ИМХО они довольно надуманные.
>>Что до "стрелковых комплексов", то можно сказать что оный есть у Китая. Считать что стрелковый комплекс есть у какой либо из стран НАТО я бы не рискнул. Ибо у них сейчас идут постоянные замены с выбором нового, которые неизвестно к чему приведут. А некоторые по прежнему пользуются творчеством древнего племени ацтоев (как бриты)
>В Ваших рассуждениях мне нравится все, кроме некоторой "самоуспокоенности", на мой взгляд лучше "перебздеть, чем недобздеть", я, отец 15-ти летнего пацана, очень хочу что бы в моей (в будущем его) родной Российской Армии, был стрелковый комплекс который на расстоянии 700-500 метров уничтожит любого противника, и не просто уничтожит, а абсолютно гарантировано вытеснит из ландшафта все что не угодно русским воинам. И мне плевать на все амбиции МТ и других убогих советоидов ,решение должно быть современное без оглядки на "непобедимую и легендарную"
НУ если у вас борцунство с "советоидами", то могу только посоветовать поменять страну пребывания. Ибо в "этой стране", если что еще и работает, то только благодаря оным "советоидам".
Что до стрелковых систем, если говорить именно о СИСТЕМАХ - то попытку сделать оную можно наблюдать в Китае. Насколько хорошую - бог весть, ибо идея ТОТАЛЬНОГО перехода на малоимпульсный патрон мне здравой не кажется
Подобная система худо бедно но была в США последние лет 15..20. Сейчас они от нее отказываются - что придет на смену - бог весть. Подобная система была в СССР где-то с начала-середины 70х. Именно как система. Сейчас основное в чем эта система нужнается - это хотя бы ВОЗВРАЩЕНИЯ советского уровня качества и совершенствования прицельных приспособлений и другого обвеса. У европейских же членов НАТО подобной системы нет и близко.
Все это разумеется АФАИК и ИМХО...

А "абсолютной вытеснение из ландшафта" гарантирует только АБ. И то - не всегда.
От sasa
К Криптономикон (06.11.2010 21:16:00)
Дата 07.11.2010 12:27:33

Я без лишней патетики можно объяснить чем не устраивает ПКМ (-)
От Гегемон
К sasa (07.11.2010 12:27:33)
Дата 07.11.2010 14:01:20

Без патетики

Скажу как гуманитарий

1. Темп стрельбы, характерный для станковых пулеметов ПМВ.
2. Будет ли при его повышении достаточным охлаждение по схеме ПКП?

С уважением
От Jack30
К Гегемон (07.11.2010 14:01:20)
Дата 07.11.2010 20:38:10

Re: Без патетики

>Скажу как гуманитарий

>1. Темп стрельбы, характерный для станковых пулеметов ПМВ.
>2. Будет ли при его повышении достаточным охлаждение по схеме ПКП?

1. х его з. Темп стрельбы в 650 выс/мин есть в т.ч. и у МАГа, который кагэбе мировой лидер среди пулеметов. (не знаю, регулируемый это темп или в зависимости от модели). Темп стрельбы в 550 был у М60, темп стрельбы в 400..600 есть у Ультимакса. Т.е. вопрос о необходимости высокой скорострельности - он скорее дискуссионный.
2. ПКП - это Печенег? Опять же не скажу. Схема охлаждения там весьма почтенная. Но Печенег - он не основной на вооружении РА. Основной - это ПКМ. А для него только стволы надо менять почаще.
От Гегемон
К Jack30 (07.11.2010 20:38:10)
Дата 07.11.2010 22:54:47

Re: Без патетики

Скажу как гуманитарий

>>1. Темп стрельбы, характерный для станковых пулеметов ПМВ.
>>2. Будет ли при его повышении достаточным охлаждение по схеме ПКП?
>1. х его з. Темп стрельбы в 650 выс/мин есть в т.ч. и у МАГа, который кагэбе мировой лидер среди пулеметов. (не знаю, регулируемый это темп или в зависимости от модели). Темп стрельбы в 550 был у М60, темп стрельбы в 400..600 есть у Ультимакса. Т.е. вопрос о необходимости высокой скорострельности - он скорее дискуссионный.
"Ультимакс" - индивидуальное оружие, из него с рук сможно стрелять.
Тем стрельбы MAG - от 650 до 950 выстр./мин.

>2. ПКП - это Печенег? Опять же не скажу. Схема охлаждения там весьма почтенная. Но Печенег - он не основной на вооружении РА. Основной - это ПКМ. А для него только стволы надо менять почаще.
Ну, вот это "стволы менять почаще" как раз и создает прблемы.

С уважением
От certero
К Криптономикон (06.11.2010 21:16:00)
Дата 07.11.2010 10:31:13

Re: МG-42 скорострельнее...

>В Ваших рассуждениях мне нравится все, кроме некоторой "самоуспокоенности", на мой взгляд лучше "перебздеть, чем недобздеть", я, отец 15-ти летнего пацана, очень хочу что бы в моей (в будущем его) родной Российской Армии, был стрелковый комплекс который на расстоянии 700-500 метров уничтожит любого противника, и не просто уничтожит, а абсолютно гарантировано вытеснит из ландшафта все что не угодно русским воинам. И мне плевать на все амбиции МТ и других убогих советоидов ,решение должно быть современное без оглядки на "непобедимую и легендарную"

>С уважением,
>Криптономикон
700 метров по современным воззрениям уже не для легкого стрелкового оружия. Так что осетра надобно урезать:)
ИМХО: нужно иметь более специализированные инструменты для разных ТВД.