>Приветствую!
>Солнце не точечный источник и не даёт пучок параллельных лучей, оно имеет угловой размер. В фокусе зеркала/линзы мы видим его картинку, как на фотоплёнке. Чем больше фокусное расстояние, тем больше эта картинка, и никак её не уменьшить.
пятно от прожектора, у которого тоже параболическое зеркало, обычно имеет очень яркую центральную часть и сравнительно тусклую периферию, причем граница между ними довольно заметная. У пятна боевого параболоида тоже будет мощная центральная часть и какой-то ширины периферия
формулу для расчета дать можете?
то, что в соседней подветке говорил ув. Василий(ABAPer), справедливо, как я понимаю, для плоского зеркала, а для параболического - картина явно сложнее. Проблема обсуждаемого расчетного исследования как раз в том, что я не знаю и не знаю где взять методику учета этих тонкостей для длиннофокусного параболического зеркала
>то, что в соседней подветке говорил ув. Василий(ABAPer), справедливо, как я понимаю, для плоского зеркала, а для параболического - картина явно сложнее.
Для параболического картина сложнее но ровно за дифракцию.
Раз зеркало имеет форму параболоида вражения, то сферической аберрации не остается.
Комой на таких углах можно пренебречь.
Дифракционная расходимость на круглой апертуре 1.2*(длина волы)/(диаметр).
Если хотите точнее, то функция рассеяния точки (ФРТ) анаберрационной системы круглой апертуры J(x)/х, где J(x) функция Бесселя первого рода первого порядка. Все нормровано в волновых числах =(длина волы)/(диаметр). (Кажется именно первого порядка, тридцать лет назад учил, в общем та, у которой первый минимум на расстоянии ~1.22*п от нуля).
Точное распеределение освещенности - свертка равнояркого (Солнце вполне себе равноярко) пятна с ФРТ.
>Проблема обсуждаемого расчетного исследования как раз в том, что я не знаю и не знаю где взять методику учета этих тонкостей для длиннофокусного параболического зеркала
Для параболического профиля поверхности тонкость - только дифракция на круглой апертуре. Об этом выше.
Вот только кто и как сделает глубокую асферику таких размеров. Помнится шестиметровое зеркало для БТА в совесткое время делали несколько лет. И уж совсем не из меди, а из ситала.
Термобарические аберрации никто не отменял. А у меди серьезный коэффициент расширения.
И шевелить такую штуку надо ну очень осторожно.
>то, что в соседней подветке говорил ув. Василий(ABAPer), справедливо, как я понимаю, для плоского зеркала, а для параболического - картина явно сложнее. Проблема обсуждаемого расчетного исследования как раз в том, что я не знаю и не знаю где взять методику учета этих тонкостей для длиннофокусного параболического зеркала
Есть мнемоническое правило - поперечник изображения солнца (и луны) в миллиметрах - примерно равен фокусному расстоянию объектива (а параболическое зеркало - тоже объектив) в сотнях миллиметров. То есть если Вы фокусируетесь на сотне метров, то размер изображения солнца будет примерно тысяча миллиметров - около метра.
Если дистанция не соответствует фокусному расстоянию объектива - то изображение (т.е. "зайчик") будет насколько-то больше.