От Сергей Зыков
К vladvitkam
Дата 30.10.2010 03:43:20
Рубрики Прочее; Искусство и творчество;

Эдак можно было и дирижабели палить в ПМВ при хорошей погоде? :) (-)
От vladvitkam
К Сергей Зыков (30.10.2010 03:43:20)
Дата 30.10.2010 11:25:38

Re: только большими стационарными :)

и то вряд ли

у Лукина происхождение боевых зеркал косвенно замотивировано в следующей книге - "Миссионерах". Там у "третьей силы" на предыдущем этапе истории (междоусобная война на островах Полинезии или типа того) был чрезвычайно развит гелиографический телеграф. Так что технологическая база ко времени событий "Разбойничьей луны" уже была. А сами они, полинезийцы эти, между собой зеркала как поражающее средство не применяли - у них уже было довольно развитое ракетное оружие. А вот отсталым континентальным аборигенам впарили "благородный зеркальный бой"

меня интересовала только физическая реализуемость - ну и вроде как получается
От SadStar3
К vladvitkam (30.10.2010 11:25:38)
Дата 30.10.2010 13:11:21

Так он все эту поляну топчет?

Начало в каком-то лохматом году было такое.
Некие наши современники будучи обиженными на несправедливый ход истории - а именно на то что европейцы начиная со средних веков уничтожили самобытные цивилизации Африки, Америки, Полинезии - сделались засланцами с целью быстренько продвинуть полинезийскую цивилизацию до возможности успешного прямого военного противостояния прибывающему к такой-то дате европейскому флоту.
Основываясь на местных убогих ресурсах и своих суперзнаниях они достигают своей цели.
....
В конце - могучий полинезийский флот приплыл уничтожать Лондон, Париж и всех европейцев.
От vladvitkam
К SadStar3 (30.10.2010 13:11:21)
Дата 30.10.2010 14:50:56

Re: самое забавное

>Начало в каком-то лохматом году было такое.
>Некие наши современники будучи обиженными на несправедливый ход истории - а именно на то что европейцы начиная со средних веков ...

в романе "Слепые поводыри" (третий в цикле, но первый по хронологии, если читать - то лучше после "Разбойничьей луны" и "Миссионеров") рассказывается "как было на самом деле". Грязная правда, сплошная аморалка и кидалово :)
От Белаш
К vladvitkam (30.10.2010 14:50:56)
Дата 30.10.2010 14:53:11

А это писалось уже после СССР :) ИМХО, худшая вещь. (-)
От certero
К Белаш (30.10.2010 14:53:11)
Дата 31.10.2010 06:40:07

Re: А это...

Согласен, даже читать не смог. Полностью выхолащивает впечатление о "Миссионерах", который по праву считаю лучшей повестью в жанре альтернативной истории.
От vladvitkam
К certero (31.10.2010 06:40:07)
Дата 31.10.2010 10:58:52

Re: А мне понравилось именно контрастом

>Согласен, даже читать не смог. Полностью выхолащивает впечатление о "Миссионерах", который по праву считаю лучшей повестью в жанре альтернативной истории.

да, вот такая се-ля-ви

художественные достоинства оценивать не берусь - читал для завершения сюжета
От Белаш
К vladvitkam (31.10.2010 10:58:52)
Дата 01.11.2010 18:58:37

Просто опровергаются исходные посылки. (-)
От fenix~mou
К SadStar3 (30.10.2010 13:11:21)
Дата 30.10.2010 13:40:08

Что-то они совершенно забыли про микрофлору.

Здравствуйте.
>Начало в каком-то лохматом году было такое.
>Некие наши современники будучи обиженными на несправедливый ход истории - а именно на то что европейцы начиная со средних веков уничтожили самобытные цивилизации Африки, Америки, Полинезии - сделались засланцами с целью быстренько продвинуть полинезийскую цивилизацию до возможности успешного прямого военного противостояния прибывающему к такой-то дате европейскому флоту.
>Основываясь на местных убогих ресурсах и своих суперзнаниях они достигают своей цели.
>....
>В конце - могучий полинезийский флот приплыл уничтожать Лондон, Париж и всех европейцев.

В реале туземцы предохли бы уже после общения с "миссионерами", реактивные делтапланы было бы делать просто некому.
От Белаш
К fenix~mou (30.10.2010 13:40:08)
Дата 30.10.2010 14:24:54

Это ЕМНИП было учтено.

Приветствую Вас!
>Здравствуйте.

>>В конце - могучий полинезийский флот приплыл уничтожать Лондон, Париж и всех европейцев.
>
>В реале туземцы предохли бы уже после общения с "миссионерами", реактивные делтапланы было бы делать просто некому.

Писалось при СССР еще :) Помню описание катапультирования в ЮТ за 89 что ли год :)

http://flibusta.net/b/179984
С уважением, Евгений Белаш
От fenix~mou
К Сергей Зыков (30.10.2010 03:43:20)
Дата 30.10.2010 10:34:32

А зачем - если полно зажигательных боеприпасов стрелковых калибров.

Здравствуйте.

Зеркало довольно непрочный конструктив, зависит от погоды.
Цепеллину наполненному водородом в какой-то ситуации достаточно одной зажигательной пули калибра 7.62.
Каковые в обход Санкт-Петербургской декларации от 1868 года(кстати приложенной к Гаагской конвенции 1907 года вместе с декларацией от того же года о непременении "деформирующихся" и "легко переворачивающихся" в человеческом теле пуль) уже массово лежали в арсеналах.
От Elrick
К fenix~mou (30.10.2010 10:34:32)
Дата 30.10.2010 21:07:16

Re: А зачем...

>Здравствуйте.

>Зеркало довольно непрочный конструктив, зависит от погоды.
Там пустыня. Количество ясных дней в году - 360.
От Белаш
К fenix~mou (30.10.2010 10:34:32)
Дата 30.10.2010 12:14:00

Если б массово, не пришлось бы заморачиваться с ракетами и пр. (-)
От Паршев
К fenix~mou (30.10.2010 10:34:32)
Дата 30.10.2010 12:12:57

Re: А зачем...

Зажигательные пули того времени не переворачивались и не деформировались, так что под Декларации их трудно подвести; да и назанчение у них было специальное, и не с целью нанесения тяжелых ранений.
От fenix~mou
К Паршев (30.10.2010 12:12:57)
Дата 30.10.2010 13:12:33

Та не...

Здравствуйте.
>Зажигательные пули того времени не переворачивались и не деформировались, так что под Декларации их трудно подвести; да и назанчение у них было специальное, и не с целью нанесения тяжелых ранений.

Перербургская декларация от 1868го декларировала неприменение пуль:
1) зажигательных
2) взрывающихся в теле(со взрывчатым составом)
Под пули попадало всё что меньше 20мм диаметром.

Декларация от 1907 декларировала неприменение пуль:
1) "деформирующихся в теле человека"
2) "легко переворачивающихся в теле человека"

Обе декларации приложенны к Гаагской конвенции 1907 года - тут надо отметить что в самой конвенции нет ни слова о боеприпасах. Регламеентируются правила ведения войны, обращения с пленными и гражданским населением.

Так что если по стрелковым вопросам услышите очередную ссылку на "Гаагскую конвенцию" - смело плюйте в морду.

По следующим причинам.

На Санкт-Петербургскую декларацию от 1868 года по первому пункту забили ещё в первую мировую и с тех пор не вспоминали - если на один пункт забили - считайте забили и на остальные.

Про вторую от 1907 вспоминают очень часто когда речь заходит про экспансивные боеприпасы и "пули со смещённым центром".
Ну экспансивные военные и так практически не применяют по чисто техническим причинам(запреградное действие в основном), а относительно "легко переворачивающихся в теле" - формулировка прямо указывает на непонимание в юристами 1907 года простых физических вопросов.
Одним и тем же патроном можно вытрелить так что в одном случае пуля перевернётся в теле на расстоянии 100 метров, а в другом - на расстоянии 500 метров пройдёт в тканях без переворота(а если в руку? а если вдоль корпуса? Что подразумевается под "лёгкостью переворота"?)
В данном случае нечёткость юридической формулировки полностью перечёркивает её действие.

Но это одно.
Гаагская конвенция соблюдается:
1) подписавшими её сторонами
2) в случае официальных военных действий между ними
3) утрачивает своё действие при вступлении в войну хотя бы одной стороны не подписавшей конвенцию.
Т.е. обсуждение статей Гаагской конвенции применительно к войне в Афгане, Чечне или каком-нибудь Сомали просто юридически бессмысленно.
Америкосы сколько угодно могут пытать пойманых моджахедов в Гуантанамо - Гаагская конвенция написана джентельменами для джентельменов.
Моджахедов, борцов за свободную Ичкерию, независимость Косово и Ирландии, прочих талибов - она просто не касается.
Ибо не в кобылу корм.
От Гегемон
К fenix~mou (30.10.2010 13:12:33)
Дата 30.10.2010 13:42:04

Разве?

Скажу как гуманитарий

>Америкосы сколько угодно могут пытать пойманых моджахедов в Гуантанамо - Гаагская конвенция написана джентельменами для джентельменов.
Больше никакие нормы не действуют?

С уважением
От fenix~mou
К Гегемон (30.10.2010 13:42:04)
Дата 30.10.2010 14:41:36

Re: Разве?

Здравствуйте.
>Скажу как гуманитарий

>>Америкосы сколько угодно могут пытать пойманых моджахедов в Гуантанамо - Гаагская конвенция написана джентельменами для джентельменов.
>Больше никакие нормы не действуют?

Да норм до крыши всяких и правозащитников тоже.
Помимо Гаагской конвенции.
От Гегемон
К fenix~mou (30.10.2010 14:41:36)
Дата 30.10.2010 14:56:33

Re: Разве?

Скажу как гуманитарий

>Да норм до крыши всяких и правозащитников тоже.
>Помимо Гаагской конвенции.
И что характерно - подписавшие обязуются их соблюдать вне зависимости от поведения противника или наличия его подписи под документом.

С уважением
От fenix~mou
К Гегемон (30.10.2010 14:56:33)
Дата 30.10.2010 22:58:08

<Почесав репу> Вы это всеръёзЪ?

Здравствуйте.

>И что характерно - подписавшие обязуются их соблюдать вне зависимости от поведения противника или наличия его подписи под документом.

Вы про кого пишите?

Полковник Буданов очень нежно отнеосилсо к возваниям правозащитников.
От Гегемон
К fenix~mou (30.10.2010 22:58:08)
Дата 31.10.2010 00:01:36

Серьезнее некуда

Скажу как гуманитарий

>>И что характерно - подписавшие обязуются их соблюдать вне зависимости от поведения противника или наличия его подписи под документом.
>Вы про кого пишите?
Про тех, кто действующие конвенции подписывал.

>Полковник Буданов очень нежно отнеосилсо к возваниям правозащитников.
В суде ему разъяснили некоторые элементарные вопросы, которые упустили в училище.

С уважением
От Andreas
К Сергей Зыков (30.10.2010 03:43:20)
Дата 30.10.2010 04:11:26

Re: Эдак можно...

Ага. А еще лучше не зеркалами, а из гиперболоида.