ВИФ2 NE: Ветка : В продолжение темы ядренбатонов, записка Н.С.Хрущева 1959 г.

От	Исаев Алексей
К	All
Дата	03.11.2010 10:31:58
Рубрики	Современность;

В продолжение темы ядренбатонов, записка Н.С.Хрущева 1959 г.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2098575.htm
Никита Сергеич накатал записку, которая заставляет его таки уважать. Оглядываясь назад из 2010 г. - очень толковые мысли про опору на СЯС, сокращение армии для снижения нагрузки на экономику итп. Даже архаичные отсылы к территориальной системе комплектования после ВОСР сейчас тоже звучат актуально. Жалко ИМХО, что тогда его не послушали.

Может и боян.

Записка Н.С. Хрущева в Президиум ЦК КПСС о дальнейшем сокращении Вооруженных Сил СССР
8 декабря 1959 г.
ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС1 КАНДИДАТАМ В ЧЛЕНЫ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС

Хотел бы высказать некоторые соображения о дальнейших наших шагах по борьбе за ослабление международной напряженности и решении вопроса о сокращении вооружения и о разоружении.
Советский Союз сейчас на международной арене завоевал хорошие позиции. Поездка в Соединенные Штаты Америки, наше предложение в Организации Объединенных Наций по всеобщему разоружению встречено во всем мире хорошо и даже реакционными кругами различных стран не может быть просто отвергнуто и оставлено без внимания. Даже те, которые не хотят пойти на смягчение напряженности, и тем более на разоружение, но и они, в силу такого настроения широких кругов населения и желания разрядки и сокращения вооружений, не выступают открыто; видимо, будут под видом затяжки во времени искать аргументы с тем, чтобы отказаться от этого, с тем, чтобы или затянуть, или сорвать решение по нашим предложениям.
Я думаю, что нам следовало бы сейчас использовать эту конъюнктуру, которую мы создали в нашу пользу, с тем, чтобы самим не довольствоваться завоеванием, которого мы достигли, хорошего признания и крепкого международного положения и нашей ведущей роли, инициативы, которые мы уже неизменно сохраняем за собой несколько лет.
Мне думается, что следовало бы сейчас пойти на дальнейшее сокращение вооружений в нашей стране, даже без условий о взаимности со стороны других государств, и на значительное сокращение личного состава вооруженных сил. Я считаю, что можно было бы сократить, может быть, на миллион, на полтора миллиона человек, но это надо еще посоветоваться, изучить с Министерством обороны. Думаю, что такое значительное сокращение не подорвало бы нашей обороноспособности. Но выйти с таким решением и проведение его — это имело бы очень большое положительное влияние на международную обстановку, и наш престиж невероятно вырос 6ы в глазах всех народов. Это было бы неотразимым ударом по врагам мира и по поджигателям и сторонникам «холодной войны».
Почему я считаю сейчас это возможным и не опасным? Мое такое мнение основывается на том, что, во-первых, мы сейчас достигли хорошего положения в развитии экономики Советского Союза; во-вторых, мы имеем прекрасное положение с ракетостроением; мы, собственно говоря, сейчас имеем ассортимент ракет для решения любой военной проблемы как дальнего, так и ближнего боя, как «земля-земля», «воздух-земля», «воздух-воздух», атомные подводные лодки и прочее, и по мощности взрыва также мы имеем хороший ассортимент. Кроме того, мы наладили хорошо серийное производство этих ракет. Не буду в записке перечислять всех этих ракет — те, к кому это относится, знают, а когда будем обсуждать — повторим, поэтому я в записке не перечисляю, я могу изложить более конкретно, когда будем обсуждать.
Мы сейчас имеем широкий ассортимент ракет и в таком количестве, которое может буквально потрясти весь мир. Спрашивается, что же мы будем иметь такое страшное вооружение — атомное, ракетное оружие, и будем иметь такую большую армию, которую мы имеем? Это неразумно. Мы же исходим из того, что не хотим войны и сами не готовимся к нападению, а мы готовимся к обороне. Если исходить из этого, а мы исходим из этого — чтобы наша армия могла защитить страну, отразить врагов, которые попытаются напасть на нашу родину или на наших союзников, когда мы имеем такое сильное оружие, как ракеты. Ведь они, собственно, и служат этой цели. Как же может какая-нибудь страна или группа стран в Европе напасть на нас, если эти страны мы можем буквально стереть с лица земли нашим атомным и водородным оружием и доставкой наших ракет в любую точку земного шара?
Следовательно, если нам сейчас не предпринять шагов в направлении сокращения вооруженных сил, а перенести все это, как это уже сделано, на решение Комитета десяти, имея хорошие и активные позиции с нашей стороны, это значило бы свести их, наши возможности, к понижению. Ведь сейчас наши предложения передадут в лабиринты комиссии, будет много разговоров, речей и славословий, будет упражнение в славословии и тем самым будет как-то понижаться наша инициатива в этом вопросе.
Если мы сейчас примем, например, решение о сокращении наших вооруженных сил на миллион или на полтора миллиона человек и выставим соответствующие аргументы, то это будет значительным шагом вперед. Я считаю, что вполне назрели условия, чтобы сказать нам об этом. Да мы об этом уже говорили: и в моем докладе, который был сделан5, и в других наших заявлениях. Мы уже не раз говорили, что наши идеологические споры с капиталистическим миром будут решаться не путем войны, а путем экономического соревнования. Следовательно, своими предложениями и мероприятиями по дальнейшему сокращению наших вооруженных сил мы еще больше прижали бы своих противников — империалистические страны. Некоторые товарищи могут возразить, что мы, мол, сократим вооружение, а противник не сократит. Но еще вопрос — разумно ли он это сделает? Если мы сократим и скажем, почему мы сокращаем (потому, что наше водородное и ракетное оружие обеспечивает нам держать боеспособность на должном уровне, потому, что мы не хотим войны, поэтому мы армию хотим сократить, потому что наступать мы не собираемся, завоевывать Советский Союз никогда не имел такой цели, не имели и социалистические страны) — зачем нам тогда держать такую огромную армию? Держать такую большую армию — значит понижать наш экономический потенциал. Мы имеем возможность сократить ее. И если наши противники не последуют нашему примеру, это не рассматривать, как то, что нам будет нанесен ущерб. Наоборот, страны, которые теперь будут содержать большие армии при том положении, которое сейчас создалось в социалистических странах (их экономический потенциал, и главное — наличие у нас мощного термоядерного и ракетного оружия), эти армии будут как бы сосать бюджеты, истощать экономику стран, будут в какой-то степени, если рассматривать в свете борьбы коммунизма с капитализмом, нашим «союзником», потому что они будут пожирать бюджет, понижать экономическое развитие этих стран, будут содействовать росту преимуществ нашей системы.
Я много думал по этому вопросу и решил до приезда в Москву послать такую записку, чтобы члены Президиума ЦК и кандидаты в члены Президиума ознакомились с ней, а потом, когда я приеду, обсудить ее. И если товарищи со мной согласны, тогда можно было бы принять и необходимые предложения. Считаю, можно сделать так: созвать сессию Верховного Совета. К примеру, сессию можно было бы созвать или в конце января или феврале месяцах (выбрать время, но не затягивать), до начала работы Комиссии десяти, которая будет созвана в феврале для рассмотрения наших предложений. Так до начала работы этой комиссии и созвать сессию Верховного Совета, утвердить докладчика, доложить Верховному Совету, аргументировать это и принять решение, принять обращение, в котором сказать, что независимо от того, как будут реагировать другие страны на наше обращение и на наше решение, последуют ли они нашему примеру или не последуют, независимо от этого мы будем руководствоваться решением Верховного Совета.
Я уверен, что это было бы очень сильным, потрясающим шагом. И, кроме того, этот шаг ни в коей степени не наносит ущерба нашей обороне, но дает нам большие политические, моральные и экономические выгоды. Поэтому, если сейчас не использовать этого, то, говоря языком экономиста, это означало бы не использовать в полную мощь накопленные капиталы нашей социалистической политикой и нашей социалистической экономикой. Потому что наша экономика процветает, развивается. Наука наша настолько прогрессирует, что она обеспечила преимущества по созданию средств обороны для нашей страны. И это не только как открытия науки, но мы умело использовали научные открытия в практических целях.
Думаю, что сейчас было бы неразумным иметь атомные и водородные бомбы, ракеты и в то же время держать большую армию.
Кроме того, надо иметь в виду, что когда мы имеем такое сильнейшее современное оружие, которое пока неотразимо, и держим самую большую в мире армию, то это действительно пугает наших противников и даже честных людей из них, которые, может быть, хотели бы пойти на честное разоружение, но боятся, что, возможно, это у нас тактический ход. Они рассуждают так: Советский Союз вносит предложения о новом сокращении вооруженных сил, но сам не идет на это сокращение внутри своей страны. Это может пугать некоторых честных из них, которые хотят разоружения: а реакционные силы, которые не хотят ослабления международной напряженности, агрессивные, милитаристские силы — те, конечно, используют это в своих целях.
Если же мы осуществим дальнейшее сокращение наших вооруженных сил, то этот наш шаг укрепил бы те силы в буржуазных странах, те либеральные буржуазные капиталистические круги, которые хотят улучшить международное положение, существовать на принципах мирного сосуществования: это их укрепляло бы и ослабляло бы аргументы агрессивных, милитаристских кругов, которые используют нашу мощь и запугивают другие страны.
Как это сделать и детали, — это уже нужно обменяться мнениями: дадим указания Министру обороны, Генштабу с тем, чтобы они конкретно подготовили.
Такое разоружение, такое сокращение (значительное) надо было бы растянуть на год-полтора-два. Таким образом, за это время мы приняли бы решение, начали бы постепенно сокращать армию, потому что, сократив такое количество людей из армии, их надо обустроить: офицеров, военных чиновников (солдат легко устроить), с тем, чтобы они были соответственно обеспечены и устроены. А потом мы видели бы, куда будет идти стрелка. потому что не сразу мы сокращаем: это было бы год, полтора, два (но не больше двух лет). Это было бы логично. Если мы на сессии Генеральной Ассамблеи внесли предложение о всеобщем и полном разоружении за 4 года, то частичное сокращение мы в одностороннем порядке проводим за срок в два года или менее. Это тоже было бы логично и убедительно. И по том не опасно.
Внося на рассмотрение Президиума эти свои предложения, которые я тщательно обдумывал, думаю, что мы их хорошенько обсудим на Президиуме, взвесив все доводы «за» и «против». Может быть, я не все предвижу. Но мне кажется, что эти мои предложения, если ж их осуществим, не только не нанесут ущерба нашей стране и не подвергнут опасности ее обороноспособность перед враждебными силами, но будут содействовать еще большему укреплению нашего международного положения и усилению нашей страны.
У меня есть некоторые детали в этих предложениях, я их не излагаю в записке. Когда будем обсуждать, то я более подробно выскажу свои соображения, чем в этой записке. Например, сокращая вооруженные силы Е какое-то время, в какой-то степени, может быть, следует перейти на территориальную систему (милицейские силы). То есть будут созданы полки и дивизии по территориальному принципу (с привлечением граждан служить в них без отрыва от производства). Конечно, для таких полков, соединений надо иметь соответствующие кадровые офицерские силы, оружие где-то на складах иметь. Нам надо иметь транспортную авиацию, потому что в случае возникновения необходимости надо быстро перебросить части из одного места в другое. К примеру, если надо направить, перебросить несколько дивизий в Германию, то это мы должны сделать буквально за несколько дней. Оружие для таких территориальных подразделений должно находиться в соответствующем разумном ассортименте поблизости тех мест, где будут находиться эти сформированные подразделения. И дивизии сразу, к примеру, московская, ленинградская, киевская, харьковская, сразу по сигналу собираются на сборный пункт, садятся в самолеты и отправляются.
И другие соображения, которые надо учесть с тем, чтобы безопасность нашей страны не только не снизилась, а наращивалась; бремя содержания армии уменьшилось бы, а политическое положение как внутри страны, так и вне [ее] крепло, потому что мы высвободили бы средства, которые поглощают содержание огромной армии и вооружение. И мы бы еще больше бы завоевали хорошее положение на международной арене в борьбе за мир, еще больше вырос бы престиж нашей страны. И это все в сумме содействовало бы нашим марксистско-ленинским идеям, нашему учению, нашей борьбе за мир, потому что не только рабочие, но и крестьяне, мелкобуржуазные элементы с каждым годом все больше симпатизировали бы нам, их симпатии усиливались бы. Они бы перешли сначала от страха на нейтральные позиции, а потом перешли бы к симпатиям к нашей стране.
Это, я считаю, вполне законно, и этого мы должны добиться.
Когда я говорю, что, может быть, следует иметь не только кадровую армию, но и частично территориальные, милицейские силы, этим, собственно, мы в какой-то степени повторяем то, что Ленин сделал после Октябрьской революции, но в других условиях и несколько в другом плане, потому что тогда у нас не было выхода, у нас не было армии, а теперь мы имеем и материальные средства, и вооружение, имеем армию. И мы без армии сейчас остаться не можем и не хотим. Но надо эту армию сделать такой, чтобы она была разумной, чтобы она была без излишеств, была бы боеспособна и отвечала требованиям обеспечения безопасности страны.
Необходимо, конечно, будет пересмотреть и систему военных учебных (заведений: их профиль, количество. Может быть, если мы перейдем на новую систему, следует организовать и такие военные учебные заведения, в которых вести подготовку офицерских кадров без отрыва от производства. Это тоже имеет большое значение.
Все эти мероприятия, безусловно, облегчат бюджет страны. У нас есть большие возможности для осуществления высказанных мною предложений об одностороннем сокращении наших вооруженных сил.
Еще два слова о военных учебных заведениях. Когда мы создавали наши многочисленные военные учебные заведения, у нас в стране не было достаточного количества подготовленных людей. Теперь у нас получает образование вся молодежь, поэтому в военные учебные заведения, которые будут вести работу, подготовку кадров без отрыва от производства, мы можем набрать нужное количество людей и из них готовить офицерские кадры для всех родов войск. Это будут такие командиры, которые будут еще теснее связаны с народом, избавлены от так называемой кастовости, которая создается в результате лучшего материального обеспечения учащихся военных учебных заведений. С другой стороны, это было бы разумно и дешевле стоило бы содержание.
Вот какие вопросы считал бы необходимым вынести на рассмотрение Президиума ЦК.
Н. Хрущев 8 декабря 1959г.
АПРФ. Ф. 52. Оп. 1.Д. 351. Л. 12. Подлинник.
Опубл.: «Армию надо сделатъ... без излишеств». Записка Н.С. Хрущева о военной реформе 1959 г.//Исторический архив. 1998. №3. С. 36-67.

С уважением, Алексей Исаев

От	Д2009
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 16:39:04

Re: В продолжение...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>См. https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2098575.htm
>Никита Сергеич накатал записку, которая заставляет его таки уважать. Оглядываясь назад из 2010 г. - очень толковые мысли про опору на СЯС, сокращение армии для снижения нагрузки на экономику итп. Даже архаичные отсылы к территориальной системе комплектования после ВОСР сейчас тоже звучат актуально. Жалко ИМХО, что тогда его не послушали.

Жалко, что его в 1957 послушали. Жуков, в частности...

От	Leopan
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 13:33:10

А что почувствовал НСХ когда Карибы стали реальностью столкновения?

Вот сел он в своем большом кабинете и думает.
ВС я сократил, а воевать как?
В кино разных сие не раз показывали.
А что было в реалии?

От	AFirsov
К	Leopan (03.11.2010 13:33:10)
Дата	03.11.2010 13:46:17

"Поздний хрущев" резко сменил полярность - подрезал расходы на ядрен-батоны:

Когда военные потребовали расходы на тактическое ЯО, сохранилась
его фраза: "Вы, что, и вправду собираетесь ЭТИМ воевать?"
Практически все известные программы вооружения времен Брежнева
были запущены при "позднем хрущеве" и уже мало корректировались.
Включая и океанский флот, и ИБ-авиацию, и тот же Т-64 и т.д.
Одноклеточный, он одноклеточный, но когда по мозгам дадут,
начинает соображать.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	Alpaka
К	AFirsov (03.11.2010 13:46:17)
Дата	03.11.2010 17:34:57

ничего Вы не поняли

>Когда военные потребовали расходы на тактическое ЯО, сохранилась
>его фраза: "Вы, что, и вправду собираетесь ЭТИМ воевать?"

он остался на позициях СТРАТЕГИЧЕСКОГО ядерного сдерживания. В случае массированного конфликта тактическое оружие просто никто не успеет применить.

>ьС утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволить
Алпака

От	sss
К	Leopan (03.11.2010 13:33:10)
Дата	03.11.2010 13:35:57

И как бы помогли ему несокращенные ВС воевать

начнись вдруг столкновение на Карибах?

От	Leopan
К	sss (03.11.2010 13:35:57)
Дата	03.11.2010 13:39:36

Война велась бы не на Карибах, впрочем сам ТВД уже обсуждали

впрочем собрать только что уволенных не проблема - они еще не расслабились.

От	sss
К	Leopan (03.11.2010 13:39:36)
Дата	03.11.2010 13:46:24

Это как бы понятно. Вопрос - как бы воевать помогли?

А вообще принцип построения любых ВС - достаточность для выполнения задач.

Если верить, что задачей советских ВС во время карибского кризиса было недопущение нападения на СССР и его союзников - то нужно признать что сокращенные хрущевские ВС с этой задачей справились, т.е. были достаточны.

От	Secator
К	Leopan (03.11.2010 13:39:36)
Дата	03.11.2010 13:44:21

Re: Война велась...

>впрочем собрать только что уволенных не проблема - они еще не расслабились.
Ну да. сформировать заново части, сколотить - все это мелочи.
С уважением Secator

От	Leopan
К	Secator (03.11.2010 13:44:21)
Дата	03.11.2010 13:47:20

Зачем же так непрофессионально:-)))

>>впрочем собрать только что уволенных не проблема - они еще не расслабились.
>Ну да. сформировать заново части, сколотить - все это мелочи.

старая схема - имеющуюся базу дополняем и расширяем.
Можно по новой ничего и не формировать.

От	Secator
К	Leopan (03.11.2010 13:47:20)
Дата	03.11.2010 14:05:19

Re: Зачем же...

>старая схема - имеющуюся базу дополняем и расширяем.
>Можно по новой ничего и не формировать.
Т.е. в ротах будет по 8 взводов? или в полку по 10 батальонов?

С уважением Secator

От	Chestnut
К	Leopan (03.11.2010 13:33:10)
Дата	03.11.2010 13:34:47

Re: А что...

>Вот сел он в своем большом кабинете и думает.
>ВС я сократил, а воевать как?

а) он реально собирался воевать?
б) даже после сокращений на европейском ТВД было подавляющее превосходство на стороне СССР

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 12:51:04

Не надо еще забывать о сакральном значении армии.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...т. е. сделать в мужчину, научить жизни, дать в первый раз поссать в унитаз, а не на стенку сакли или там хаты. Хрущевское сокращение отрубало эту функцию.

И. Кошкин

От	Leopan
К	И. Кошкин (03.11.2010 12:51:04)
Дата	03.11.2010 12:58:35

Грубо, но почти реально - с унитазом только не всегда складывалось

скорее в очко - и в уставе были "очко и сосок"

От	Samsv
К	Leopan (03.11.2010 12:58:35)
Дата	03.11.2010 15:43:07

Даже при Брежневе без противогаза не зайдешь за угол казармы,какие там унитазы;) (-)

От	Leopan
К	Samsv (03.11.2010 15:43:07)
Дата	03.11.2010 15:47:25

В фильме "Здравия желаю" - там хорошо показано:-))) (-)

От	Alex Medvedev
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 12:02:56

Тут у Хрущева грубый передерг по ракетам. головокружение от единичных успехов

>мы имеем прекрасное положение с ракетостроением; мы, собственно говоря, сейчас имеем ассортимент ракет для решения любой военной проблемы как дальнего, так и ближнего боя,

Во-первых не имел.Во-вторых, как он собирался НАТО демонстрировать ракетную мощь? Приглашать делегации на ПУ? Произвести массовый запуск ракет межконтинентального действия? Если Запад не поверит в то, что СССР способен его стереть в порошок ракетами, то любое сокращение обычных вооружений будет принято за начало конца СССР, как погибающего под грузом гонки вооружения.

От	Alpaka
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:02:56)
Дата	03.11.2010 17:32:12

благодаря его решениям

Россия сегодня-суверенное государство.

Алпака

От	марат
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:02:56)
Дата	03.11.2010 15:02:24

Re: Тут у...

>Во-первых не имел.Во-вторых, как он собирался НАТО демонстрировать ракетную мощь? Приглашать делегации на ПУ? Произвести массовый запуск ракет межконтинентального действия? Если Запад не поверит в то, что СССР способен его стереть в порошок ракетами, то любое сокращение обычных вооружений будет принято за начало конца СССР, как погибающего под грузом гонки вооружения.
Здравствуйте!
Хм, будут желающие проверить - есть у СССР ракетное оружие в достаточном количестве или нет?
С уважением, Марат

От	NV
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:02:56)
Дата	03.11.2010 13:08:33

Так ведь приглашали

>
>Во-первых не имел.Во-вторых, как он собирался НАТО демонстрировать ракетную мощь? Приглашать делегации на ПУ?

Ну, при Брежневе был же ставший уже фольклорным эпизод во время визита Де Голля. С ракетой на Париж :)

Виталий

От	Евгений Путилов
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:02:56)
Дата	03.11.2010 12:36:10

нет у него никаких передергов

>>мы имеем прекрасное положение с ракетостроением; мы, собственно говоря, сейчас имеем ассортимент ракет для решения любой военной проблемы как дальнего, так и ближнего боя,
>
>Во-первых не имел.Во-вторых, как он собирался НАТО демонстрировать ракетную мощь? Приглашать делегации на ПУ? Произвести массовый запуск ракет межконтинентального действия? Если Запад не поверит в то, что СССР способен его стереть в порошок ракетами, то любое сокращение обычных вооружений будет принято за начало конца СССР, как погибающего под грузом гонки вооружения.

Чтобы создать необходимый ракетно-ядерный потенциал, атомный подводный флот, он должен был изъять откуда-то средства. И он вполне рационально, с подводом идеологической и внешнеполитической базы, отстаивает идею сокращения армии и флота на технике вчерашнего дня. Иначе не наштамповать тех ракет, хотя штамповать их потом все равно придется.

Что касается отдельно взятых европейских стран НАТО и стран Багдадского пакта, то оставшихся после предложенного сокращения обычных вооруженных сил с головой хватало отразить угрозу.

Хрущев в данной записке еще раз показывает себя человеком, на котором лежит ответственность за все стороны жизни и развития страны. А генералитет, как и любая корпорация, шире своей отрасли не видит. Потому и критикует Хрущева, хотя на его уровне никто из генералов не был и ответственности не нес.

От	Leopan
К	Евгений Путилов (03.11.2010 12:36:10)
Дата	03.11.2010 12:44:47

Далеко за примером ходить не надо - кто писал про цену на Бе-200?

между прочим нам Шойгу совершенно фоициально подарил Бе-200, у нас на 2 этаже несколько лет висело фото взлетающего с воды Бе и рядом в рамочке слова Щойгу - это подарок России МЧС Украины. Недавон сделали ремонт и фото убрали, потому что реально такой подарок получить не возможно.
А когда речь идет о перевооружении всех ВС страны - это же какие бабки.
Во времена СССР размер бюджета ВС страны тоже использовался в идеологической борьбе. Вот мол там на Западе ястребы гонят гонку, а мы вот какой маленький бюджет имеем. Но сие писаловсь для пипла, а реальный бюджет расползался по министерствам и госзаказам.

От	Евгений Путилов
К	Leopan (03.11.2010 12:44:47)
Дата	03.11.2010 12:59:27

Так а был подарочный Бе-200 в реальности? (-)

От	А.Никольский
К	Евгений Путилов (03.11.2010 12:59:27)
Дата	03.11.2010 15:07:42

не было конечно (-)

От	Leopan
К	А.Никольский (03.11.2010 15:07:42)
Дата	03.11.2010 15:16:23

Жалко я тогда сие не сфоткал - попробую через пресс-службу найти (-)

От	Leopan
К	Leopan (03.11.2010 15:16:23)
Дата	03.11.2010 15:49:14

Картину с Бешкой нашел за шкафом в Управлении соц-гуманитарном

а вот надпись пока найти не могут, наверное рамочку замели:-)))

От	Leopan
К	Евгений Путилов (03.11.2010 12:59:27)
Дата	03.11.2010 13:07:20

Как заявление Шойгу? Мы откуда знаем?

у тогдашнего министра Жвании (весьма топичная фигура) была привычка приезжать на работу часа через 2 после окончания рабочего времени. Он даже с иностранными делегациями вечером встречался, что доставало потом всех-отчет то как написать?
И история с самолетом уходит в Жванию - но где-то же фото и табличку в рамочке взяли?
А про Бе-200 и так всем известно - реально их было не больше 2-х, причем они тогда испытывались и за них никто не рассчитывался.

От	Alex Medvedev
К	Евгений Путилов (03.11.2010 12:36:10)
Дата	03.11.2010 12:43:16

есть. в 59 гарантированного уничтожения США не было и близко

А хрущев поет о том, что все вопросы уже решены.

>Чтобы создать необходимый ракетно-ядерный потенциал,

Вопрос не в создании, а в том, как он собирался убедить НАТО в том, что способен их уничтожить?

>Хрущев в данной записке еще раз показывает себя человеком, на котором лежит ответственность за все стороны жизни и развития страны.

Хрущев тут показывается себя человеком, который рад обманываться и выдает нужду за добродетель.

>А генералитет, как и любая корпорация, шире своей отрасли не видит.

А генералитет объективно был прав. Хоть и не видит шире свой отрасли.

От	АМ
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:43:16)
Дата	03.11.2010 13:16:12

Ре: есть. в...

>А хрущев поет о том, что все вопросы уже решены.

а 200 дивизий в европе США уничтожат как?

Сухопутная армия в век ЯО потеряла свои функции сдерживания, но женералы нехотели это признать и сделать выводы

От	Secator
К	АМ (03.11.2010 13:16:12)
Дата	03.11.2010 14:10:09

Ре: есть. в...

>Сухопутная армия в век ЯО потеряла свои функции сдерживания, но женералы нехотели это признать и сделать выводы

Расскажите это вьетнамцам, афганцам, грузинам и прочим китайцам.
С уважением Secator

От	АМ
К	Secator (03.11.2010 14:10:09)
Дата	03.11.2010 14:15:18

Ре: есть. в...

>>Сухопутная армия в век ЯО потеряла свои функции сдерживания, но женералы нехотели это признать и сделать выводы
>
>Расскажите это вьетнамцам, афганцам, грузинам и прочим китайцам.
>С уважением Сецатор

раскажите как вьетнамскии дивизии отпугнили США от интервенции и бомбардировок вьетнамских городов

От	Secator
К	АМ (03.11.2010 14:15:18)
Дата	03.11.2010 14:24:08

Ре: есть. в...

>>>Сухопутная армия в век ЯО потеряла свои функции сдерживания, но женералы нехотели это признать и сделать выводы
>>
>>Расскажите это вьетнамцам, афганцам, грузинам и прочим китайцам.

>раскажите как вьетнамскии дивизии отпугнили США от интервенции и бомбардировок вьетнамских городов

Вот вам подобный пример.
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=25&mid=2869&wversion=Staging

С уважением Secator

От	АМ
К	Secator (03.11.2010 14:24:08)
Дата	03.11.2010 14:32:39

Ре: есть. в...

>Вот вам подобный пример.
> http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=25&mid=2869&wversion=Staging

>В 3.30 17 февраля после 30-35-минутной артиллерийской подготовки, а на ряде направлений и без артиллерийской подготовки, китайцы на более чем 20 участках китайско-вьетнамской границы вторглись на территорию СРВ.

>Наиболее активные боевые действия развернулись на лаокайском, лангшонском и каобангском направлениях. В конце февраля – начале марта вводом в бой вторых эшелонов и резервов армейских корпусов первого эшелона китайцам удалось овладеть провинциальными центрами Каобанг и Лангшон и выйти на основных направлениях на рубеж в 45-50 км от госграницы.

>Но на других направлениях китайцам не удалось сломить сопротивление вьетнамских войск, более того, на монгкайском направлении за неделю боевых действий китайские войска продвинулись всего на 2-4 км, а на восьмой день были отброшены на свою территорию.

здорово так отпугнули что китайцы напали

От	Secator
К	АМ (03.11.2010 14:32:39)
Дата	03.11.2010 14:35:36

Ре: есть. в...

>здорово так отпугнули что китайцы напали

Напали, а потом испугались и убрались обратно и без всяких ядрен батонов.
С уважением Secator

От	АМ
К	Secator (03.11.2010 14:35:36)
Дата	03.11.2010 15:52:34

Ре: есть. в...

>>здорово так отпугнули что китайцы напали
>
>Напали, а потом испугались и убрались обратно и без всяких ядрен батонов.

тамже написано, решающий фактор был СССР, у которого было всё

От	Secator
К	АМ (03.11.2010 15:52:34)
Дата	04.11.2010 00:57:33

Ре: есть. в...

>>>здорово так отпугнули что китайцы напали
>>
>>Напали, а потом испугались и убрались обратно и без всяких ядрен батонов.
>
>тамже написано, решающий фактор был СССР, у которого было всё
Решающим фактором была сухопутные силы СССР. Т.к. яо в данном случае СССР не угрожал
С уважением Secator

От	Евгений Путилов
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:43:16)
Дата	03.11.2010 12:58:28

Re: есть. в...

>А хрущев поет о том, что все вопросы уже решены.

Таки решены. Ракеты созданы или на подходе. Дальнейшие годы показали, что это фактически так и было. А вот вопрос их производства крупными сериями требовал немалого бабла в стране, имевшей массу разных проблем. Вот он и изыскивает средства, не принуждая при этом народ снять последние штаны и умирать от голода, как поступал великий Сталин.

>>Чтобы создать необходимый ракетно-ядерный потенциал,
>
>Вопрос не в создании, а в том, как он собирался убедить НАТО в том, что способен их уничтожить?

Если вам это не очевидно, то у меня встречный вопрос: а с чего во время Карибского кризиса США были такими нервными и убежденными, что ракеты на Кубе несут им угрозу? Ведь прецедентов применения ракет и сноса городов за нами не было. Вот и евроНАТО верили в наличие угрозы без прецедентов .

Все остальные ваши ответы ниже относятся к категории ваших оценочных суждений, потому нет темы для дискуссии.

>>Хрущев в данной записке еще раз показывает себя человеком, на котором лежит ответственность за все стороны жизни и развития страны.
>

>Хрущев тут показывается себя человеком, который рад обманываться и выдает нужду за добродетель.

>>А генералитет, как и любая корпорация, шире своей отрасли не видит.
>
>А генералитет объективно был прав. Хоть и не видит шире свой отрасли.

От	Alex Medvedev
К	Евгений Путилов (03.11.2010 12:58:28)
Дата	03.11.2010 13:14:20

Re: есть. в...

>>А хрущев поет о том, что все вопросы уже решены.
>
>Таки решены. Ракеты созданы или на подходе.

Угу, "термоядерный двигатель показан на схеме условно" (с).

>Дальнейшие годы показали, что это фактически так и было.

До этих дальнейших лет еще лет 15 надо было прожить.

>Вот он и изыскивает средства, не принуждая при этом народ снять последние штаны и умирать от голода, как поступал великий Сталин.

Если было бы так в реальности, то сокращения Хрущева дали бы эффект в плане повышения безопасности страны, резкого увеличения ВВП, рухнувшего под грузом военных расходов Запада. Однако ничего из обещанного не случилось. Отсюда вывод -- изыскание и экономия средств таким способом привела к обратному эффекту.

>Если вам это не очевидно, то у меня встречный вопрос: а с чего во время Карибского кризиса США были такими нервными и убежденными, что ракеты на Кубе несут им угрозу?

С того что их ракеты в Турции несли аналогичную угрозу СССР. И применить их руководство США не видело никаких проблем. Соответственно и руководство СССР американцы видели такими же как они сами. Если есть техническая возможность уничтожить США, то это будет сделано незамедлительно по достижению готовности.

>Все остальные ваши ответы ниже относятся к категории ваших оценочных суждений, потому нет темы для дискуссии.

Факты вещь упрямая. Ничего из того что обещал Хрущев в записке не случилось. Так что дискуссия о том каким умным был Хрущев по сравнению со Сталиным имеет место быть

От	Евгений Путилов
К	Alex Medvedev (03.11.2010 13:14:20)
Дата	03.11.2010 13:48:00

Re: есть. в...

>>>А хрущев поет о том, что все вопросы уже решены.
>>
>>Таки решены. Ракеты созданы или на подходе.
>
>Угу, "термоядерный двигатель показан на схеме условно" (с).

>>Дальнейшие годы показали, что это фактически так и было.
>
>До этих дальнейших лет еще лет 15 надо было прожить.

Боюсь, что если бы Хрущев не проводил своих сокращений, то ждать бы пришлось еще дольше. А "термоядерный двигатель" так и остался бы "условным".

>>Вот он и изыскивает средства, не принуждая при этом народ снять последние штаны и умирать от голода, как поступал великий Сталин.
>
>Если было бы так в реальности, то сокращения Хрущева дали бы эффект в плане повышения безопасности страны, резкого увеличения ВВП, рухнувшего под грузом военных расходов Запада. Однако ничего из обещанного не случилось. Отсюда вывод -- изыскание и экономия средств таким способом привела к обратному эффекту.

Не привело ничего к обратному эффекту. В течение 55-59-х годов (тем более раньше) советское и коалиционное военное планирование в Европе носило оборонительную направленность, а как раз с 1960 года начинается наступательная трансформация. Так что с повышением обороноспособности страны все нормально. А про Запад уже давно известно, что он может рухнуть только под тяжестью своих преступлений (при чем начиная с эпохи великих географических открытий).

>>Если вам это не очевидно, то у меня встречный вопрос: а с чего во время Карибского кризиса США были такими нервными и убежденными, что ракеты на Кубе несут им угрозу?
>
>С того что их ракеты в Турции несли аналогичную угрозу СССР. И применить их руководство США не видело никаких проблем. Соответственно и руководство СССР американцы видели такими же как они сами. Если есть техническая возможность уничтожить США, то это будет сделано незамедлительно по достижению готовности.

Ну, вот и я также уверен, что европейские столицы НАТО не имели сомнений в том, что на них могут упасть советские ядерные ракеты, и им хватит с головой. В этом у меня убеждают, например, широкомасштабные программы строительства ядерных убежищ ГО в ФРГ и Великобритании, приспособление отдельных объектов довоенных фортов во Франции и в Бельгии. И это все без каких-либо советских демонстраций способности снести их города. Интересно, почему вы заказываете Хрущеву необходимость кого-то в чем-то убеждать?

>>Все остальные ваши ответы ниже относятся к категории ваших оценочных суждений, потому нет темы для дискуссии.
>
>Факты вещь упрямая. Ничего из того что обещал Хрущев в записке не случилось. Так что дискуссия о том каким умным был Хрущев по сравнению со Сталиным имеет место быть

Повторяю: Все остальные ваши ответы ниже относятся к категории ваших оценочных суждений, потому нет темы для дискуссии.

От	Белаш
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:02:56)
Дата	03.11.2010 12:34:31

Погуглите sputnik. (-)

От	Alex Medvedev
К	Белаш (03.11.2010 12:34:31)
Дата	03.11.2010 12:39:51

Спутник по первости это чистая пропаганда

причем никто не ожидал такого грандиозного эффекта. С точки зрения же военной цикл запуска Р-7 слишком большой. "Убийца городов" -- да. Но когда их хотя бы с полсотни готовых к немедленному старту.

От	Д2009
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:39:51)
Дата	03.11.2010 14:53:47

Re: Спутник по...

>причем никто не ожидал такого грандиозного эффекта. С точки зрения же военной цикл запуска Р-7 слишком большой. "Убийца городов" -- да. Но когда их хотя бы с полсотни готовых к немедленному старту.

Достаточно нанести "неприемлемый ущерб"...

От	Leopan
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 11:55:56

От ветранов слышал, сто НСХ иногда решения принимал резко

и частенько самостоятельно, даже не выслушав мнение специалистов.
Типа принятия решения об отмене льгот и надбавок за службу на Крайнем Севере.
Отец рассказывал, как принимали решение о награждении Героями подводников в Гремихе. Решение принимали еще на борту по пути в Гремиху.
НСХ спрашивает - сколько даем Героев и кому? И тут же сам продолжает - Петелину, как обеспечивающему, Жильцову, как командиру и механику. Тут Горшков с места - у меня ни одного механика-Героя даже в войну не было. НСХ резко - а Вы знаете , что такое атом и как его эксплуатировать? А он занет. Кстати провидцем оказался - сколько механиков погибло или умерло преждевременной смертью при эксплуатации реакторов.

От	Александр Жмодиков
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 11:55:31

Re: В продолжение...

>Мы же исходим из того, что не хотим войны и сами не готовимся к нападению, а мы готовимся к обороне. Если исходить из этого, а мы исходим из этого — чтобы наша армия могла защитить страну, отразить врагов, которые попытаются напасть на нашу родину или на наших союзников, когда мы имеем такое сильное оружие, как ракеты.

Здесь дело не только в сокращении численности вооруженных сил - все время речь об обороноспособности, об обороне. Это полный отказ от идеи стратегического наступления и переход к стратегической обороне. Начало конца любой империи.

>Мы уже не раз говорили, что наши идеологические споры с капиталистическим миром будут решаться не путем войны, а путем экономического соревнования.

Не было никаких реальных оснований рассчитывать на победу.

От	Андрей Чистяков
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 11:55:31)
Дата	03.11.2010 12:24:21

Победу той "империи" должна была обеспечить канализация в каждом (+)

Здравствуйте,

"деревенском" доме, асфальтированная дорога в райцентр с тремя плавательными бассейнами, заводом, делающий по настоящему уникальные гражданские "кунштюки", которыми завалены магазины по всей стране, и больницей, имеющей оборудованную "по последнему слову техники" операционную.

И в основе этого, как и в основе "римского величия" :-), должен лежать, в первую очередь, созидательный труд. В случаее СССР -- сознательный и приносящий ощутимые (этими самыми трудящимися) плоды. А вся замечательная "обороноспособность" идёт только довеском к этому; важным, грамотно сделанным, но довеском.

Всего хорошего, Андрей.

От	Александр Жмодиков
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 12:24:21)
Дата	03.11.2010 15:25:41

Нет

Победу той империи должен был обеспечить "кризис капитализма". Но кризисы приходили и уходили, а капитализм оставался.

От	Александр Жмодиков
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 15:25:41)
Дата	03.11.2010 15:38:48

Дополню

Победу той империи должен был обеспечить "кризис капитализма". По теории, "империя" должна была не превзойти противников экономически, а всего лишь дождаться, когда у противников случится страшный кизис, и помочь выйти из кризиса путем внедрения социализма, в крайнем случае - принудительно. Но кризисы приходили и уходили, а капитализм все оставался. А "империя" больше не смогла держаться. Не смогла отчасти потому, что очень многие захотели жить "как люди".

От	Евгений Путилов
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 15:38:48)
Дата	03.11.2010 15:46:11

Re: Дополню

>Победу той империи должен был обеспечить "кризис капитализма". По теории, "империя" должна была не превзойти противников экономически, а всего лишь дождаться, когда у противников случится страшный кизис, и помочь выйти из кризиса путем внедрения социализма, в крайнем случае - принудительно. Но кризисы приходили и уходили, а капитализм все оставался. А "империя" больше не смогла держаться. Не смогла отчасти потому, что очень многие захотели жить "как люди".

Тут есть нюанс. Как говорили на Западе, само наличие мировой коммунистической системы с угрозой ее расширения влияло на "звериный оскал капитализма" и заставляло его маскироваться под "капитализм с человеческим лицом. Потому-то и случился нынешний "кризис жадности банковской системы" только сейчас, а не в 1979-1981, например, когда дела в экономике на Западе тоже были далеки от идеала. Потому "империя" рисковала вообще не додержаться до темного будущего капитализма.

От	tramp
К	Евгений Путилов (03.11.2010 15:46:11)
Дата	03.11.2010 22:30:13

поддерживаю (-)

От	АМ
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 12:24:21)
Дата	03.11.2010 13:12:53

поддериваю (-)

От	Iva
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 12:24:21)
Дата	03.11.2010 12:32:25

Согласен.

Привет!

>"деревенском" доме, асфальтированная дорога в райцентр с тремя плавательными бассейнами, заводом, делающий по настоящему уникальные гражданские "кунштюки", которыми завалены магазины по всей стране, и больницей, имеющей оборудованную "по последнему слову техники" операционную.

>И в основе этого, как и в основе "римского величия" :-), должен лежать, в первую очередь, созидательный труд. В случаее СССР -- сознательный и приносящий ощутимые (этими самыми трудящимися) плоды. А вся замечательная "обороноспособность" идёт только довеском к этому; важным, грамотно сделанным, но довеском.

Но, выиграть гонку экономик можно только когда у тебя доля военных расходов в ВВП ниже, чем у противника. Иначе более сильный (экономически) - все дальше и дальше уходит в отрыв.

Владимир

От	Александр Жмодиков
К	Iva (03.11.2010 12:32:25)
Дата	03.11.2010 15:30:20

Re: Согласен.

От	Iva
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 15:30:20)
Дата	03.11.2010 16:05:55

Re: Согласен.

Привет!

>А общие объемы ресурсов, людских и материальных, их относительное качество, начальные уровни развития - значения не имеют?

Имеют.
Но когда противники сблизятся по уровням развития - все большую роль будет играть примитивная макроэкономика. Она даже на демографию начинает влиять.

"С богатым не судись, с сильным не борись"(с) русская пословица.

Хочешь побороть боагтого и сильного - съумей вывернуться или дождись момента. "Лобовая" атака обречена.

Владимир

От	Александр Жмодиков
К	Iva (03.11.2010 16:05:55)
Дата	03.11.2010 16:19:54

Re: Согласен.

>Но когда противники сблизятся по уровням развития

А они хоть когда-то сближались? Реально, а не в пропагандистских речах?

>Хочешь побороть боагтого и сильного - съумей вывернуться или дождись момента. "Лобовая" атака обречена.

О чем и речь - дело было не в прямом соревновании, а в том, чтобы продержаться до тех пор, пока противник сам не свалится.

От	Iva
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 16:19:54)
Дата	03.11.2010 16:33:27

Re: Согласен.

Привет!

>>Но когда противники сблизятся по уровням развития
>
>А они хоть когда-то сближались? Реально, а не в пропагандистских речах?

Конечно, по некоторым параметрам. И эти параметры начинали влиять на ситуацию.

Владимир

От	Pav.Riga
К	Iva (03.11.2010 12:32:25)
Дата	03.11.2010 14:04:38

Re: Согласен.Важнее вопрос финансирования потребления эмиссией...

>Но, выиграть гонку экономик можно только когда у тебя доля военных расходов в ВВП ниже, чем у противника. Иначе более сильный (экономически) - все дальше и дальше уходит в отрыв.

Важнее вопрос финансирования потребления эмиссией-
а вот этот-то вопрос в эпоху Никиты Сергеевича стали
решать в духе "явного двоечника Льва Давидовича"...
Провозглашали правильное в экономике и в то же время
начали ликвидировать артели,резать потребкооперацию
и делать еще много экономических глупостей,которые
правильные действия по созданию современной армии
Ядерного Века (она дешевле) покрыть не могли.
В результате - сначала накормим ленивого,а после
из оставшегося работающего ...

С уважением к Вашему мнению.

От	Leopan
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 12:24:21)
Дата	03.11.2010 12:32:10

Очень часто на вопросы бойцов было трудно отвечать

Большинство вопросов были именно о благополучии, коммунизме, советской власти.
Лозунг "Коммунизм - это советская власть плюс электрофикация всей страны" здорово помогал.
Придут служить бойцы из Владимирской губернии, увидят впервые в жизни телевизор, над ними "продвинутые", в том числе представители Ср.А и К, начинают смеяться, а ты им - вот видите, не везде еще страна электрофицирована.
НСХ уже нет, а Программа КПСС то есть, а там записано...

От	Исаев Алексей
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 11:55:31)
Дата	03.11.2010 12:09:40

Наступления они разные бывают

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Н.С. прямо пишет об экономическом соревновании. См. также политическое наступление в ЮВА, Вьетнам в первую голову.

А Империи начинают загибаться, когда из армии делают непонятное учреждение, вещь в себе.

С уважением, Алексей Исаев

От	Александр Жмодиков
К	Исаев Алексей (03.11.2010 12:09:40)
Дата	03.11.2010 15:28:31

Re: Наступления они...

>Н.С. прямо пишет об экономическом соревновании.

Шансов не было. Если он этого не понимал - он "волюнтарист", мягко говоря.

>А Империи начинают загибаться, когда из армии делают непонятное учреждение, вещь в себе.

Армия - это всегда вещь в себе, а понятная она или непонятная - это совсем другой вопрос. Мы говорим о том, какая внешняя позиция у государства, и соответственно, под какие задачи "заточена" его армия.

От	Исаев Алексей
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 15:28:31)
Дата	03.11.2010 16:52:29

Re: Наступления они...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Шансов не было. Если он этого не понимал - он "волюнтарист", мягко говоря.

Это неочевидный тезис. Нормально работающая плановая экономика с включенными механизмами обратной связи может многое.

>Армия - это всегда вещь в себе, а понятная она или непонятная - это совсем другой вопрос. Мы говорим о том, какая внешняя позиция у государства, и соответственно, под какие задачи "заточена" его армия.

Ну вот я и говорю, что пугать 5-миллионной толпой состоящей преимущественно из слабообученных срочников с АК в ядерный век смешно и выдавать ЭТО за "наступательную стратегию" - тем более смешно. Наступательная статегия это Вьетнам, для которого 5 млн. - не требовалось.

С уважением, Алексей Исаев

От	Александр Жмодиков
К	Исаев Алексей (03.11.2010 16:52:29)
Дата	03.11.2010 17:21:34

Re: Наступления они...

>Это неочевидный тезис. Нормально работающая плановая экономика с включенными механизмами обратной связи может многое.

Может и неочевидный, но сравнение потенциалов, человеческих и материальных ресурсов, уровней технологий и производства - явно не в пользу СЭВ. Но продержаться можно было. Правда, скорее всего, и это оказалось бы бесполезно.

>Ну вот я и говорю, что пугать 5-миллионной толпой состоящей преимущественно из слабообученных срочников с АК в ядерный век смешно и выдавать ЭТО за "наступательную стратегию" - тем более смешно.

Я согласен. Но как я отметил, в документе есть еще один аспект, чисто идеологический - явный отказ от наступательной позиции (даже показной позиции) и переход к идее обороны. Наступательная позиция государства, даже показная, создает совсем другой настрой в армии и обществе. При этом она не имеет прямой связи с количеством военнослужащих на действительной службе - можно говорить про "малыми, но хорошо оснащенными силами, на чужой территории".

>Наступательная статегия это Вьетнам, для которого 5 млн. - не требовалось.

Ну какая же она наступательная? Так, мелкие пакости противнику на второстепенном направлении. Американцы и сами бы оттуда ушли, причем примерно с таким же результатом - они же сократили свое участие, а потом и вовсе ушли почти исключительно по своим внутренним заморочкам, на которые участие СССР в конфликте очень мало влияло.

От	Claus
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 11:55:31)
Дата	03.11.2010 12:01:04

Какое стратегическое наступление в век ядренбатонов? (-)

От	Александр Жмодиков
К	Claus (03.11.2010 12:01:04)
Дата	03.11.2010 15:34:25

Обыкновенное

А как еще нести социализм (демократию, истинную веру, нужное подчеркнуть) угнетенным народам планеты? Ядреным батоном им по башке? Ядрен-батон - это средство сдерживания.

От	Claus
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 15:34:25)
Дата	03.11.2010 17:35:21

для этого нужна 5 млн армия? (-)

От	Александр Жмодиков
К	Claus (03.11.2010 17:35:21)
Дата	03.11.2010 18:23:07

Нет, необязательно, но я не об этом

Я говорю о позиции государства по отношению к внешнему миру в военном отношении. В записке Хрущева виден упор на глухую оброну и полный отказ от идеи большого наступления.

От	Iva
К	Claus (03.11.2010 17:35:21)
Дата	03.11.2010 17:55:21

Для несения социализм (демократию, истинную веру, нужное подчеркнуть) угнетенным

Привет!

народам - 5 млн. оказалось мало.

Владимир

От	Claus
К	Iva (03.11.2010 17:55:21)
Дата	03.11.2010 17:59:42

Где была задействована подобная масса войск?

Позиция Хрущева в целом совершенно верная - для локальных разборок и относительно небольшой армии хватит. В глобальной войне она не поможет. Соответственно нафига нам такая прорва войск?

От	Iva
К	Claus (03.11.2010 17:59:42)
Дата	03.11.2010 18:08:02

Re: Где была...

Привет!

Этот вопрос не ко мне :-))))
Она была нужна была для "Борьбы за Мир во всем мире"

"Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется"(с) советская шутка 70-х.

>Позиция Хрущева в целом совершенно верная - для локальных разборок и относительно небольшой армии хватит. В глобальной войне она не поможет. Соответственно нафига нам такая прорва войск?

тут я согласен.

Владимир

От	А.Никольский
К	Claus (03.11.2010 12:01:04)
Дата	03.11.2010 12:45:38

США как-то наступают в этот век, и ничего (-)

От	Claus
К	А.Никольский (03.11.2010 12:45:38)
Дата	03.11.2010 13:36:22

Они наступают при отсутствии адекватного противника, а СССР это не грозило

Любая серьезная разборка вела к ядерной войне, в которой СССР ничего не светило.

А для разных папуасий самая большая армия была не нужна.

От	А.Никольский
К	Claus (03.11.2010 13:36:22)
Дата	03.11.2010 15:08:22

да и при СССР вовсю наступали

где их только в 50-80 ее гг не побывало

От	АМ
К	А.Никольский (03.11.2010 12:45:38)
Дата	03.11.2010 13:11:36

количеством абрамсов? (-)

От	И. Кошкин
К	Claus (03.11.2010 12:01:04)
Дата	03.11.2010 12:07:30

ИМперия должна стратегически набигать (-)

От	И.Пыхалов
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 11:55:31)
Дата	03.11.2010 11:58:03

Редкий случай, когда полностью с Вами согласен

>Здесь дело не только в сокращении численности вооруженных сил - все время речь об обороноспособности, об обороне. Это полный отказ от идеи стратегического наступления и переход к стратегической обороне. Начало конца любой империи.

Сабж

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 11:54:33

Re: В продолжение...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

"избавлены от так называемой кастовости, которая создается в результате лучшего материального обеспечения учащихся военных учебных заведений."

Полюбила лейтенанта
Ремешок через плечо
Получает тыщу двести
И целует горячо

И. Кошкин

От	Claus
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 11:53:23

А не рановато ли он заговорил о том, что ЯО обеспечивает безопасность.? (-)

От	Leopan
К	Claus (03.11.2010 11:53:23)
Дата	03.11.2010 11:59:33

Помнится, что спецы критиковали его за выводы, что ЯО и ракеты будут гарантией

нельзя подменять одно понятие другим.
Планирование разумной политики госудаства - это сложная наука и эмоции только мешают. А НСХ был очень эмоциональным.

От	Claus
К	Leopan (03.11.2010 11:59:33)
Дата	03.11.2010 12:02:13

Они вполне могут обеспечивать безопасность, но не в 1959м (-)

От	Leopan
К	Claus (03.11.2010 12:02:13)
Дата	03.11.2010 12:09:45

57 проект показателен - помнится красивые картины висели в училищах

пуск ракеты с ракетного корабля и сеточки такие гламурненькие.
А потом все их в БПК переделали - вышел в море флот могучий "Бойкий", "Зоркий", "Дерзкий", "Жгучий".
Двое представляли СССР в США в 1975 году - такие визиты были редкостью.

От	Андрей Чистяков
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 11:28:56

Спасибо. Неожиданно для себя, стал думать о Хруще лучше. :-) (-)

От	Д2009
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 11:28:56)
Дата	03.11.2010 14:49:05

Re: Спасибо. Неожиданно...

А Горбачева вы не помните? :-)

От	Андрей Чистяков
К	Д2009 (03.11.2010 14:49:05)
Дата	03.11.2010 16:03:23

Не надо говорить об откровенных "троешниках" с комплексами, пож-та. :-) (-)

От	Д2009
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 16:03:23)
Дата	03.11.2010 16:27:49

Re: Не надо...

А Хрущев - отличник что ли?

От	Андрей Чистяков
К	Д2009 (03.11.2010 16:27:49)
Дата	03.11.2010 16:32:53

Он работал и воевал в то время, когда мы даже не жили. (+)

Здравствуйте,

>А Хрущев - отличник что ли?

Нет, он человек того поколения и той судьбы, к которым эти категории не очень пременимы, по-моему:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D1%91%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Всего хорошего, Андрей.

От	Д2009
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 16:32:53)
Дата	03.11.2010 16:45:58

Re: Он работал...

>Здравствуйте,
Добрый день.

>Нет, он человек того поколения и той судьбы, к которым эти категории не очень пременимы, по-моему:

Хрущев и Горбачев - близнецы-братья.
Просто Хрущев действовал в свою эпоху, а Горбачев в свою.
Ну и похрабрее Хрущев, безусловно...

От	Андрей Чистяков
К	Д2009 (03.11.2010 16:45:58)
Дата	03.11.2010 17:39:34

Ну что делать. :-) "Протоколируем разногласие"(c). (-)

От	Исаев Алексей
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 11:28:56)
Дата	03.11.2010 11:40:41

Да, я тоже изменил мнение в лучшу. сторону.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Заметим, что писал эту записку человек, переживший войну и видевший своими глазами бомбардировку Сталинграда 23 августа 1942 г.

С уважением, Алексей Исаев

От	Андрей Чистяков
К	Исаев Алексей (03.11.2010 11:40:41)
Дата	03.11.2010 12:09:23

Возникает тогда вполне логичный вопрос/вопросы. (+)

Здравствуйте,

Да, реализация была кривовата. Но если вспомнить те отрывки, которые тут на днях выкладывал ув. А.Стукалин, то в них явно заметен именно толковый систематический подход к созданию новых войск, их проверкам, отладке и пр. Почему это затем ушло в полную ракетную мегаломанию, "ракетные танки", хилую авиацию и просто феерическую чехарду проектов атомных ПЛ вкупе с сохранением мега-армии конскриптов с 3-мя типами ОБТ -- непонятно. То ли всё ограничилось показухой/"итальянской забастовкой" со стороны генералов, участников войны, но вчерашних "крестьянских детей", мёртвой хваткой державшихся за свой, кровью им доставшийся "хлеб", то ли "головокружение от успехов", реальных, научно-производственных и очень больших !, появилось... :-(

Х.з. Но очень обидно, т.к., судя по всему, понимание неразумности положения в армии уже было. Жаль, очень жаль.

>Заметим, что писал эту записку человек, переживший войну и видевший своими глазами бомбардировку Сталинграда 23 августа 1942 г.

Ага. А вот у т. Брежнева со товарищи, или "синдром 22 июня" был совершенно гипертрофирован (до потери всякого чувства реальности), или же ему было просто пох (к чему я всё больше склоняюсь). И его сейчас так любят хвалить. Типа, почти идеал, и сам жил, и нам давал. :-/

Всего хорошего, Андрей.

От	Alex Medvedev
К	Исаев Алексей (03.11.2010 11:40:41)
Дата	03.11.2010 12:08:38

Так он и сократил армию в итоге. Но Запад не рухнул под тяжестью содержания арми

следовательно обоснование Хрущева изначально было ложно. Холодная война была войной за обладание ресурсами планеты. Кто больше контролировал, тот больше их потреблял и использовал. Сокращение армии автоматически привело к тому что зона социализма от расширения перешла к сокращению и в итоге проиграла эту войну.

От	АМ
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:08:38)
Дата	03.11.2010 13:09:29

Ре: Так он...

>следовательно обоснование Хрущева изначально было ложно. Холодная война была войной за обладание ресурсами планеты. Кто больше контролировал, тот больше их потреблял и использовал. Сокращение армии автоматически привело к тому что зона социализма от расширения перешла к сокращению и в итоге проиграла эту войну.

ерунда, ставка на ЯО это просто следование техническому прогрессу, противники Хрущева строили армию по традиции

От	Secator
К	АМ (03.11.2010 13:09:29)
Дата	03.11.2010 13:30:23

Ре: Так он...

>ерунда, ставка на ЯО это просто следование техническому прогрессу, противники Хрущева строили армию по традиции

Видимо из-за ставки на ЯО мараторий на ядерные испытания вводили с марта 1958 по сентябрь 1961
С уважением Secator

От	Евгений Путилов
К	Secator (03.11.2010 13:30:23)
Дата	03.11.2010 13:53:13

Ре: Так он...

>>ерунда, ставка на ЯО это просто следование техническому прогрессу, противники Хрущева строили армию по традиции
>
>Видимо из-за ставки на ЯО мараторий на ядерные испытания вводили с марта 1958 по сентябрь 1961

И что? в марте 1958-сентябре 1961 направленность военного строительства и планирования как-то принципиально изменилась в сторону "а теперь наличием ЯО мы пренебрегаем"?

От	Secator
К	Евгений Путилов (03.11.2010 13:53:13)
Дата	04.11.2010 00:56:42

Ре: Так он...

>И что? в марте 1958-сентябре 1961 направленность военного строительства и планирования как-то принципиально изменилась в сторону "а теперь наличием ЯО мы пренебрегаем"?

ИМХо Хрущев хотел закончить ХВ и ради этого забил и на армию и на ЯО, да просчитался. За что его и сняли в конце концов (Не только за армию конечно, но в том числе)
С уважением Secator

От	Гегемон
К	Secator (04.11.2010 00:56:42)
Дата	04.11.2010 03:11:09

Ре: Так он...

Скажу как гуманитарий

>ИМХо Хрущев хотел закончить ХВ и ради этого забил и на армию и на ЯО, да просчитался.
Ничего подобного Хрущев и в мыслях не имел. Вся его внешняя политика - результат стремления перевести прямое военное противостояние с Западом в опосредованное, путем поддержки национально-освободительного движения в третьем мире.

>За что его и сняли в конце концов (Не только за армию конечно, но в том числе)
Разумеется, снимали его совсем не за это.

С уважением

От	Secator
К	Гегемон (04.11.2010 03:11:09)
Дата	04.11.2010 10:17:14

Ре: Так он...

>Скажу как гуманитарий

>>ИМХо Хрущев хотел закончить ХВ и ради этого забил и на армию и на ЯО, да просчитался.
>Ничего подобного Хрущев и в мыслях не имел. Вся его внешняя политика - результат стремления перевести прямое военное противостояние с Западом в опосредованное, путем поддержки национально-освободительного движения в третьем мире.

Вот вам для внимательного изучения:

"Мне думается, что следовало бы сейчас пойти на дальнейшее сокращение вооружений в нашей стране, даже без условий о взаимности со стороны других государств, и на значительное сокращение личного состава вооруженных сил. Я считаю, что можно было бы сократить, может быть, на миллион, на полтора миллиона человек, но это надо еще посоветоваться, изучить с Министерством обороны. Думаю, что такое значительное сокращение не подорвало бы нашей обороноспособности. Но выйти с таким решением и проведение его — это имело бы очень большое положительное влияние на международную обстановку, и наш престиж невероятно вырос 6ы в глазах всех народов. Это было бы неотразимым ударом по врагам мира и по поджигателям и сторонникам «холодной войны»."

С уважением Secator

От	Iva
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:08:38)
Дата	03.11.2010 12:19:40

Re: Так он...

Привет!

А с чего Запад должен был рухнуть от тяжести содержания армии, если ему армия стоитла дешевле, чем нам? ( В поцентах от ВВП).

>следовательно обоснование Хрущева изначально было ложно. Холодная война была войной за обладание ресурсами планеты. Кто больше контролировал, тот больше их потреблял и использовал. Сокращение армии автоматически привело к тому что зона социализма от расширения перешла к сокращению и в итоге проиграла эту войну.

Таким образом, вы признаете, что иначе, как военными методами зона социализма расширяться не могла.

Понятно, "великое счастье всего мира, что у нас промзошла Революция. Во всем мире к рабочим перестали относиться,как к скоту. А наше великое счастье, что она не победила во всем мире - иначе мы бы одним сравнением с 1913 годом и жили бы"(с) один мой знакомый конец 70-х.

Владимир

От	Alex Medvedev
К	Iva (03.11.2010 12:19:40)
Дата	03.11.2010 12:25:27

Re: Так он...

>Таким образом, вы признаете, что иначе, как военными методами зона социализма расширяться не могла.

Я признаю, что в военном противостоянии двух систем одними ЯО не обойтись.

>Во всем мире к рабочим перестали относиться,как к скоту.

Для таких граждан весь мир это страны G7. о существовании еще 80% стран где к рабочим по прежнему относились как к скоту такие граждане предпочитали не знать, засовывая голову в песок.

От	KGBMan
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:25:27)
Дата	03.11.2010 17:56:45

Re: Так он...

>>Во всем мире к рабочим перестали относиться,как к скоту.
>
>Для таких граждан весь мир это страны G7. о существовании еще 80% стран где к рабочим по прежнему относились как к скоту такие граждане предпочитали не знать, засовывая голову в песок.

Тоесть революция в России помогла только рабочим в G7 ??

за что боролись то тогда и всяких Фиделей с Ким Джо Хреном поддерживали ??
Нахрена помогали колониальную систему рушить ?
Может при сохранения колониализьмы и у остальных рабочих был бы шанс , а ?

От	Iva
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:25:27)
Дата	03.11.2010 12:33:55

Re: Так он...

Привет!

>>Таким образом, вы признаете, что иначе, как военными методами зона социализма расширяться не могла.
>
>Я признаю, что в военном противостоянии двух систем одними ЯО не обойтись.

Не обойтись. Вопрос в размере обычной армии.

Владимир

От	Alex Medvedev
К	Iva (03.11.2010 12:33:55)
Дата	03.11.2010 12:35:41

Re: Так он...

>Не обойтись. Вопрос в размере обычной армии.

Размер должен быть пропорционален контролируемой территории.

От	Iva
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:35:41)
Дата	03.11.2010 14:26:20

Неверно.

Привет!

>Размер должен быть пропорционален контролируемой территории.

Размер должен быть пропорционален размеру имеющихся материальных ресурсов.

Владимир

От	Hamster
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:35:41)
Дата	03.11.2010 13:08:18

Re: Так он...

>>Не обойтись. Вопрос в размере обычной армии.
>
>Размер должен быть пропорционален контролируемой территории.

Тогда уж и экономика должна быть пропорциональна.

От	Alex Medvedev
К	Hamster (03.11.2010 13:08:18)
Дата	03.11.2010 13:29:11

Re: Так он...

>Тогда уж и экономика должна быть пропорциональна.

а сейчас она пропорциональна?

От	Leopan
К	Iva (03.11.2010 12:19:40)
Дата	03.11.2010 12:24:54

Так вождь предупреждал, что надо шевелиться

>Понятно, "великое счастье всего мира, что у нас промзошла Революция. Во всем мире к рабочим перестали относиться,как к скоту. А наше великое счастье, что она не победила во всем мире - иначе мы бы одним сравнением с 1913 годом и жили бы"(с) один мой знакомый конец 70-х.

После победы революции в других, более развитых странах, Россия будет самой отсталой в советском, социалистическом смыслк слова, страной.

От	Iva
К	Leopan (03.11.2010 12:24:54)
Дата	03.11.2010 12:36:12

Re: Так вождь...

Привет!

>После победы революции в других, более развитых странах, Россия будет самой отсталой в советском, социалистическом смыслк слова, страной.

так для этого надо было организовать труд по другому.
А то термин "внедрение новой техники" у нас родился.

Владимир

От	Исаев Алексей
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:08:38)
Дата	03.11.2010 12:14:15

Но процесс не был продолжен

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

С приходом Леонида Ильича все вернулось на круги своя и в 1970-х у СССР была армия в 5,2 млн. человек. См. Брюхова https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1856/1856887.htm
Армия такая в ядрную эпоху нахрен не нужна была и в силу своей ненужности и обременительности маялась дурью и постепенно деградировала. Множество здоровых мужиков вместо того, чтобы работать в реальном секторе экономики занимались непонятно чем. Крокодилов разгоняли.

С уважением, Алексей Исаев

От	Белаш
К	Исаев Алексей (03.11.2010 12:14:15)
Дата	03.11.2010 12:42:33

ЕМНИП уважаемого Путилова.

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>С приходом Леонида Ильича все вернулось на круги своя и в 1970-х у СССР была армия в 5,2 млн. человек. См. Брюхова https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1856/1856887.htm
>Армия такая в ядрную эпоху нахрен не нужна была и в силу своей ненужности и обременительности маялась дурью и постепенно деградировала. Множество здоровых мужиков вместо того, чтобы работать в реальном секторе экономики занимались непонятно чем. Крокодилов разгоняли.

Большая армия была нужна для предотвращения тактики салями а-ля 888.
"Но в главном он прав!" - при постоянном постулировании, что в ядерной войне победителей не будет, а первый удар мы не наносим (а тогда на кой нам столько нужно?), армия (большей частью) в итоге превратилась в сборище пофигистов-камикадзе, строчащих армейские байки.
США "проветривали" на всяких вьетконговцах. А у нас лучшие кадры с боевым опытом уже локальных войн наоборот, задвигали черт знает куда. И держали заслуженных стариков на высших должностях вплоть до отказа внутренних органов - о чем пишет тот же Брюхов. Вот и получили армию образца февраль-17, только без Дроздовского и трех лет мировой войны.
Добавлю шок простых граждан, узнавших к концу перестройки о существовании у нас авианосцев, стратегической авиации и вообще ВПК в таких объемах, а тут колбасы не завезли. Результат закономерен.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Евгений Белаш

От	Андрей Чистяков
К	Белаш (03.11.2010 12:42:33)
Дата	03.11.2010 12:56:07

И опять же опыт Штатов во Вьетнаме. (+)

Здравствуйте,

Ну ладно пропагондонисты строчили свою галиматью про "оскал империализма" и прочее, недостойные даже вульгарного уровня прокламаций какого-нибудь XIX века. Но военные, партийные и пр. "ответственные товарищи" ? Была хоть попытка анализа ? При том, что они, как непосредственные участники "доктрины Брежнева", должны были этим интересоваться ?

А ведь такое впечатление создаётся, что в 70-е гг., когда в тех же США происходил переход на "контракт", когда был наконец достигнут "ядерный" паритет с НАТО и появилась явная необходимость смены доктрины, когда замаячили локальные конфликты и проявились "нац.особенности" (рост местечкового сепаратизма вряд ли был незамечен, взрывы в метро и угоны самолётов вполне себе были) в самом Союзе, сделано было не так-то уж и много. Глобального -- почти ничего, ПМСМ.

И "корпорация" вполне мирно и хлебно прожила 70-е гг. и плавно переплыла в ничего плохого необещавшие 80-е... Афганистан стал мешать, да. Пошли ли его смерти и опыт на пользу ? Представляется, что нет, но тут уже и Союза не стало, и необходимость воевать с кем-либо вообще отменили. :-/

Всего хорошего, Андрей.

От	Leopan
К	Исаев Алексей (03.11.2010 12:14:15)
Дата	03.11.2010 12:22:02

Надо смотреть формулы - нам в академии говорили, что минимально

армия - 1% населения страны, то бишь при 250 млн населения - 2,5 млн чел?
5 млн армия - это 2% населения страны.
Но ведь есть еще Конституция - Защита Отечества - священный долг, служба в ВС СССР - почетная обязанность каждого (!) и возникает вопрос, а куда призывать каждого? А срок службы? До реформы при НСХ - 4 года СА и 5 лет - ВМФ. Это сколько народу одновременно?
Снизили срок службы - народу в ВС слегка поубавилось. Мы же не только на территории СССР их держали.

От	Iva
К	Leopan (03.11.2010 12:22:02)
Дата	03.11.2010 12:30:05

Re: Надо смотреть...

Привет!

>армия - 1% населения страны, то бишь при 250 млн населения - 2,5 млн чел?

Это скорее благие мечты о мощной армии и обоснование существующего.
Могу ошибаться по памяти, но вся Европа и США где-то не выше этого предела были, скорее ниже.

>5 млн армия - это 2% населения страны.

А зачем? Сколько все НАТО тогда?(в 70-е).

И замахнусь на святое - зачем нам ЯС равные США? Для сдерживания вполне хватило бы 70-80%.

>Но ведь есть еще Конституция - Защита Отечества - священный долг, служба в ВС СССР - почетная обязанность каждого (!) и возникает вопрос, а куда призывать каждого? А срок службы? До реформы при НСХ - 4 года СА и 5 лет - ВМФ. Это сколько народу одновременно?

Армия, как самоцель? Или она все же средство?

Государство, обладающее более слабой экономикой, может выиграть гонку вооружения только одним способом - минимально в ней участвуя. Иначе - оно обречено на поражение, что и получилось.

Владимир

От	Валера
К	Leopan (03.11.2010 12:22:02)
Дата	03.11.2010 12:23:48

Re: Надо смотреть...

>Но ведь есть еще Конституция - Защита Отечества - священный долг, служба в ВС СССР - почетная обязанность каждого (!) и возникает вопрос, а куда призывать каждого? А срок службы? До реформы при НСХ - 4 года СА и 5 лет - ВМФ. Это сколько народу одновременно?

Каждого не надо, не призывали бы осужденных - не имели бы дедовщины в таком виде.

От	Leopan
К	Валера (03.11.2010 12:23:48)
Дата	03.11.2010 12:36:24

Какие осужденные на ПЛ или в ракетных частях?

>Каждого не надо, не призывали бы осужденных - не имели бы дедовщины в таком виде.

Дедовщина имела прочные корни, и, к сожалению, частенько поддерживалась офицерами и сверхсрочниками, которые служили не Родине, а себе.
Тут те, кто всячески обзывают армейскую систему, правы - рыба гнила с головы.

От	Alex Medvedev
К	Исаев Алексей (03.11.2010 12:14:15)
Дата	03.11.2010 12:21:44

Re: Но процесс...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>С приходом Леонида Ильича все вернулось на круги своя и в 1970-х у СССР была армия в 5,2 млн. человек.

Хрущев обещал,что сокращение даст выигрыш. Выигрыша он не дал, поэтому не удивительно, что вернулись обратно к модели большой армии.

>Армия такая в ядрную эпоху нахрен не нужна была

Такая армия не нужна была для большой войны поскольку очевидно, что во время ядерной войны все что она может это отомстить за уничтоженные города СССР. Но армия нужна была для экспансии. Нужно было как американцы обкладывать их военными базами в государствах союзными нам. И контролировать их как они. К сожалению теория мирного сосуществования двух систем была грандиозной ошибкой нашего руководства, тем более оттягащенного синдромом "только бы не было войны"

>мужиков вместо того, чтобы работать в реальном секторе экономики занимались непонятно чем.

в реальном секторе не нужно было столько мужиков. Забыли уже как у нас миллионы человек сидели на зарплате в 120 р по шарашкиным конторам и ничего не делали?

От	Boris
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:21:44)
Дата	03.11.2010 21:45:07

Ответ на это вопрос = размеру расходов на оборону

Доброе утро,
>Хрущев обещал,что сокращение даст выигрыш:
http://rufort.info/library/simonov/simonov.html
Расходы госбюджета СССР(млд. руб.) Расходы МО СССР (млд. руб.) Удельный вес в % расходов МО СССР
1950 413,2 82,8 20,0
1952 473,9 112,6 23,7
1953 398,0 124,2 31,2
1954 443,2 100,3 22,6
1955 539,5 107,4 19,9
1956 561,0 97,8 17,4
1957 603,8 96,7 16,0
1958 627,7 96,2 15,3
1959 707,6 96,0 13,5
1960 862,1 96,0 11,1

Ну и учитывайте, что появились новые, и довольно дорогие, виды вооружений, которых в начале 50х не было.

С уважением, Boris.

От	Исаев Алексей
К	Alex Medvedev (03.11.2010 12:21:44)
Дата	03.11.2010 13:04:03

Re: Но процесс...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Хрущев обещал,что сокращение даст выигрыш. Выигрыша он не дал, поэтому не удивительно, что вернулись обратно к модели большой армии.

А почему выигрыш должен образоваться в течение 10 лет? Это процесс долгосрочный.
Опять же выигрыша(какого, кстати?) не дал, но и проигрыша не нарисовалось. Спрашивается - зачем тогда возвращаться к прежнему? Мой ответ: чтобы удовлетворять властные амбиции узкой кучки граждан.

>>Армия такая в ядрную эпоху нахрен не нужна была
>Такая армия не нужна была для большой войны поскольку очевидно, что во время ядерной войны все что она может это отомстить за уничтоженные города СССР. Но армия нужна была для экспансии.

Ну и где "экспансия" ГСВГ? ЦГВ? За экспансию отдувались летчики и расчеты ЗРК.

>К сожалению теория мирного сосуществования двух систем была грандиозной ошибкой нашего руководства,

В чем ошибка-то? СССР рухнул по экономическим причинам, а не завоеванные Абрамсами и Хаммерами. И вклад в это раздутой армии(точнее исключенных из жизни страны крепких мужиков) он таки присутствует.

>>мужиков вместо того, чтобы работать в реальном секторе экономики занимались непонятно чем.
>в реальном секторе не нужно было столько мужиков. Забыли уже как у нас миллионы человек сидели на зарплате в 120 р по шарашкиным конторам и ничего не делали?

Чушь какая. Если людям позволяли - они бездельничали. Но это все потому. что выключили механизмы обратной связи в плановой экономике. Чтобы к людям мягшще и на вещи ширше. Результат на лице.

С уважением, Алексей Исаев

От	Александр Жмодиков
К	Исаев Алексей (03.11.2010 13:04:03)
Дата	03.11.2010 16:25:38

Re: Но процесс...

>СССР рухнул по экономическим причинам

А по-моему, обычное "моральное разложение", прежде всего "верхов", хотя и "низов" тоже. С экономикой далеко не так уж плохо дело было, с некоторыми модификациями вполне можно было еще несколько десятилетий продержаться.

От	Iva
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 16:25:38)
Дата	03.11.2010 17:18:24

Re: Но процесс...

Привет!

>>СССР рухнул по экономическим причинам
>
>А по-моему, обычное "моральное разложение", прежде всего "верхов", хотя и "низов" тоже. С экономикой далеко не так уж плохо дело было, с некоторыми модификациями вполне можно было еще несколько десятилетий продержаться.

Продежаться можно было, но идеология не позволяла.
мы же самый прогрессивный общественный строй - с самой большой производительностью труда. А этого не получается, как ни крути.
Т.е. объявленные цели - туфта. Поэтому и пошло моральное разложение и в низу тоже.

Владимир

От	Александр Жмодиков
К	Iva (03.11.2010 17:18:24)
Дата	03.11.2010 17:32:26

Re: Но процесс...

>Продежаться можно было, но идеология не позволяла.
>мы же самый прогрессивный общественный строй - с самой большой производительностью труда.

Ну так а что мешало твердить населению про "успешное догоняние и перегоняние" и "рост благосостояния народа"? Оно ведь реально росло, а догоняем или отстаем - этого простому человеку, не имеющему доступа к информации извне, не понять даже за несколько десятилетий.
Другое дело - ну продержались бы еще несколько десятилетий, и что? Капитализм бы все равно не рухнул.

>Т.е. объявленные цели - туфта. Поэтому и пошло моральное разложение и в низу тоже.

С этим я не согласен. Рыба гниет всегда с головы. Низы видели, что верхи живут совсем не так, как говорят, что система несправедлива, и справедливее не становится. Мало кто уже хотел чего-то там достигать без заметного роста своего личного благосостояния. Многие просто забили на все. Система казалась вечной, изменить что-либо казалось невозможным.

От	Iva
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 17:32:26)
Дата	03.11.2010 17:37:11

Re: Но процесс...

Привет!

>Ну так а что мешало твердить населению про "успешное догоняние и перегоняние" и "рост благосостояния народа"? Оно ведь реально росло, а догоняем или отстаем - этого простому человеку, не имеющему доступа к информации извне, не понять даже за несколько десятилетий.

Жизнь мешала. Голоса всякие, поездки в проклятый зарубеж и слухи об этом. Фильмы буржуйские - я с удивлением узнал в 80-х, что были люди ходившие посмотреть на жизнь "там" в кино.

>Другое дело - ну продержались бы еще несколько десятилетий, и что? Капитализм бы все равно не рухнул.

>>Т.е. объявленные цели - туфта. Поэтому и пошло моральное разложение и в низу тоже.
>
>С этим я не согласен. Рыба гниет всегда с головы. Низы видели, что верхи живут совсем не так, как говорят, что система несправедлива, и справедливее не становится. Мало кто уже хотел чего-то там достигать без заметного роста своего личного благосостояния. Многие просто забили на все. Система казалась вечной, изменить что-либо казалось невозможным.

Надо добавить, что увеличить собственное благосостояние можно было не ударной работой, а войной за распределение "общественных фондов потребления". Этот способ был более эфективным.

И привел к серьезным последствиям в общественной психологии, заметным и сейчас при сравнении нас и канадцев, например.

Владимир

От	Александр Жмодиков
К	Iva (03.11.2010 17:37:11)
Дата	03.11.2010 18:38:19

Re: Но процесс...

>Жизнь мешала. Голоса всякие

По голосам уровень жизни не определишь.

>поездки в проклятый зарубеж

Да кто ездил-то? Среди моих знакомых таких не было. Вещи иностранного производства ходили по рукам, но по таким ценам, что у простых людей не было возможности их купить. Это наверное создавало у некоторых определенное ощущение обделенности.

>и слухи об этом. Фильмы буржуйские - я с удивлением узнал в 80-х, что были люди ходившие посмотреть на жизнь "там" в кино.

Вот, слухи и фильмы - а это уже недоработка советской идеологической машины. Хотя были замечательные телепередачи, такие как "Международная панорама", в которой умные дядьки, постоянно ездившие на Запад, рассказывали нам, как там плохо и страшно жить хорошим людям. Но в целом советская пропагандистская машина работала однообразно, нетворчески. Монотонное повторение одного и того же всем надоело, ему перестали верить и его просто перестали замечать. В общем, и на этом поприще, так сказать, на своем поле, КПСС тоже облажалась.

Ладно, это все интересно, но что-то мы уехали далеко от военной истории.

От	KJ
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 18:38:19)
Дата	04.11.2010 10:38:53

Ну вот прямоанекдот какой-то

> Монотонное повторение одного и того же всем надоело, ему перестали верить и его просто перестали замечать. В общем, и на этом поприще, так сказать, на своем поле, КПСС тоже облажалась.
КПСС облажалась, а виновата как всегда армия.
Нет слов. :-/

От	Лейтенант
К	Александр Жмодиков (03.11.2010 16:25:38)
Дата	03.11.2010 16:57:49

Именно так.

Причем те проблемы с экономикой котрые реально были в значительной степени из морального разложения и вытекали.

От	Iva
К	Лейтенант (03.11.2010 16:57:49)
Дата	03.11.2010 17:20:38

Re: Именно так.

Привет!

>Причем те проблемы с экономикой котрые реально были в значительной степени из морального разложения и вытекали.

А проблемы морального разложения вырастали из проблем экономики.
В большей степени из несоответсвия декларируемых целей и реальных достижений.

Владимир

От	Alex Medvedev
К	Исаев Алексей (03.11.2010 13:04:03)
Дата	03.11.2010 13:28:11

Re: Но процесс...

>А почему выигрыш должен образоваться в течение 10 лет? Это процесс долгосрочный.

Угу, как наступление коммунизма.

>Опять же выигрыша(какого, кстати?) не дал, но и проигрыша не нарисовалось.

Выигрыш был описан Хрущевым в его записке. Разоружение Запада (не произошло), резкий рост ВВП (не произошло), ухудшение экономического состояния западных стрна (не произошло). В качестве проигрыша фигурирует откат к большой армии обратно.

>Ну и где "экспансия" ГСВГ? ЦГВ? За экспансию отдувались летчики и расчеты ЗРК.

В том то и проблема. Большая армия не участвовала в экспансии. Но это не вина армии, а руководства.

>>К сожалению теория мирного сосуществования двух систем была грандиозной ошибкой нашего руководства,
>
>В чем ошибка-то? СССР рухнул по экономическим причинам,

экономические причины (а кстати какие -- по всем стат показателям конец 80-х пик производства всего что только было в СССР) не взялись из воздуха. Нам их усиленно создавали эти самые страны Запада. Никакой мирной конкуренции двух систем не было. Была экономическая война, эмбарго, вытеснение и недопущение к ресурсам.

>Чушь какая. Если людям позволяли - они бездельничали.

Это не чушь, а т.н. "скрытая безработица".

От	KGBMan
К	Alex Medvedev (03.11.2010 13:28:11)
Дата	03.11.2010 17:47:55

Re: Но процесс...

>>Опять же выигрыша(какого, кстати?) не дал, но и проигрыша не нарисовалось.
>
>Выигрыш был описан Хрущевым в его записке. Разоружение Запада (не произошло), резкий рост ВВП (не произошло), ухудшение экономического состояния западных стрна (не произошло). В качестве проигрыша фигурирует откат к большой армии обратно.

Рост ВВП таки был.
С какой стати сокращение Советских вооруженных сил должно ухудшить экономику запада ?

>>Ну и где "экспансия" ГСВГ? ЦГВ? За экспансию отдувались летчики и расчеты ЗРК.
>
>В том то и проблема. Большая армия не участвовала в экспансии. Но это не вина армии, а руководства.

А какой экспансии говорим ?

>>>К сожалению теория мирного сосуществования двух систем была грандиозной ошибкой нашего руководства,
>>
>>В чем ошибка-то? СССР рухнул по экономическим причинам,
>
>экономические причины (а кстати какие -- по всем стат показателям конец 80-х пик производства всего что только было в СССР) не взялись из воздуха. Нам их усиленно создавали эти самые страны Запада. Никакой мирной конкуренции двух систем не было. Была экономическая война, эмбарго, вытеснение и недопущение к ресурсам.

Каких именно ресурсов не хватало СССР ?
Если конец 80-х пик производства, почему пол страны сидело на талонах ?

>>Чушь какая. Если людям позволяли - они бездельничали.
>
>Это не чушь, а т.н. "скрытая безработица".

Правильно, аналог вэлфэра, но разве такая экономика здорова ?

От	Iva
К	KGBMan (03.11.2010 17:47:55)
Дата	03.11.2010 17:56:37

Re: Но процесс...

Привет!

>>Это не чушь, а т.н. "скрытая безработица".
>
>Правильно, аналог вэлфэра, но разве такая экономика здорова ?

Плохой аналог велфера - разрушающий дисциплину и производительность у работающих.

Владимир

От	Nachtwolf
К	Iva (03.11.2010 17:56:37)
Дата	03.11.2010 18:55:14

А другого, по идеологическим причинам, быть не могло - "в СССР безработицы нет" (-)

От	Iva
К	Alex Medvedev (03.11.2010 13:28:11)
Дата	03.11.2010 14:33:47

Вы не в курсе

Привет!

>Выигрыш был описан Хрущевым в его записке. Разоружение Запада (не произошло), резкий рост ВВП (не произошло),

Рост ВВП при Хруще произошел. Его пятилетки одни из самых удачных в советской истории.

>>Ну и где "экспансия" ГСВГ? ЦГВ? За экспансию отдувались летчики и расчеты ЗРК.
>
>В том то и проблема. Большая армия не участвовала в экспансии. Но это не вина армии, а руководства.

Т.е. надо было Третью мировую войну развязать?
Уж на что я плохо относился к Брежневу и его застою - но лучше он, чем такие, как Вы.

>экономические причины (а кстати какие -- по всем стат показателям конец 80-х пик производства всего что только было в СССР) не взялись из воздуха. Нам их усиленно создавали эти самые страны Запада. Никакой мирной конкуренции двух систем не было. Была экономическая война, эмбарго, вытеснение и недопущение к ресурсам.

Основные проблемы советской экономики были внутренние.

>>Чушь какая. Если людям позволяли - они бездельничали.
>
>Это не чушь, а т.н. "скрытая безработица".

Но в "приятное" дополнение Вы получаете "паршивая овца все стадо портит" - если одному можно бездельничать - начинают бездельничать большинство. И это пострашнее всяких экономических войн и эмбарго.

Владимир

От	Kazak
К	Iva (03.11.2010 14:33:47)
Дата	03.11.2010 16:01:46

Это очень странная безработица.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>>Это не чушь, а т.н. "скрытая безработица".
>
>Но в "приятное" дополнение Вы получаете "паршивая овца все стадо портит" - если одному можно бездельничать - начинают бездельничать большинство. И это пострашнее всяких экономических войн и эмбарго.

Как раз работяг на производстве нехватало всегда, что творилось на селе - печально помолчим.

Извините, если чем обидел.

От	Iva
К	Kazak (03.11.2010 16:01:46)
Дата	03.11.2010 16:36:14

Re: Это очень...

Привет!

>Как раз работяг на производстве нехватало всегда, что творилось на селе - печально помолчим.

На производстве тоже не все так просто. Как вводили всякие Шекинские эксперименты - откуда то появлялись лишние на производстве.

Когда лишний человек снижает твою загрузку, а на твою ЗП никак не влияет, то чем больше вокруг народу - тем лучше.
И никогда не хватит.

Владимир

От	Secator
К	Исаев Алексей (03.11.2010 13:04:03)
Дата	03.11.2010 13:21:56

Re: Но процесс...

>В чем ошибка-то? СССР рухнул по экономическим причинам, а не завоеванные Абрамсами и Хаммерами. И вклад в это раздутой армии(точнее исключенных из жизни страны крепких мужиков) он таки присутствует.
Сейчас численность силовых структур (МВД, МО ФСБ, МЧС и проч) тоже за 4 ляма зашкаливает. А если к этому еще охранников всяких добавить, то наверное все семь будет.

С уважением Secator

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (03.11.2010 12:14:15)
Дата	03.11.2010 12:17:35

А главное - это то, что корпорация в принципе общевойсково воевать не собиралсь (-)

От	Secator
К	И. Кошкин (03.11.2010 12:17:35)
Дата	03.11.2010 12:23:48

Художник так видит? Или это сакральное знание на чем то

основано?
С уважением Secator

От	Белаш
К	Secator (03.11.2010 12:23:48)
Дата	03.11.2010 12:30:05

А на результатах дальнейших действий конца 80-х и далее. (-)

От	lagr
К	Белаш (03.11.2010 12:30:05)
Дата	03.11.2010 12:56:40

Re: А на...

А 68 и 78 как бэ говорит обратное
Да и в 80-х СА вполне себе повоевала.

От	Андрей Чистяков
К	lagr (03.11.2010 12:56:40)
Дата	03.11.2010 13:01:55

68 -- это использование кувалды для починки часов. (+)

Здравствуйте,

>А 68 и 78 как бэ говорит обратное

В 78 ничего не было, ПМСМ.

>Да и в 80-х СА вполне себе повоевала.

Не отнимешь. Практически в тайне от шир.нар.масс, правда, когда вплоть до какого-нибудь 86 г. питались в основном страшными слухами и прочими байками. Ну а потом пошли два потока: слабенький -- пропаганды, и всё нарастающий -- чернухи.

И что дал Афганистан армии, как государственному институту, для меня до сих пор загадка.

Всего хорошего, Андрей.

От	lagr
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 13:01:55)
Дата	03.11.2010 13:38:33

Re: 68 --...

Не то вбил - 79 конечно.

Это сейчас мы знаем что починка часов - на тот момент этого никто не знал.
Можно вспомнить и конфликты с КНР где собственно применение военной силы было вполне на уровне.

От	Белаш
К	lagr (03.11.2010 13:38:33)
Дата	03.11.2010 13:51:37

Тогда США третью мировую устраивали. (-)

От	lagr
К	Белаш (03.11.2010 13:51:37)
Дата	03.11.2010 14:00:02

Re: Тогда США...

Могли и устроить.
В общем то претензий по качеству армии насколько вижу нет.
И " корпорация в принципе общевойсково воевать не собиралсь" следует отнести к легендам, обсуждаемых от нечегоделанья работниками из ИТР на кухнях и в курилках.

От	Белаш
К	lagr (03.11.2010 14:00:02)
Дата	03.11.2010 14:06:12

Есть претензии. В окно выгляните. (-)

От	lagr
К	Белаш (03.11.2010 14:06:12)
Дата	03.11.2010 14:10:16

Re: Есть претензии....

И?
Иностранных танков не вижу. Солдат тоже.

От	Белаш
К	lagr (03.11.2010 14:10:16)
Дата	03.11.2010 14:31:11

В Прибалтике (и не только) таковых видно. И "мужиков в штанах".А СССР - видите? (-)

От	lagr
К	Белаш (03.11.2010 14:31:11)
Дата	03.11.2010 14:39:10

Re: В Прибалтике...

И?
Прибалтику отделили оккупанты? Все произошло мирным путем по согласию руководства. Внешнего агрессора не заметно.
"Мужики в штанах" это кто и где? Загадками говорите.

СССР развалился чисто по экономическим причинам, а не по военным.

От	Leopan
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 13:01:55)
Дата	03.11.2010 13:10:51

в 78 была заварушка в Грузии, но она была мирная???

там и МВД то практически только наблюдала?
А про ВС в 1978 не помню, был еще конфликт у КНР с ДРВ, но там наши только со стороны пальцем погрозили?

От	Митрофанище
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 11:28:56)
Дата	03.11.2010 11:33:12

Да-да-да... Жить в маленькой стране, кушать утром булку и пить кофе...

ну зачем нам эта Сибирь, зачем нам эта Азия...

Как же, есть, есть такое мнение - ну зачем нам большая Россия?

От	Iva
К	Митрофанище (03.11.2010 11:33:12)
Дата	03.11.2010 11:37:43

Да, вооруженные силы должны превосходить сумму сил всех

Привет!

соедей - иначе точно нападут. Это мечты корпорации, что в результате такой замечательной политики будет со страной - дело десятое.

Нет, военных и их апетиты необходимо сдерживать.

Владимир

От	Белаш
К	Митрофанище (03.11.2010 11:33:12)
Дата	03.11.2010 11:35:12

Напоминаю, речь идет еще о Хрущеве. :) Сердюков подойдет позже. (-)

От	Белаш
К	Андрей Чистяков (03.11.2010 11:28:56)
Дата	03.11.2010 11:31:38

Но предлагаемая реализация... Точно в стиле дорогого Н. С. (-)

От	Snowtomcat
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 10:52:05

пардон. это написал Хрущев или его аппарат? (-)

От	Leopan
К	Snowtomcat (03.11.2010 10:52:05)
Дата	03.11.2010 11:39:12

В то время руководители сами писали

У нас тоже такие сейчас есть
Некоторые не любят компы - пишут от руки и дают порученцу набрать на компе

От	Leopan
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 10:47:47

Так в результате и Постанова была принята и Закон

который в народе именовали "миллион двести"

От	Исаев Алексей
К	Leopan (03.11.2010 10:47:47)
Дата	03.11.2010 10:58:24

А что за закон? (-)

От	Leopan
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:58:24)
Дата	03.11.2010 11:37:40

вот справка увольнения деда

[121K]

От	ZhekaB
К	Leopan (03.11.2010 11:37:40)
Дата	03.11.2010 11:43:01

Дык, а что за льготы?

То есть не просто так выкидывали. Были льготы?

От	Kazak
К	ZhekaB (03.11.2010 11:43:01)
Дата	03.11.2010 12:44:32

Дык - квартитру, как обычно.

От	Leopan
К	Kazak (03.11.2010 12:44:32)
Дата	03.11.2010 12:56:19

Впечатляет - цены в старых деньгах? Но все равно - не "выкинули"

у нас комната была, отцу еще до увольнеия предоставили, хотя непонятно - отец служил в Северодвинске, а комнату дали в Питере (это при наличии генеральской квартиры у мамы, с которой правда жили еще дочь и сын).
На работу отца взяли сразу, в систему и на очень хорошую должность.
Имея высшее образование он постиупил на учебу в Военмех, т.к. надо было осваивать новую технику.
Когда начался Карибский кризис, батя пришел с работы, достал "великую германию", почистил форму, надраил пуговицы, а на мой немой вопрос и взгляд сказал - ты, сынок, наверное за старшего останешься, меня завтра наверное призовут, скорее всего война будет с американцами. Кстати мы тогда Кубой бредили, даже язык испанский пытались учить. патриотизм был не на словах, никто и не задумывался, что кто-то там, наверху, что-то не так делает.

От	Kazak
К	Leopan (03.11.2010 12:56:19)
Дата	03.11.2010 13:01:50

1960 год - в старых разумеется.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Но все равно нормально.

Извините, если чем обидел.

От	Secator
К	Kazak (03.11.2010 12:44:32)
Дата	03.11.2010 12:54:40

Так до этого постановления сколько народу поувальняли. (-)

От	Leopan
К	Secator (03.11.2010 12:54:40)
Дата	03.11.2010 13:01:19

Так говорим о записке НСХ и конкретных действиях по ней

а так, конечно, увольняли - с осени 1945 года начали, к 1953 определились, потом в 1955 укрепились - процесс шел

От	Leopan
К	ZhekaB (03.11.2010 11:43:01)
Дата	03.11.2010 11:47:21

Этот Закон уже на ВИФе выкладывали

>То есть не просто так выкидывали. Были льготы?
Не помню кто, но у ув.Фельдкурата он должен быть.
Про "выкидывание" слышал, но реально не видел ни одного "выкинутого".

От	Дмитрий Козырев
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 10:46:57

А ведь пресловутое "хрущевское сокращение" (+)

ему до сих пор "ни забудем ни простим" - почти как с Мебельщиком.

А ведь мейнстрим верный - если растет могущество оружия - зачем иметь балласт едоков?

От	Сергей Бобров
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 10:46:57)
Дата	04.11.2010 11:41:24

Re: А ведь...

>ему до сих пор "ни забудем ни простим" - почти как с Мебельщиком.

>А ведь мейнстрим верный - если растет могущество оружия - зачем иметь балласт едоков?

То забывать, в чем прощать, уважаемый Дмитрий Козырев? Тогда (да и сейчас часто также), сокращение велось по простой схеме: Три шага из строя! ПНХ! А дальше сам себе бог, царь и воинский начальник.

И вы предлагаете простить инициаторов этого безобразия?

А сегодня вдобавок еще уничтожается (по другому сказать не могу) все то, что запасали нам предки.
За что же нам любить "мебельщика"?

От	sss
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 10:46:57)
Дата	03.11.2010 13:34:29

Только, ИМХО, прежде всего не "могущество оружия", а (+)

>А ведь мейнстрим верный - если растет могущество оружия - зачем иметь балласт едоков?

...а массовость современного оружия. Во всех родах ВС и у всех стран - тысячи современных танков и самолетов уже практически никто не может себе позволить; при этом количество персонала, потребное для эксплуатации и боевого применения одной единицы техники растет намного слабее. При стоимости стратегического бомбардировщика под миллиард или выше, при стоимости истребителя в 60 - 200 миллионов - безумие мечтать о воздушных армиях масштаба ВМВ или хотя бы масштаба 1960-х. Сокращать количество техники при постоянном количестве л/с тоже нелепо, вооружать излишек людей АК или например лопатами - просто незачем.

Как результат - армии и корпуса повсеместно тихо сошли со сцены, кое у кого уже скоро "истребителей будет меньше, чем 100 лет назад было линкоров".

От	Leopan
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 10:46:57)
Дата	03.11.2010 11:44:43

Я подробностей не помню - помимо деда-генерала у меня еще отца уволили

старшего лейтенанта - но он сам виноват, служил в элитной части, на элитной должности, опоздал на выход лодки на испытания.
А вот сокращение начала 90-х помню очень хорошо, т.к. и сам уволился.
Были созданы все условия для нормального, планового увольнения.
Причем, как говорили ветераны, допущенные ошибки при "миллион двести", были учтены.

От	lagr
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 10:46:57)
Дата	03.11.2010 11:38:00

Re: А ведь...

>ему до сих пор "ни забудем ни простим" - почти как с Мебельщиком.
Не почти.
Абсолютно разные вещи.
В одном случае бездумное сокращение.
Во втором реформа.

>А ведь мейнстрим верный - если растет могущество оружия - зачем иметь балласт едоков?
Неверно: количество едоков определяется возможностями и задачами государства. Могущество/немогущество оружия должны определять специалисты. Чисто волюнтаристкий подход без консультаций и анализа проблем специалистами привел к тому к чему привел.

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 10:46:57)
Дата	03.11.2010 11:14:35

Re: А ведь...

>ему до сих пор "ни забудем ни простим" - почти как с Мебельщиком.

>А ведь мейнстрим верный - если растет могущество оружия - зачем иметь балласт едоков?

Доводите до логического совершенства - одна суперкузькинамать и один МО (даже без водителя и секретаря).
Ну и страна, размером с помещение под суперкузькинумать и койки для МО ~~(даже без водителя и секретаря)~~.

От	Дмитрий Козырев
К	Митрофанище (03.11.2010 11:14:35)
Дата	03.11.2010 11:23:04

Re: А ведь...

>Доводите до логического совершенства - одна суперкузькинамать и один МО (даже без водителя и секретаря).

Я Вас ранее просил - если Вам нечего сказать по существу, сдерживайте порыв и не пишете мне ничего.

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 11:23:04)
Дата	03.11.2010 11:30:57

Вот в чём проблема

>>Доводите до логического совершенства - одна суперкузькинамать и один МО (даже без водителя и секретаря).
>
>Я Вас ранее просил - если Вам нечего сказать по существу, сдерживайте порыв и не пишете мне ничего.

Если это Вы пишите как участник, то я отмечаю этот Ваш пост как выражение именно лично Вашей точки зрения. Но замечу, что насколько я знаю, Вас никто не уполномочил выражать мнение всего форума по таким вопросам.
Если это Вы пишите как модератор, то прошу уведомить, какой пункт правил я нарушил.

От	Администрация (Исаев Алексей)
К	Митрофанище (03.11.2010 11:30:57)
Дата	03.11.2010 11:38:17

Самомодерация, провокация флейма. Неделя. (-)

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 11:23:04)
Дата	03.11.2010 11:30:02

Re: А ведь...

>>Доводите до логического совершенства - одна суперкузькинамать и один МО (даже без водителя и секретаря).
>
>Я Вас ранее просил - если Вам нечего сказать по существу, сдерживайте порыв и не пишете мне ничего.

Форум это публичный обмен мнениями, а не личная переписка. В сообщении участника Митрофанище по существу сказано не менее чем в вашем посте.
С уважением Secator

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (03.11.2010 11:30:02)
Дата	03.11.2010 13:09:39

Re: А ведь...

>Форум это публичный обмен мнениями, а не личная переписка. В сообщении участника Митрофанище по существу сказано не менее чем в вашем посте.

В сообщении участника Митрофанище написан полемический бред, не имеющий отношения к моему комментарию опубликованного текста.

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 13:09:39)
Дата	03.11.2010 14:18:12

Re: А ведь...

>В сообщении участника Митрофанище написан полемический бред, не имеющий отношения к моему комментарию опубликованного текста.

Это вы так считаете. Я, например, считаю его пост равным вашему по смысловой нагрузке.

С уважением Secator

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (03.11.2010 14:18:12)
Дата	03.11.2010 15:07:45

Re: А ведь...

>>В сообщении участника Митрофанище написан полемический бред, не имеющий отношения к моему комментарию опубликованного текста.
>
>Это вы так считаете. Я, например, считаю его пост равным вашему по смысловой нагрузке.

Но отвечал я не Вам. Если сочтете необходимым Вы можете обратиться ко мне с аналогичной просьбой Я обещаю ее удовлетворить и не вступать в полемику с Вами. Пока же это была Ваша инициатива и к Вам у меня подобных претензий нет.

От	Iva
К	Митрофанище (03.11.2010 11:14:35)
Дата	03.11.2010 11:17:31

есть такая точка зрения, что

Привет!

>Доводите до логического совершенства - одна суперкузькинамать и один МО (даже без водителя и секретаря).
>Ну и страна, размером с помещение под суперкузькинумать и койки для МО ~~(даже без водителя и секретаря)~~.

Зло - это отсутсвие Меры.

Владимир

От	Митрофанище
К	Iva (03.11.2010 11:17:31)
Дата	03.11.2010 11:22:24

Re: есть такая...

>Привет!

>>Доводите до логического совершенства - одна суперкузькинамать и один МО (даже без водителя и секретаря).
>>Ну и страна, размером с помещение под суперкузькинумать и койки для МО ~~(даже без водителя и секретаря)~~.
>
>Зло - это отсутсвие Меры.

Вот эту меру потом к нему и применили.
Вы не согласны?

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 10:46:57)
Дата	03.11.2010 10:58:56

Re: А ведь...

>ему до сих пор "ни забудем ни простим" - почти как с Мебельщиком.

Главным образом не простим не само сокращение, а методы которыми оно проводилось. Людей выкидывали из армии за месяц до пенсии без пенсии и выходных пособий. Без переобучения, жилья и т.д.

>А ведь мейнстрим верный - если растет могущество оружия - зачем иметь балласт едоков?

Ну да. А люди - они ж балласт что о них думать.
Приткнутся куда нибудь.
С уважением Secator

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (03.11.2010 10:58:56)
Дата	03.11.2010 13:14:12

Re: А ведь...

>Главным образом не простим не само сокращение, а методы которыми оно проводилось. Людей выкидывали из армии за месяц до пенсии без пенсии и выходных пособий. Без переобучения, жилья и т.д.

Вы хотели сказать "без военной пенсии"? Которая сколько там, 80%? составляла.
Комментровать вас даже как то неудобно. Вы в даном случае выражаете довольно типичное мнение для "корпорации" - дескать носил-носил погоны, а с 45 лет (а по выслуге и раньше) изволь государство взять на полный пансион с квартирой да 6-ю сотками.
А тут ВНЕЗАПНО государтсво говорит человек - ты ж здоровый не старый мужик с руками ногами и головой - поработай на благо советской родины до положенных 60.
А корпорация обиделась этому внезапно обретенному статусу простого светского человека.

И не надо про бытовые неурядицы - тогда очень немалая часть населения жила также если не хуже. И работала не меньше.
Что у колхозников работа легче? А пенсия какая?

>>А ведь мейнстрим верный - если растет могущество оружия - зачем иметь балласт едоков?
>
>Ну да. А люди - они ж балласт что о них думать.
>Приткнутся куда нибудь.

"Добро пожаловать в реальный мир" (с)

От	Петров Борис
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 13:14:12)
Дата	03.11.2010 15:09:41

Re: А ведь...

Мир вашему дому

>Комментровать вас даже как то неудобно. Вы в даном случае выражаете довольно типичное мнение для "корпорации" - дескать носил-носил погоны, а с 45 лет (а по выслуге и раньше) изволь государство взять на полный пансион с квартирой да 6-ю сотками.
>А тут ВНЕЗАПНО государтсво говорит человек - ты ж здоровый не старый мужик с руками ногами и головой - поработай на благо советской родины до положенных 60.
>А корпорация обиделась этому внезапно обретенному статусу простого светского человека.

Дим, ну как то не прав ты чуток...
"А тут ВНЕЗАПНО государсво говорит человек" - поработай на благо советской родины до положенных... до скольки? 65-75-85 и т.д...), а еще говорит, "А обойдетесь вы без своих сберкнижек" (это я про вклады населения, которые еще что то там 420 лет возвращать будут) и т.д.
Это называется "меняем правила во время игры", шулерство чистой воды.

Давай тебе твоя контора пообещает небольшую з/п, но по истечении 10 лет - бонус. И за месяц до 10 лет обломит. Понравится?

Военный подписался, что он на N лет - не хозяин самому себе. С другой стороны государство обещало, что он за сие получит "это и еще это". А потом кинуло.
Меня например именно "не хозяин самому себе" остановило в свое время от погон с васильковым просветом, хотя все согласования уже прошел

>И не надо про бытовые неурядицы - тогда очень немалая часть населения жила также если не хуже. И работала не меньше.
>Что у колхозников работа легче? А пенсия какая?

>>>А ведь мейнстрим верный - если растет могущество оружия - зачем иметь балласт едоков?
>>
>>Ну да. А люди - они ж балласт что о них думать.
>>Приткнутся куда нибудь.
>
>"Добро пожаловать в реальный мир" (с)
С уважением, Борис

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 13:14:12)
Дата	03.11.2010 13:40:35

Re: А ведь...

>Вы хотели сказать "без военной пенсии"? Которая сколько там, 80%? составляла.
>Комментровать вас даже как то неудобно. Вы в даном случае выражаете довольно типичное мнение для "корпорации" - дескать носил-носил погоны, а с 45 лет (а по выслуге и раньше) изволь государство взять на полный пансион с квартирой да 6-ю сотками.

Это компенсация за всякие ущемления. Т.к. военный выбирать место службы не мог и уволиться из армии по собственному желанию тоже не мог.
С уважением Secator

От	Юрий А.
К	Secator (03.11.2010 13:40:35)
Дата	03.11.2010 17:01:07

Re: А ведь...

>>Вы хотели сказать "без военной пенсии"? Которая сколько там, 80%? составляла.
>>Комментровать вас даже как то неудобно. Вы в даном случае выражаете довольно типичное мнение для "корпорации" - дескать носил-носил погоны, а с 45 лет (а по выслуге и раньше) изволь государство взять на полный пансион с квартирой да 6-ю сотками.
>
>Это компенсация за всякие ущемления. Т.к. военный выбирать место службы не мог и уволиться из армии по собственному желанию тоже не мог.

А, так в армию за компенсациями шли, а не Родину защищать?

Ну, тогда, специально для Вас, чтоб в реальный мир ввести... На гражданке было много профессий, от которых жизнь в стране завесила как бы не по более, чем от "корпорации". Шахтеры, Наука, та которая "грифованная", железнодорожники, минтранстрой и т.п. И неудобства там были похлеще, чем в армии и дисциплина, зачастую, полувоенная, и куда пошлют было. Между прочим, был такой эпизод, посылали за границу, справку давали, что "год за два", а потом отменили, спустя десяток лет, по возвращению.

И место работы, там тоже особо не повыбирать было.

А что касается, не уйдешь... Было такое иезуитство. Льготную пенсию за тяжелый труд, только за срок отработки. Например, мастером или прорабом на стройке, 12,5 лет. Отработал 12 лет, фиг с маслом. Повысили в старшие прорабы, опять фиг с маслом.

Так что добро пожаловать в реальный мир. Мир людей, которые корпорацию кормили, обували и одевали, жильем обеспечивали, развлекали и возили туда-сюда. А защиты, так и не дождались. Только нытье и слышно, то нам не додали, тем не обеспечили. А спросить, какой ценой вас обеспечивали слабо? А могли вам вообще все это додать и обеспечить?

От	Secator
К	Юрий А. (03.11.2010 17:01:07)
Дата	04.11.2010 00:55:09

Re: А ведь...

>А, так в армию за компенсациями шли, а не Родину защищать?
По разному шли. Кто зачем.

>Ну, тогда, специально для Вас, чтоб в реальный мир ввести... На гражданке было много профессий, от которых жизнь в стране завесила как бы не по более, чем от "корпорации". Шахтеры, Наука, та которая "грифованная", железнодорожники, минтранстрой и т.п. И неудобства там были похлеще, чем в армии и дисциплина, зачастую, полувоенная, и куда пошлют было.
И уволиться нельзя было и на другую работу перейти? Рассказывайте сказки в другом месте.

Между прочим, был такой эпизод, посылали за границу, справку давали, что "год за два", а потом отменили, спустя десяток лет, по возвращению.
Только я в отличие от вас не радуюсь, что так здорово кинули "гражданских дурачков" ради экономического благополучия.

>И место работы, там тоже особо не повыбирать было.
См про сказки.

>А что касается, не уйдешь... Было такое иезуитство. Льготную пенсию за тяжелый труд, только за срок отработки. Например, мастером или прорабом на стройке, 12,5 лет. Отработал 12 лет, фиг с маслом. Повысили в старшие прорабы, опять фиг с маслом.
Только на прораба можно было не согласиться. И 12,5 лет это не 25.

>Так что добро пожаловать в реальный мир. Мир людей, которые корпорацию кормили, обували и одевали, жильем обеспечивали, развлекали и возили туда-сюда. А защиты, так и не дождались. Только нытье и слышно, то нам не додали, тем не обеспечили. А спросить, какой ценой вас обеспечивали слабо? А могли вам вообще все это додать и обеспечить?

И от кого вас, сирых и убогих, корпорация не защитила?

С уважением Secator

От	Ktulu
К	Secator (04.11.2010 00:55:09)
Дата	04.11.2010 10:38:44

Не защитила много кого

>И от кого вас, сирых и убогих, корпорация не защитила?

Русское население Чечни и некоторых окрестностей, до 20 тыс. убитых, несколько сотен тысяч
беженцев.

--
Алексей

От	MR1
К	Secator (04.11.2010 00:55:09)
Дата	04.11.2010 09:47:45

Re: От рейдов Радуева и Басаева например.

>
>И от кого вас, сирых и убогих, корпорация не защитила?

>С уважением Secator

От	Secator
К	MR1 (04.11.2010 09:47:45)
Дата	04.11.2010 09:51:04

Re: От рейдов...

>>
>>И от кого вас, сирых и убогих, корпорация не защитила?

От рейдов Басаева и Радуева не защитила совсем дурацкая армия с совсем другим отношением к ней, обеспечением и т.п.
С уважением Secator

От	Ktulu
К	Secator (04.11.2010 09:51:04)
Дата	04.11.2010 10:39:45

Т.е. за 6 лет замечательная корпорация превратилась в дурацкую армию? (-)

От	KJ
К	Ktulu (04.11.2010 10:39:45)
Дата	04.11.2010 12:08:18

Ну если за 1 год "замечательная" страна превратилась в ничто...

то почему бы и армии не превратиться в дурацкую?

От	Юрий А.
К	Secator (04.11.2010 00:55:09)
Дата	04.11.2010 08:39:19

Re: А ведь...

>>А, так в армию за компенсациями шли, а не Родину защищать?
>По разному шли. Кто зачем.

Оно и видно. Иначе бы не ныли, про недоданные льготы.

>>Ну, тогда, специально для Вас, чтоб в реальный мир ввести... На гражданке было много профессий, от которых жизнь в стране завесила как бы не по более, чем от "корпорации". Шахтеры, Наука, та которая "грифованная", железнодорожники, минтранстрой и т.п. И неудобства там были похлеще, чем в армии и дисциплина, зачастую, полувоенная, и куда пошлют было.
>И уволиться нельзя было и на другую работу перейти? Рассказывайте сказки в другом месте.

Да, можно, можно. Не нервничайте так. С одной шахты на другую? С одной ударной стройки на соседнюю? Про колхозников я лучше вообще помолчу.
А уволиться и из армии можно было. Дипломы общегражданского образца прилагались к военному образованию. Помнится, в 90-е самые героические защитнички уже из училищ сбегали, через пару лет, чтоб в армии не служить.

>>Между прочим, был такой эпизод, посылали за границу, справку давали, что "год за два", а потом отменили, спустя десяток лет, по возвращению.
>Только я в отличие от вас не радуюсь, что так здорово кинули "гражданских дурачков" ради экономического благополучия.

А кто тут радуется? Это у вас какие-то влажные фантазии… В отличие от членов «корпорации», просто не ноем, да.

>>И место работы, там тоже особо не повыбирать было.
>См про сказки.

Пойдите и скажите про «сказки», например машинистам. Они может, снизойдут до общения с вами и объяснят, что профессия у них такая, нигде кроме как в другом ТЧ не востребованная. А места в кабине немногих локомотивов на предприятиях, а не в МПС, на всех не хватит.

>>А что касается, не уйдешь... Было такое иезуитство. Льготную пенсию за тяжелый труд, только за срок отработки. Например, мастером или прорабом на стройке, 12,5 лет. Отработал 12 лет, фиг с маслом. Повысили в старшие прорабы, опять фиг с маслом.
>Только на прораба можно было не согласиться. И 12,5 лет это не 25.

А в армию силком тащили? Ну, а про «распределение» Вы тоже не слышали? Оооо!!! Как многое на свете друг Горацио….
Ну, и вообще, тут у нас было долгие годы принято, работать по выбранной в юности специальности, а о льготах какие за это положены, особо не задумываться. Решил в строители податься, так строй. А льготы…. Лучшая льгота, это осознание того, что построенное тобой, тебя переживет и будет тебе памятником.

>>Так что добро пожаловать в реальный мир. Мир людей, которые корпорацию кормили, обували и одевали, жильем обеспечивали, развлекали и возили туда-сюда. А защиты, так и не дождались. Только нытье и слышно, то нам не додали, тем не обеспечили. А спросить, какой ценой вас обеспечивали слабо? А могли вам вообще все это додать и обеспечить?
>И от кого вас, сирых и убогих, корпорация не защитила?

Остальные вопросы вы проигнорировали? Льготы, это святое? :) Отдай, и всё, даже если стране их отдавать нечем?

А про «не защитили»… Ну, собственный парламент ваши дружки из танков расстреляли, это я видел, да. И поставили точку в истории нашей Родины СССР. А ведь присягу именно этой стране давали, нет?

ЗЫ. На сирых и убогих, посмотрите в зеркале. Льгот недодали всем, а ноют одни «корпоранты». Оно и понятно, в «корпорации» за зарплату принято только на работу приходить, а работать только за премию.

От	Secator
К	Юрий А. (04.11.2010 08:39:19)
Дата	04.11.2010 10:14:05

Re: А ведь...

>Оно и видно. Иначе бы не ныли, про недоданные льготы.
Когда вас в 59 лет кинут с пенсией и перенесут ее на 70 - вы тоже будете ныть.

>>И уволиться нельзя было и на другую работу перейти? Рассказывайте сказки в другом месте.
>
>Да, можно, можно. Не нервничайте так. С одной шахты на другую? С одной ударной стройки на соседнюю? Про колхозников я лучше вообще помолчу.
1. Офицер не имел возможности по собственному желанию перейти из части в часть или даже с одной роты на другую.
2. Что мешало шахтеру перейти, скажем, в управдомы?
3. Колхозники отдельная тема, но из колхоза уйти в принципе тоже можно было.

>А уволиться и из армии можно было. Дипломы общегражданского образца прилагались к военному образованию. Помнится, в 90-е самые героические защитнички уже из училищ сбегали, через пару лет, чтоб в армии не служить.
Вы видимо не понимаете. Разговор идет про 1960 год.

>А кто тут радуется? Это у вас какие-то влажные фантазии… В отличие от членов «корпорации», просто не ноем, да.
Вы и вам подобные - радуетесь что офицеров выкидывали тогда и выкидывают сейчас. Называете это правильным и обоснованным.
Я вообще не понимаю откуда столько ненависти к офицерам у некоторых. Ну ладно еще отслужившие, с этими понятно. Кастовая неприязнь. Но те которые вообще не служили. Это что так детские комплексы проявляются. (Вас лично ввиду не имею в данном случае)

>Пойдите и скажите про «сказки», например машинистам. Они может, снизойдут до общения с вами и объяснят, что профессия у них такая, нигде кроме как в другом ТЧ не востребованная. А места в кабине немногих локомотивов на предприятиях, а не в МПС, на всех не хватит.
И что. Машинист может при желании поменять профессию или перейти на другое предприятие. Офицер не может. И меняет ее (профессию) или по предельному возраста-выслуге или по здоровью или по желанию государства.

>>>А что касается, не уйдешь... Было такое иезуитство. Льготную пенсию за тяжелый труд, только за срок отработки. Например, мастером или прорабом на стройке, 12,5 лет. Отработал 12 лет, фиг с маслом. Повысили в старшие прорабы, опять фиг с маслом.
>>Только на прораба можно было не согласиться. И 12,5 лет это не 25.
>
>А в армию силком тащили? Ну, а про «распределение» Вы тоже не слышали? Оооо!!! Как многое на свете друг Горацио….
1. В том то и вопрос, что однажды приняв решение попадаешь на 25 лет без возможности уйти.
Вот почитайте: http://lib.ru/POKROWSKIJ/pokrowsk.txt
Может что то новое для себя узнаете.
2. Распределение - это всего 5 лет.

>Ну, и вообще, тут у нас было долгие годы принято, работать по выбранной в юности специальности, а о льготах какие за это положены, особо не задумываться. Решил в строители податься, так строй. А льготы…. Лучшая льгота, это осознание того, что построенное тобой, тебя переживет и будет тебе памятником.
Извините но принято- не принято - это в пользу бедных. Множество людей спокойно меняли профессии, города и т.д. по собственному желанию

>>И от кого вас, сирых и убогих, корпорация не защитила?
>
>Остальные вопросы вы проигнорировали? Льготы, это святое? :)
Какие вопросы я проигнорировал?

Отдай, и всё, даже если стране их отдавать нечем?
Так это вы же промотали все полимеры. Что так плохо работали, что отдать нечем. Вы набрали армию, она вас защитила и свой долг выполнила. А как расплачиваться, так денег нет.

> А про «не защитили»… Ну, собственный парламент ваши дружки из танков расстреляли, это я видел, да. И поставили точку в истории нашей Родины СССР. А ведь присягу именно этой стране давали, нет?
Вы что то путаете.
1. СССР развалил Ельцин при согласии Горбачева. Приказа на действия войск от руководства страны не было.
2. Парламент расстреляли в 93, когда СССР уже 2-а года как не было. И расстреляли по приказу верховного главнокомандующего.
Так что в чем там нарушение присяги - мне не понятно.

>ЗЫ. На сирых и убогих, посмотрите в зеркале. Льгот недодали всем, а ноют одни «корпоранты». Оно и понятно, в «корпорации» за зарплату принято только на работу приходить, а работать только за премию.

Извините, но вы не правы. Шахтеров не помним стучащих касками?
http://www.google.ru/search?rlz=1C1CHMD_ruRU388RU388&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%B2+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

С уважением Secator

От	KJ
К	Юрий А. (04.11.2010 08:39:19)
Дата	04.11.2010 09:50:21

Слушайте - начните с себя

>Оно и видно. Иначе бы не ныли, про недоданные льготы.
Давайте Вы будете ползарплаты в течении следующих 10 лет отдавать в фонд мира.
Вы же в народно хозяйство пришли не за деньгами, так?

От	Юрий А.
К	KJ (04.11.2010 09:50:21)
Дата	04.11.2010 10:20:16

Уже прошел этот этап. Теперь Ваша очередь. Слабо?

>>Оно и видно. Иначе бы не ныли, про недоданные льготы.
>Давайте Вы будете ползарплаты в течение следующих 10 лет отдавать в фонд мира.

Ну, я предпочитаю делать это адресно. Тем, кому они нужны. Но Вам этого не понять.
Да, и не рассказывайте сказки про отдачу зарплат тов. военными в фонд мира в течение 10 лет. Смешно же.

>Вы же в народно хозяйство пришли не за деньгами, так?

Да. Профессию я выбрал, что называется "по зову крови". И было время, когда по выходным, подрабатывая на себя, зарабатывал больше, чем строя мосты. И посылал на три буквы тех, кто мне предлагал перебраться в Германию или уйти в частную структуру.

Ну, еще какие претензии Вы мне собираетесь высказать? Что еще на себе попробовать?

От	KJ
К	Юрий А. (04.11.2010 10:20:16)
Дата	04.11.2010 10:35:10

Судя по всему - ничего Вы не прошли,

>>>Оно и видно. Иначе бы не ныли, про недоданные льготы.
>>Давайте Вы будете ползарплаты в течение следующих 10 лет отдавать в фонд мира.
>
>Ну, я предпочитаю делать это адресно. Тем, кому они нужны. Но Вам этого не понять.
Нет, давайте как сокращаю расходы на офицеров - в бюджет.

>Да, и не рассказывайте сказки про отдачу зарплат тов. военными в фонд мира в течение 10 лет. Смешно же.
Если Вы не поняли, объясняю для особо одаренных: Страна испытывает экономические трудности, поэтому лично Вы должны отдавать в бюджет ползарплаты. Это аналогично тому, как что будет (было) с офицерами уволенными без пенсии.

>Да. Профессию я выбрал, что называется "по зову крови". И было время, когда по выходным, подрабатывая на себя, зарабатывал больше, чем строя мосты. И посылал на три буквы тех, кто мне предлагал перебраться в Германию или уйти в частную структуру.
Знаете, я тоже в офицеры пошел не за деньгами. И служу за совесть. И не умею ни строить дома, ни торговать. В мои функциональные обязанности это не входит, у учился на другое и совершенствовался только по своему профилю. Что я буду делать в "народном хозяйстве"?

>Ну, еще какие претензии Вы мне собираетесь высказать? Что еще на себе попробовать?
Я Вам уже предложил сейчас когда у Вас все хорошо, бросить все и пойти дворником.

От	Leopan
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 13:14:12)
Дата	03.11.2010 13:25:03

Тогда все рачеты были просты - ребенок мог все подсчитать

Офицер имеет денежное содержание.
За 20 лет выслуги - 50% оного - пенсия.
За каждый год выслуги сверх - по 3%, но не более 75%.
Размер пенсии ограничивался:
старшие офицеры - 250 рублев
г/майоры - 300
г/л, г/п - 350
г/а, м/рв - 400
мсс, гм/рв - 450
на самом деле многие из 2 последних на пенсию не выходили, оставаясь в группе и сохраняя за собой авто, дачи и прочие балага от гос-ва.
В/сл, получающий пенсию и работающий не мог получать пенсию и зарплату, превышающую его последнее денежное содержание, с которого обсчитана его пенсия.

От	Exeter
К	Secator (03.11.2010 10:58:56)
Дата	03.11.2010 12:29:32

Как раз наоборот, при Хрущеве сокращали с очень немаленькой пенсией и жильем

К примеру немалая часть г. Рязани именно тогда и была застроена домами под сокращаемых офицеров МО, уважаемый Secator. И мой дедуля-тихоокеанец при увольнении как ЖОРа получил там квартиру в одном из таких домов, и пенсия была очень немаленькая - бывшие офицеры считались хорошо живущими людьми по деньгам.
Другое дело, что для самих ЖОР это ничего не меняло в шоковом сломе карьеры и переходе к совсем другой жизни. И Хруща они не переносили именно за это.

С уважением, Exeter

От	KJ
К	Exeter (03.11.2010 12:29:32)
Дата	04.11.2010 09:44:41

Не всех. Факт (на примере моего деда) (-)

От	И. Кошкин
К	Exeter (03.11.2010 12:29:32)
Дата	03.11.2010 13:03:13

Йо майо, так их не на улицу выкинули? Не в чисто поле? (-)

От	Jack30
К	И. Кошкин (03.11.2010 13:03:13)
Дата	03.11.2010 17:54:39

Кого как. Кто имел шансы на какую-то пенсию, тем иессно выплачивали ее.

Деду моему предложили, или оставаться в армии с понижением в должности и (ЕМНИП) м.б. и звании и сильной потерей в окладе. Т.е. соответсвенно ту пенсию которую ему предлагали на момент выхода, ему надо было выслуживать еще несколько лет.
Тольо вот есть еще один мааахонький момент. О котором все сторонники НСХ резко подзабыли. После никиткиных экзерсисов, всего через пару лет (может чуть поболее) пришлось резко призывать студентов из ВУЗов. На офицерские должности. Мой отец под этот призыв тоже попал и так и прослужил почти до полтинника...

Виталий

От	sap
К	Jack30 (03.11.2010 17:54:39)
Дата	04.11.2010 11:30:31

Кстати под эту волну фактически угробили институт сверхсрочников.

Тех самых сежантов-профессионалов, о которых до недавнего времени было модно говорить, как основе армии.
В условиях неопределенности был массовый исход относительно молодых "сверчков" (более старшие "фроновики" пытались усидеь до конца в основном, и многим это удалось, вплоь до середины 70-х).
У отца в 58-59 гг в радиотехнической учебке инструкторами были в основном сержанты-сверхсрочники, а в 60 его срочника, отслужившего 2 года ставят старшиной батареи, при чем это массово (по его словам) было в полку, потому что "сверчики" уходили при любой возможности.
Отчим знакомой прошедший мулинскую артучебку в 59 говорил, что их учили в основном сержанты, а дядька там же был в 65 - практически все обучение вели офицеры (и тот и другой - топографы).

Так что правильная в принциппе идея вылилась в итоге, как всегда в непойми что.

От	Boris
К	Jack30 (03.11.2010 17:54:39)
Дата	03.11.2010 21:22:27

Re: Кого как....

Доброе утро,
>Тольо вот есть еще один мааахонький момент. О котором все сторонники НСХ резко подзабыли. После никиткиных экзерсисов, всего через пару лет (может чуть поболее) пришлось резко призывать студентов из ВУЗов. На офицерские должности. Мой отец под этот призыв тоже попал и так и прослужил почти до полтинника...

Это так, только:
1) нужны цифры, как общие, так и по ВУСам, 2) ключевые слова "возраст" и "образование"
потому что ротных командиров-пехотинцев из кадрированных стрелковых дивизий, которым за сорок и которые имеют семь классов и училище военного времени, использовать в РВСН или в ЗРВ ПВО довольно затруднительно...

С уважением, Boris.

От	Antenna
К	Jack30 (03.11.2010 17:54:39)
Дата	03.11.2010 17:58:48

Автоматическим полковникам не хватало лейтенантов? (-)

От	Leopan
К	И. Кошкин (03.11.2010 13:03:13)
Дата	03.11.2010 13:13:42

Угу - чисто поле - Папанов на даче в "Берегись автомобиля"

Совершенно точно прописан в книге - подполковник Сокол-Кружкин, уволенный по сокращению ВС, торгаш и скряга.

От	Secator
К	Exeter (03.11.2010 12:29:32)
Дата	03.11.2010 12:44:24

Re: Как раз...

Это сокращение породило брожение в армии. Офицеры вспоминали о начале Отечественной войны и говорили в своем кругу: "Как бы нам не досокращаться, как в 1941 году". Прослужившие много лет офицеры выбрасывались в гражданскую жизнь зачастую без профессии, без пенсии, даже без возможности найти себе работу. Как информировал в июне 1956 г. ЦК КПСС маршал И. Конев, "в Одесской области. . . до сих пор не трудоустроено 329 офицеров, уволенных из армии в прошлом году, из них не 120 человек не имеют права на пенсию"178. Положение не улучшилось и спустя два года. КГБ сообщал в "инстанцию", что при перлюстрации писем военнослужащих Забайкальского военного округа только за одну неделю - с 10 по 17 февраля 1958 г. - было выявлено более ста писем офицеров, в которых содержалось осуждение и самого сокращения вооруженных сил, и того, как оно происходило. Вот одно из самых типичных писем: "Уже который раз мы находимся под страхом этих мероприятий, но теперь не миновала нас и эта кампания. Наша дивизия расформируется. Из нашего полка (пока по слухам) останется всего 5 человек, то есть почти все будут уволены в запас. . . Мы, надо сказать, одеты и обуты, но ты бы посмотрела, как у нас демобилизуются офицеры, у которых по 2-3 детей, ни одежды, ни денег, ничего нет, и увольняют без пенсии, не хватает 1, 5-2 лет. Настроение у всех ужасное.

http://history.machaon.ru/all/number_08/analiti4/khrushchev_print/index.html
С уважением Secator

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (03.11.2010 12:44:24)
Дата	03.11.2010 13:33:46

Феерично

>Офицеры вспоминали о начале Отечественной войны и говорили в своем кругу: "Как бы нам не досокращаться, как в 1941 году".

Так они думали, что в 1941 г армию сокращали? Ужас какой.

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 13:33:46)
Дата	03.11.2010 13:36:04

Re: Феерично

>Так они думали, что в 1941 г армию сокращали? Ужас какой.
Видимо они ВИФ не читали.
С уважением Secator

От	Исаев Алексей
К	Secator (03.11.2010 13:36:04)
Дата	03.11.2010 13:44:24

Видимо они не интересовались своим ремеслом

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Это сейчас хорошо видно. Что не полковник - так про войну полную ахинею несет. Зная только свою узкую область. Да и ее видимо нетвердо.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Для тех, кто не в курсе: с 1939 г. по 1941 г. армия выросла с 1,9 млн. до 5,4 млн. человек. И непрерывно росла в 1930-х.

От	Secator
К	Исаев Алексей (03.11.2010 13:44:24)
Дата	03.11.2010 14:01:47

Re: Видимо они...

>Это сейчас хорошо видно. Что не полковник - так про войну полную ахинею несет. Зная только свою узкую область. Да и ее видимо нетвердо.
Это конечно плохо, но как справедливости ради у полковника много других забот. И его узкая область не такая уж и узкая. Т.к. командир части занимается очень многим.
Точно так же далеко не каждый IT специалист сможет сходу рассказать историю развития средств вычислительной техники.

>С уважением, Алексей Исаев
>P.S. Для тех, кто не в курсе: с 1939 г. по 1941 г. армия выросла с 1,9 млн. до 5,4 млн. человек. И непрерывно росла в 1930-х.

Все же в отдельные моменты падала. Например после польской кампании было уволено из РККА уволено из армии 1 412 тыс
С уважением Secator

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (03.11.2010 14:01:47)
Дата	03.11.2010 15:36:59

Re: Видимо они...

>Все же в отдельные моменты падала. Например после польской кампании было уволено из РККА уволено из армии 1 412 тыс

Это называется не увольнение, а демобилизация.
Или корпорация не прощает также и ИВС "сокращения армии" в 1945 :) Уж сколько тогда было "уволено" :)

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 15:36:59)
Дата	03.11.2010 15:54:03

Re: Видимо они...

>Это называется не увольнение, а демобилизация.

Ну давайте побуквоедствуем
"Определение слова Демобилизация
Значение
Увольнение с военной службы в запас"
http://evoc.ru/index.php?voc_id=7&letter=%C4&word_id=169486
http://enc-dic.com/synonym/Demobilizacija-16504.html
http://slovco.ru/ushakov/d/demobilizatsiya-10011.html

>Или корпорация не прощает также и ИВС "сокращения армии" в 1945 :) Уж сколько тогда было "уволено" :)
Как всегда ваш пост наполнен смыслом и содержанием.
С уважением Secator

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (03.11.2010 15:54:03)
Дата	03.11.2010 16:22:31

Re: Видимо они...

>>Это называется не увольнение, а демобилизация.
>
>Ну давайте побуквоедствуем
>"Определение слова Демобилизация
>Значение
>Увольнение с военной службы в запас"

Это ничего не меняет в контексте данной дискуссии.

>>Или корпорация не прощает также и ИВС "сокращения армии" в 1945 :) Уж сколько тогда было "уволено" :)
>Как всегда ваш пост наполнен смыслом и содержанием.

Смысл тут простой. Ваш гуглофренический пример про "увольнение из армии после польской кампании" - не в кассу. Т.к. связан не с сокращением армии, а с переводом мобилизованых соединений обратно на штаты мирного времени.
Поэто приведенная Вами ранее реплика про "сокращение как в 1941 г" - не становится умнее.
А вы злопыхайте, злопыхайте. Я терпелив и занудлив.

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (03.11.2010 16:22:31)
Дата	04.11.2010 00:51:22

Re: Видимо они...

>>>Это называется не увольнение, а демобилизация.
>>
>>Ну давайте побуквоедствуем
>>"Определение слова Демобилизация
>>Значение
>>Увольнение с военной службы в запас"
>
>Это ничего не меняет в контексте данной дискуссии.

Меняет, увольнение и демобилизация - синонимы и означают они сокращение армии.

>>>Или корпорация не прощает также и ИВС "сокращения армии" в 1945 :) Уж сколько тогда было "уволено" :)
>>Как всегда ваш пост наполнен смыслом и содержанием.
>
>Смысл тут простой. Ваш гуглофренический пример про "увольнение из армии после польской кампании" - не в кассу. Т.к. связан не с сокращением армии, а с переводом мобилизованых соединений обратно на штаты мирного времени.

Сокращение = уменьшение численности. Демобилизация части л.с. привела к уменьшению боеспособности армии в целом.

>Поэто приведенная Вами ранее реплика про "сокращение как в 1941 г" - не становится умнее.

см выше

>А вы злопыхайте, злопыхайте. Я терпелив и занудлив.

Я знаю. Если что вам друзья помогут. так или иначе.
С уважением Secator

От	Exeter
К	Secator (03.11.2010 12:44:24)
Дата	03.11.2010 13:17:36

Re: Как раз...

Во-первых, "какое это сокращение", уважаемый Secator? Вы приводите цитаты насчет сокращений 1956 и 1958 гг, мы же говорим о пресловутом "миллион двести" 1960 г. Именно это сокращение последовало по решениям упомянутой записки Хрущева.
Во-вторых, понятное дело, что в этом деле без бардака не обходилось, да и процесс предоставления жилья не мог быть единомоментным.
В-третьих, из приведенного Вами как раз видно, что власть проблемы видела и проблемы решала.

Я повторю - все известные мне ЖОРы по решениям 1960 г. (родные, родные знакомых) вполне себе при увольнении тогда квартиры получили, причем в городах в европейской части страны. И имели немаленькие пенсии.

С уважением, Exeter

От	Исаев Алексей
К	Secator (03.11.2010 12:44:24)
Дата	03.11.2010 12:58:09

Тут как бы есть выбор

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Причинение моральных страданий группе лиц или же причинение моральных страданий всей стране.

С уважением, Алексей Исаев

От	Secator
К	Исаев Алексей (03.11.2010 12:58:09)
Дата	03.11.2010 13:05:49

Re: Тут как...

>Причинение моральных страданий группе лиц или же причинение моральных страданий всей стране.

Таким образом можно все что угодно оправдать.
С уважением Secator

От	Leopan
К	Exeter (03.11.2010 12:29:32)
Дата	03.11.2010 12:39:07

Абсолютно и точно - такое переживают не только военные

любая особа, относящася к замкнутой кастовой группе, психологически тяжело переживает процесс расставания с оной.

От	Hamster
К	Secator (03.11.2010 10:58:56)
Дата	03.11.2010 11:08:35

Вы там часом ухи не объелись?

>Ну да. А люди - они ж балласт что о них думать.
>Приткнутся куда нибудь.

В народном хозяйстве работать офицерская гордость не позволяет? Ах да, там к пенсии квартиры не дают.

От	Сергей Бобров
К	Hamster (03.11.2010 11:08:35)
Дата	04.11.2010 11:44:57

Re: Вы там...

>>Ну да. А люди - они ж балласт что о них думать.
>>Приткнутся куда нибудь.
>
>В народном хозяйстве работать офицерская гордость не позволяет? Ах да, там к пенсии квартиры не дают.

Мой дед, уважаемый Хамстер, в свои сорок пять лет смог устроиться только вахтером на завод, так как учиться его уже никуда не брали. Для кадровиков он был непереспективным. Более-менее повезло тем, кому не исполнилось еще 30-ти. Они смогли выучиться.

От	KJ
К	Hamster (03.11.2010 11:08:35)
Дата	04.11.2010 09:36:03

Ну сами давайте увольтесь и устройтесь дворником, а мы посмотрим

>В народном хозяйстве работать офицерская гордость не позволяет? Ах да, там к пенсии квартиры не дают.
А семью кормить кто будет?
Если Вы думаете, что офицер имеет достаточно образования для того, что бы сразу устроиться с достаточной зарплатой - Вы ошибаетесь.
Поясняю ситуацию - Вы работаете на одном месте, по графику и с выходными и праздниками. А офицер уже лет 20 мотается по стране без угла и крова, рискует жизнью, а теперь его выкидывают на улицы без копейки.
Давайте Вы попробуете, а потом - трепитесь.

От	Iva
К	KJ (04.11.2010 09:36:03)
Дата	04.11.2010 09:58:42

Очень многие в нашей стране этот этап уже прошли.

Привет!

и кидание государством, и смена работы, и специальности, и обретение новой специальноти - все это пройдено в 91-95 всей страной.

поэтому жалобы военных, что им это предстоит - смотрятся как то слабо.
Т.е. если бы к армии не было претензий - они бы смотрелись, а так как к армии у обычного человека куча претензий - то все вопли армейских смотрятся слабо.

>>В народном хозяйстве работать офицерская гордость не позволяет? Ах да, там к пенсии квартиры не дают.
>А семью кормить кто будет?
>Если Вы думаете, что офицер имеет достаточно образования для того, что бы сразу устроиться с достаточной зарплатой - Вы ошибаетесь.
>Поясняю ситуацию - Вы работаете на одном месте, по графику и с выходными и праздниками. А офицер уже лет 20 мотается по стране без угла и крова, рискует жизнью, а теперь его выкидывают на улицы без копейки.
>Давайте Вы попробуете, а потом - трепитесь.

Уже попробовал в 1990-92.

Владимир

От	Secator
К	Iva (04.11.2010 09:58:42)
Дата	04.11.2010 10:21:33

Re: Очень многие...

>Привет!

>и кидание государством, и смена работы, и специальности, и обретение новой специальноти - все это пройдено в 91-95 всей страной.

Вот именно. Всей строной. В том числе и армией. Только страна вышла, а армия продолжает жить в дерьме.

>поэтому жалобы военных, что им это предстоит - смотрятся как то слабо.
Чужую беду - рукой разведу. Оно понятно.

С уважением Secator

От	KJ
К	Iva (04.11.2010 09:58:42)
Дата	04.11.2010 10:15:50

Re: Очень многие...

>и кидание государством, и смена работы, и специальности, и обретение новой специальноти - все это пройдено в 91-95 всей страной.
В том числе и армией. Или офицерам платят больше офисного планктона?
Мы сейчас в равных условиях - давайте тогда, чтобы экономику поднять, Вам лично зарплату урежем раза в два, или в три.
Вы, я думаю, тоже поддерживать не будете.

>поэтому жалобы военных, что им это предстоит - смотрятся как то слабо.
>Т.е. если бы к армии не было претензий - они бы смотрелись, а так как к армии у обычного человека куча претензий - то все вопли армейских смотрятся слабо.
Знаете к "народному хозяйству" у армии тоже куча претензий - работают плохо, налоги не платят, деньги за границу увозят (сейчас), скрытая безработица, воровство, ошибки планирования (тогда).
Пусть бросает камни тот, кто сам не грешен.

>Уже попробовал в 1990-92.
Нет, Вы сейчас попробуйте. А потом претензии предъявляете.

От	Iva
К	Iva (04.11.2010 09:58:42)
Дата	04.11.2010 10:02:59

Можно добавить, что

Привет!

единственную претензию, которую реально можно предьявить нашему государству - почему оно не привело армию в соответсвии с новыми экономичесими, демографическими и политическими реалиями раньше, еще в 90-х.
А предпочло спрятать голову под крыло и крмить военных званиями.

Владимир

От	Secator
К	Iva (04.11.2010 10:02:59)
Дата	04.11.2010 10:19:32

Re: Можно добавить,...

>Привет!

>единственную претензию, которую реально можно предьявить нашему государству - почему оно не привело армию в соответсвии с новыми экономичесими, демографическими и политическими реалиями раньше, еще в 90-х.
>А предпочло спрятать голову под крыло и крмить военных званиями.

Потому что власти не хотели получить военную диктатуру. Поэтому генералам и старшим офицерам создавали условия для жизни, смотрели сквозь пальцы на воровство, а младшим создавали условия, что бы быстрее увольнялись.

>Владимир
С уважением Secator

От	MR1
К	Secator (04.11.2010 10:19:32)
Дата	04.11.2010 10:40:37

Re: Это Лебедь или Павло Мерседес то диктаторы?

>Потому что власти не хотели получить военную диктатуру.
Организовать переворот требует куда больших мозгов чем беззастенчиво кидать всех вокруг, или воровать попутно разрушая Сухопутные Войска ради процветания выходцев из ВДВ.
Организовать переворот могли ментовские и КГБ/ФСБ шные генералы. :)))

От	Secator
К	Hamster (03.11.2010 11:08:35)
Дата	03.11.2010 11:24:49

Re: Вы там...

>В народном хозяйстве работать офицерская гордость не позволяет? Ах да, там к пенсии квартиры не дают.

Т.е. вы считаете нормальным, что человек 19 лет служит в какой нибудь дыре. Живет вместе с семьей в бараке. С утра до ночи бегает по полям с ружъем и вот за год до пенсии и теплой хаты его посылают на 3 буквы без выходного пособия. Если так, то надеюсь что с вами тоже поступят подобным образом.

С уважением Secator

От	Hamster
К	Secator (03.11.2010 11:24:49)
Дата	03.11.2010 11:39:43

Re: Вы там...

>>В народном хозяйстве работать офицерская гордость не позволяет? Ах да, там к пенсии квартиры не дают.
>
>Т.е. вы считаете нормальным,

Да в народном хозяйстве это сплошь и рядом. И заметьте никто в Ramzay-style истерик в интернетах не устраивает. Пора своё ЧСВ умерить немного.

>что человек 19 лет служит в какой нибудь дыре. Живет вместе с семьей в бараке. С утра до ночи бегает по полям с ружъем и вот за год до пенсии и теплой хаты его посылают на 3 буквы без выходного пособия. Если так, то надеюсь что с вами тоже поступят подобным образом.

Я считаю нормальным, что избыточный лс надо сокращать. Каждый офицер это пара рук изъятая из ВВП страны. Причем страна его кормит, поит и одевает и т.д. И за это вполне справедливо требует от них определенного КПД. Какой КПД продемонстрировала корпорация против "толпы чурок в трениках"(с) с легкой стрелковкой?

>С уважением Secator

От	Claus
К	Hamster (03.11.2010 11:39:43)
Дата	03.11.2010 11:52:17

Вы забываете, что в народном хозяйстве люди сами выбирают где им работать

А в случае с армией офицер служил там куда его "родина пошлет" и за это имел перспективу в виде морковки.
А в итоге родина с него все возможное взяла, а морковку не выдала.

Недовольство здесь совершенно понятное.

От	vergen
К	Claus (03.11.2010 11:52:17)
Дата	03.11.2010 17:36:47

Re: Вы забываете,...

вообще-то часто не выбирает.
т.к. выбор крайне ограничен.
и в СССР бывало, а теперь так вообще часто.

От	KJ
К	vergen (03.11.2010 17:36:47)
Дата	04.11.2010 09:43:19

Re: Вы забываете,...

>вообще-то часто не выбирает.
>т.к. выбор крайне ограничен.
Он есть всегда - кто хотел, уволился и устроился по новому. А молодым спецам в СССР жилье давали.

>и в СССР бывало, а теперь так вообще часто.
Вас кто-то заставляет ехать в Магадан, на точку?
Увольняйтесь и устраивайтесь на новую. Если Вы специалист с опытом - Вас возьмут.
Офицер, особенно предпенсионный, имеет принципиально иную квалификацию и опыт, который в "народном хозяйстве" имеет малое значение.
Поэтому увольнять человека без пенсии - это тоже самое, что Вам предложить идти дворником.
Пойдете?
Если Вы за справедливость:
При увольнении без пенсии в положенные 60 лет офицер в отличие от Вас будет иметь меньшую пенсию. Хотя и Вы и он работали одинаково.
Где справедливость?

От	Белаш
К	Claus (03.11.2010 11:52:17)
Дата	03.11.2010 11:53:38

Поэтому решение перенести из Москвы хоть что-то вызывает истерику? (-)

От	Claus
К	Белаш (03.11.2010 11:53:38)
Дата	03.11.2010 12:05:37

Мы кажеться немного о другом говорили (-)

От	Митрофанище
К	Hamster (03.11.2010 11:08:35)
Дата	03.11.2010 11:21:33

Re: Вы там...

>>Ну да. А люди - они ж балласт что о них думать.
>>Приткнутся куда нибудь.
>
>В народном хозяйстве работать офицерская гордость не позволяет? Ах да, там к пенсии квартиры не дают.

В н/х военные вполне работать могут, тут проблем нет. По себе сужу.
А вот с пенсией Вы явно недопоняли.
Представьте, что Вам за меся до выхода на пенсию говорят, что увы, пенсионный возраст в 80 лет.
Так что - радуйтесь.
А месяц до пенсии оставался людям, которые, извините начинали службу в 43-44-45 гг. и у них пенсяя эта (была на определённые сроки) с учётом 1 месяц за 3.
Догадайтесь почему.

От	Secator
К	Secator (03.11.2010 10:58:56)
Дата	03.11.2010 11:04:38

Re: А ведь...

>>ему до сих пор "ни забудем ни простим" - почти как с http://history.machaon.ru/all/number_08/analiti4/khrushchev/8/index.html

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_khrushhev_sovetskuju_armiju_gromil_2010-01-15.htm

С уважением Secator

От	Исаев Алексей
К	Secator (03.11.2010 11:04:38)
Дата	03.11.2010 11:31:26

Теперь мы знаем, на чем базировался Хрущев

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Соответственно блоггерство и информационная война по ссылке "и Жуков, и армия в целом стали небезопасны для Хрущева" - лажа.

С уважением, Алексей Исаев

От	А.Никольский
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 10:43:53

насчет сокращения и опоры на СЯС его вполне послушали

Жалко ИМХО, что тогда его не послушали.
+++++++
не послушали его, ув.Алексей, в вопросе о милиционной системе и сокращении и реформе военных ВУЗов (последнее ИМХО уместное предложение)
С уважением, А.Никольский

От	Митрофанище
К	А.Никольский (03.11.2010 10:43:53)
Дата	03.11.2010 11:16:59

Re: насчет сокращения...

>Жалко ИМХО, что тогда его не послушали.
>+++++++
>не послушали его, ув.Алексей, в вопросе о милиционной системе и сокращении и реформе военных ВУЗов (последнее ИМХО уместное предложение)

И это говорит о том, что к специалистам тогда прислушивались и альтерно одарённых всё же достаточно быстро одёргивали.

С уважением

От	AFirsov
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:31:58)
Дата	03.11.2010 10:35:27

А потом пролетел Пауэрс, была Куба и стало ясно, что хиппи опять проиграют... (-)

От	Исаев Алексей
К	AFirsov (03.11.2010 10:35:27)
Дата	03.11.2010 10:39:55

Пауэрс и Куба доказали, что нельзя опираться на СЯС?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Скорее наоборот. Флот опять же куснул грибца.

С уважением, Алексей Исаев

От	AFirsov
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:39:55)
Дата	03.11.2010 10:43:11

Куснул грибца Хрущев, когда выяснилось, что нечем прорывать блокаду Кубы. (-)

От	Исаев Алексей
К	AFirsov (03.11.2010 10:43:11)
Дата	03.11.2010 10:58:05

Не-не-не, куснул именно флот

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Отсюда вполне логично напрашивался вывод: а нафига он(флот) нам такой нужен?

С уважением, Алексей Исаев

От	AFirsov
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:58:05)
Дата	03.11.2010 13:17:22

Почему Аргентина клала прибором на СЯЗ Англии и чем ее вышибали с Мальвин? (-)

От	ZaReznik
К	AFirsov (03.11.2010 13:17:22)
Дата	04.11.2010 12:14:32

Потому что, если бы Англия нюкнула, то за Аргентину мог бы уже и Союз вписаться

А вот за Союз,как вы догадываетесь, вписываться было некому. Сам за себя.

От	radus
К	ZaReznik (04.11.2010 12:14:32)
Дата	04.11.2010 12:21:19

а какие есть признаки возможного вписывания Союза?

По риторике в СМИ тех дней - настроение было позлорадствовать, типа, хай капиталисты-империалисты между собой дерутся.

От	Д2009
К	AFirsov (03.11.2010 13:17:22)
Дата	03.11.2010 14:42:20

Re: Почему Аргентина...

Хотите доказать, что, при соответствующем развитии ситуации, Англия не применила бы ядерное оружие?
Так бы и проиграла войну с позором, отставками, сменой власти и т.д.?

От	74omsbr
К	Д2009 (03.11.2010 14:42:20)
Дата	03.11.2010 20:18:20

Re: Почему Аргентина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Хотите доказать, что, при соответствующем развитии ситуации, Англия не применила бы ядерное оружие?
>Так бы и проиграла войну с позором, отставками, сменой власти и т.д.?

Вы питаете илюзи, что аргентинцев были шансы на победу? Напрасно. С военной точки зрения, шансов у них не было. Ключ к победе был только в политическом аспекте. Поэтому политическая поддержка англичан американцами, гораздо более значимая для англичан, чем военная помощь.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	А.Никольский
К	Исаев Алексей (03.11.2010 10:58:05)
Дата	03.11.2010 11:36:52