От Василий Фофанов
К Claus
Дата 28.10.2010 19:36:35
Рубрики Флот; Артиллерия;

Re: У Вас...

>Если ориентироваться на стволы линкоров надо скорее всего и параметры снарядов того времени брать.

Какого именно "того"? Висконсин вон до сих пор в составе флота США. Откуда я знаю о каком времени речь, в исходном сообщении не указано. Так что я разрабатываю снаряд для современного линкора :)

>В смысле? Очевидно что снаряд будет лететь по дуге

А что, разве при полете на какое-то расстояние он будет лететь НЕ по дуге? :)

> , а соответственно при полете на 150 каб он пройдет расстояние на 20-30% большее.

Ну и что?

>Жаль Гончарова под рукой нет (в нем диаграмма соответствующая была), но по памяти преграду толщиной 1.2 калибра бронебойный снаряд не разрушаясь мог пробить на углах не более чем 20градусов к нормали.

Если из чугуна его делать? Верю :) Но на настоящий-то момент это не так уже.

>>Бездоказательно.
>Насколько я помню у наших 12"/52 с облегченными дальнобойными снарядами живучесть ствола падала. Подкалиберные должны работать близким образом.

Для танковых орудий это необязательно так, значит и для корабельных необязательно.
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (28.10.2010 19:36:35)
Дата 28.10.2010 20:47:58

Re: У Вас...

>Для танковых орудий это необязательно так, значит и для корабельных необязательно.

износ нарезов необязателен только для танковых гладкоствольных пушек
От Claus
К Василий Фофанов (28.10.2010 19:36:35)
Дата 28.10.2010 20:08:44

Re: У Вас...

>Какого именно "того"? Висконсин вон до сих пор в составе флота США. Откуда я знаю о каком времени речь, в исходном сообщении не указано. Так что я разрабатываю снаряд для современного линкора :)

Так для него линкорных целей не осталось. Смысла в таком снаряде нет.

>> , а соответственно при полете на 150 каб он пройдет расстояние на 20-30% большее.
>
>Ну и что? Соответственно среднюю скорость необходимо увеличивать. Будет не 25 секунд, а секунд 30-35.

>>Жаль Гончарова под рукой нет (в нем диаграмма соответствующая была), но по памяти преграду толщиной 1.2 калибра бронебойный снаряд не разрушаясь мог пробить на углах не более чем 20градусов к нормали.
>
>Если из чугуна его делать? Верю :) Но на настоящий-то момент это не так уже.
Вообще то наши снаряды на тот период по прочности одними из лучших в мире были и делались совсем не из чугуна.

Интересно из каких материалов вы планируете делать современный полутонный снаряд, которые будут резко превосходить по прочности высококачественную сталь времен ПМВ-ВМВ?

>Для танковых орудий это необязательно так, значит и для корабельных необязательно.
А разве для современных танковых орудий есть одновременно и калиберные и подкалиберные снаряды?
Опять же современные танковые орудия гладкоствольные, а не нарезные как у ЛК.
От Василий Фофанов
К Claus (28.10.2010 20:08:44)
Дата 28.10.2010 20:35:31

Re: У Вас...

>Так для него линкорных целей не осталось. Смысла в таком снаряде нет.

Это к постановке задачи отношения не имеет :)

>Интересно из каких материалов вы планируете делать современный полутонный снаряд, которые будут резко превосходить по прочности высококачественную сталь времен ПМВ-ВМВ?

Из какой-нибудь высокопрочной стали разработки годов 80-х.

>А разве для современных танковых орудий есть одновременно и калиберные и подкалиберные снаряды?

Конечно.

>Опять же современные танковые орудия гладкоствольные, а не нарезные как у ЛК.

Есть и нарезные. А какая разница в данном контексте?
От Claus
К Василий Фофанов (28.10.2010 20:35:31)
Дата 28.10.2010 20:53:46

Re: У Вас...

>Это к постановке задачи отношения не имеет :)
Прямое отношение.
Если мы о современности говорим, то на море просто нет целей для поражения которых требуется подкалиберный снаряд со зверооброазной бронебойностью. Здесь как раз скорее будет наиболее эффективен максимально тяжелый фугас.

А если мы про более ранний период говорим, когда ЛК друг с другом воевали, то там ни снарядов улучшенной формы не было, ни высокопрочных сталей образца конца 20го века.

>>Интересно из каких материалов вы планируете делать современный полутонный снаряд, которые будут резко превосходить по прочности высококачественную сталь времен ПМВ-ВМВ?
>
>Из какой-нибудь высокопрочной стали разработки годов 80-х.
Интересно, а насколько большой будет разница в прочности со сталями времен 1910-40 года? На проценты или в разы?

>>А разве для современных танковых орудий есть одновременно и калиберные и подкалиберные снаряды?
>
>Конечно.
В смысле из гладкостволок можно калиберным снарядом стрелять? или вы про нарезные?

>Есть и нарезные. А какая разница в данном контексте?
Разная конструкция стволов у танка и ЛК, по крайней мере для танков с гладкоствольными пушками.
От Василий Фофанов
К Claus (28.10.2010 20:53:46)
Дата 28.10.2010 21:10:15

Re: У Вас...

>Если мы о современности говорим, то на море просто нет целей для поражения которых требуется подкалиберный снаряд со зверооброазной бронебойностью. Здесь как раз скорее будет наиболее эффективен максимально тяжелый фугас.

Да нет. Наиболее эффективен будет снаряд, имеющий наиболее высокую вероятность попадания. Именно с этой целью я предлагаю подкалиберный, и больше ни с какой. Никакой зверообразной бронебойности у него и не будет.

>Интересно, а насколько большой будет разница в прочности со сталями времен 1910-40 года? На проценты или в разы?

Не знаю. Скорее в разы.

>В смысле из гладкостволок можно калиберным снарядом стрелять?

Конечно можно.

http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/ammo_2a46.jpg



> или вы про нарезные?

И из нарезных можно :)

>Разная конструкция стволов у танка и ЛК, по крайней мере для танков с гладкоствольными пушками.

Ну мы (я) ж новую систему "орудие-снаряд" обсуждаем. Типа, вместо AGS :)
От Koshak
К Василий Фофанов (28.10.2010 21:10:15)
Дата 28.10.2010 22:27:25

Re: У Вас...

>>Интересно, а насколько большой будет разница в прочности со сталями времен 1910-40 года? На проценты или в разы?
>Не знаю. Скорее в разы.

хм... мифрил таки открыли?
а то со сталями прогресс по прочности при нормальной температуре как бы не меньше чем на 10%....
От Round
К Claus (28.10.2010 20:08:44)
Дата 28.10.2010 20:22:09

Re: У Вас...

>Опять же современные танковые орудия гладкоствольные, а не нарезные как у ЛК.
Бриты до сих пор юзают нарезные L30 на челленджерах.