>но как? падение начальной скорости снаряда для американских танковых пушек, в частности для выстрела м829а2 порядка 60 м/с на 1 км
Во-первых, не совсем так. Падение скорости на 1 км составляет для современных ОБПС примерно 3,5% а не NN м/с. Во-вторых, основное сопротивление полету ОБПС создают стабилизаторы. Поскольку в нашем случае пушка нарезная и снаряд будет соответственно стабилизироваться вращением, плюс это будет стрельба на большие дальности, думаю скорость будет падать процента на два, не больше. И на 25 км снаряд прибудет на скорости в районе 900 м/с.
>>но как? падение начальной скорости снаряда для американских танковых пушек, в частности для выстрела м829а2 порядка 60 м/с на 1 км
>
>Во-первых, не совсем так. Падение скорости на 1 км составляет для современных ОБПС примерно 3,5% а не NN м/с. Во-вторых, основное сопротивление полету ОБПС создают стабилизаторы. Поскольку в нашем случае пушка нарезная и снаряд будет соответственно стабилизироваться вращением, плюс это будет стрельба на большие дальности, думаю скорость будет падать процента на два, не больше. И на 25 км снаряд прибудет на скорости в районе 900 м/с.
тогда не было современных обпс, падение больше
современные морские средства типа гранита или ф/а-18 вообще не дают понижения скорости. если что
>случае пушка нарезная и снаряд будет соответственно стабилизироваться вращением,
Тогда вообще все плохо: нарезка, оптимизированая для калиберного снаряда определенного веса и формы заведомо неоптимальна для подкалиберного иного веса и формы. С траектории он может и не свалится, но прецессировать будет так, что попадучесть зело упадет.
Ядерному снаряду это конечно пофигу, но насчет пронепробиваемости накоротке... не для этого подкалиберный снаряд делали