>Ситуация складывается примерно такая (типа резюме):
>1)метод целесообразен в условиях господства противника в воздухе и сильной ПВО ж\д узлов и объектов.
>2)т.е. для СССР это 41-42 г.
В 41-42гг. СССР испытывает определенный дефицит самолетов вообще, что экспериментам не способствует.
>3)разрушения целесообразно проводить в оперативной глубине, т.к. вблизи фронта ж/д перевозки или минимальны или могут быть восполнены автомобильными.
>4)т.е. для СССР в 1941-42 г. Можно привлекать ДБ-3/Ил-4 (они все равно использовались как фронтовые бомбардировщики), СБ (с моторами М-103 может таскать до трех 500 кг, ну с поправкой на износ моторов или 3х250 или 2х500).
СБ/ДБ-3/Ил-4 можно посылать днем, либо ночью.
Ночью придется значительно увеличивать наряд сил. Кстати, вопрос - а наберется вообще в одном месте в одно время столько пилотов, умеющих летать ночью? А то ведь заблудятся/побьют технику при посадке.
Днем придется либо прикрывать бомбардировщики и без того дефицитными истребителями, либо летать без прикрытия, увеличивая счета "экспертов".
Словом, мнится мне, что задача нарушения ж/д перевозок противника методом "бомба против рельса" требует значительного количества самолетовылетов. Причем мало бомбить бессмысленно - до какого-то, причем весьма высокого, порога эффект вообще не будет заметен. Поэтому подобный метод имеет смысл применять, если самолетов у нас много, а других задач у них не просматривается - как союзникам перед высадкой в Нормандии. Им да, можно было целенаправленно разбивать всю систему ж/д сообщения в Северной Франции. Господство в воздухе уже завоевано, войска поддерживать еще не надо - есть возможность долбить пути.
> В 41-42гг. СССР испытывает определенный дефицит самолетов вообще, что экспериментам не способствует.
Он испытывает дефицит самолетов для завоевания господства в воздухе. Между тем даже и в отсуствие господства наличными самолетами нужно наносить какойто ущерб врагу.
> СБ/ДБ-3/Ил-4 можно посылать днем, либо ночью.
> Ночью придется значительно увеличивать наряд сил. Кстати, вопрос - а наберется вообще в одном месте в одно время столько пилотов, умеющих летать ночью? А то ведь заблудятся/побьют технику при посадке.
Ну если читать Морозова по битве за Крым у меня сложилось впечатление, что ввиду бесперспективности дневных действий там вся авиация перешла на ночные. Как то справлялись.
> Словом, мнится мне, что задача нарушения ж/д перевозок противника методом "бомба против рельса" требует значительного количества самолетовылетов.
Требует. Вообщем то с той нагрузкой и той точностью любая задача требует большого количества самолетовылетов.
Небольшое количество это только штурмовки дорог - но это другой вид авиации.
>Он испытывает дефицит самолетов для завоевания господства в воздухе. Между тем даже и в отсуствие господства наличными самолетами нужно наносить какойто ущерб врагу.
Вот именно. И вылет по противнику выглядит с этой точки зрения как-то предпочтительнее вылета по рельсам.
>Требует. Вообщем то с той нагрузкой и той точностью любая задача требует большого количества самолетовылетов.
>Небольшое количество это только штурмовки дорог - но это другой вид авиации.
"Любая" задача оказывает воздействие непосредственно на войска противника. Даже одинокий И-153, проштурмоваший батарею противника, не сумеет подавить ее на сколько-нибудь значимое время - но его пули и бомбы, по крайней мере, имеют шанс попасть в цель и убить конкретного гитлеровца, конкретную лошадь, разбить конкретное орудие или машину. Это небольшой, но успех.
Бомбардировка рельс вообще не наносит потерь противнику прямо и требует взаимосвязанных по месту и времени действий значительного числа самолетов на протяжении нескольких дней как минимум - а у нас с этим до 1943 года плохо было. Организовывать непрерывный конвеер вылетов целыми полками на "узкое" место, боюсь, пришлось бы с привлечением всей ДА в полном составе - и то не факт, что справились бы.
А без конвеера вся идея превращается в пшик - а бомбы, горючее и моторесурс уходят вхолостую. Лучше уж на прикрытые ПВО станции ночью летать - будет потери, но будет и результат.