От МакМак
К badger
Дата 22.10.2010 12:43:20
Рубрики WWII; ВВС;

Re: ? по...

>Кроме того сомнительно что фугасное действие может сильно повредить чугунному рельсу, это не кирпичный дом.
>
-Рельсы стальные
-Рельс имеет значительную длину по отношению к его поперечному сечению и ,следовательно, гнется намного легче, чем разрушается кирпичная стена.

>1-5 метра для танка, со сравнительно рельса большой поверхностью для воздействия и только швы разрушаются, которых у рельса как бы мало довольно...
>
Железнодорожное полотно это не только рельсы, а и насыпь и шпалы. Даже небольшое нарушение их взаимного положения может привести к сходу состава и потребовать ремонта.
другое дело, что с этим довольно просто бороться - в зоне, где вероятно разрушение полотна впереди паровоза цепляется платформа с запасом ремонтных материалов и состав сопровождает ремонтная бригада. Но это дополнительные затраты сил и потери времени.
От badger
К МакМак (22.10.2010 12:43:20)
Дата 22.10.2010 13:07:32

Re: ? по...

>-Рельсы стальные

Тем более.

>-Рельс имеет значительную длину по отношению к его поперечному сечению и ,следовательно, гнется намного легче, чем разрушается кирпичная стена.

Если деформация будет упругой - пусть гнется сколько влезет. Опять же по упргой деформации у стального рельса всё будет сильно лучше чем у кирпичной стены. При этом гибкость рельса - это одно, а гибкость решетки рельсы-шпалы - это другое, жесткость конструкции намного больше чем у одиночного рельса и вполне возможно к жесткости кирпичной стены приближается. При том что реально воздействие на рельс будет передаваться только через землю, ударная волна для такой низкопрофильной цели серьезной опастности не представляет.



>другое дело, что с этим довольно просто бороться - в зоне, где вероятно разрушение полотна впереди паровоза цепляется платформа с запасом ремонтных материалов и состав сопровождает ремонтная бригада.

Вы сами ответили на свое замечание :)
От МакМак
К badger (22.10.2010 13:07:32)
Дата 22.10.2010 13:34:50

Re: ? по...


>>-Рельс имеет значительную длину по отношению к его поперечному сечению и ,следовательно, гнется намного легче, чем разрушается кирпичная стена.
>
>Если деформация будет упругой - пусть гнется сколько влезет. Опять же по упргой деформации у стального рельса всё будет сильно лучше чем у кирпичной стены. При этом гибкость рельса - это одно, а гибкость решетки рельсы-шпалы - это другое, жесткость конструкции намного больше чем у одиночного рельса и вполне возможно к жесткости кирпичной стены приближается. При том что реально воздействие на рельс будет передаваться только через землю, ударная волна для такой низкопрофильной цели серьезной опастности не представляет.
>
Реально воздействуем на весь конструктив и задача не рельс "в узел завязать", а прекратить движение на возможно большее время. Любое повреждение - это снижение пропускной способности, даже если потребуется просто собрать назад раздвинутые шпалы и рельсы и засыпать воронки.

>>другое дело, что с этим довольно просто бороться - в зоне, где вероятно разрушение полотна впереди паровоза цепляется платформа с запасом ремонтных материалов и состав сопровождает ремонтная бригада.
>
>Вы сами ответили на свое замечание :)

Ну тут ещё "надо посчитать".
Зная о месте повреждения полотна и примерное время на его восстановление, можно с большой долей вероятности встретить здесь стоящий эшелон вне станционного прикрытия.
От Митрофанище
К МакМак (22.10.2010 13:34:50)
Дата 22.10.2010 13:55:52

Re: ? по...

...
>Ну тут ещё "надо посчитать".
>Зная о месте повреждения полотна и примерное время на его восстановление, можно с большой долей вероятности встретить здесь стоящий эшелон вне станционного прикрытия.


Как правило, такие эшелоны тут же оттягивали к станции.
А вообще, он будет стоять меньше времени, чем потребуется на прилёт к нему вызванных даже по радио бомбардировщиков.
От МакМак
К Митрофанище (22.10.2010 13:55:52)
Дата 22.10.2010 14:09:58

Re: ? по...

>Как правило, такие эшелоны тут же оттягивали к станции.
Значит известно время, когда на станции точно будет ,что бомбить помимо её самой
>А вообще, он будет стоять меньше времени, чем потребуется на прилёт к нему вызванных даже по радио бомбардировщиков.
Не нужно по радио. Время расчетное и ремонтная бригада как цель ничем не хуже (а может и более желанна),чем грузовой состав.
От Митрофанище
К МакМак (22.10.2010 14:09:58)
Дата 26.10.2010 10:03:42

Re: ? по...

>>Как правило, такие эшелоны тут же оттягивали к станции.
>Значит известно время, когда на станции точно будет ,что бомбить помимо её самой
>>А вообще, он будет стоять меньше времени, чем потребуется на прилёт к нему вызванных даже по радио бомбардировщиков.
>Не нужно по радио. Время расчетное и ремонтная бригада как цель ничем не хуже (а может и более желанна),чем грузовой состав.


Чем сложнее система тем больше проблем