От Alpaka
К Exeter
Дата 20.10.2010 08:37:56
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

а Вы не в курсе

как сами англичане реагируют не "бесчинства"?

Алпака
От ID
К Alpaka (20.10.2010 08:37:56)
Дата 20.10.2010 09:45:32

Вот небольшой кусочек из Гардиан

Приветствую Вас!
>как сами англичане реагируют не "бесчинства"?

Взято с сайта ВВС - http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2010/10/101020_brit_press.shtml

В поиске утраченной стратегии

Значительные бюджетные сокращения в армии, авиации и на флоте, предложенные руководством страны, обсуждает сегодня в редакционной статье Guardian. Признавая, что такие сокращения неизбежны, газета тем не менее задается вопросом, не позабыли ли власти о приоритетах обороны.

В качестве примера приводится судьба авианосца Ark Royal и базировавшихся на нем самолетов вертикального взлета Harrier, которые уходят на досрочную пенсию.

Им на смену должны прийти два "монстра" водоизмещением по 65 тыс. тонн каждый, однако на первом еще целых три года после ввода в строй вообще не будет самолетов, а второй придется переоборудовать под французские и американские истребители. И это при том, что авианосцы будут обходиться в миллиард фунтов (1,6 млрд долларов) в год, а в случае реального конфликта с тем же Китаем будут, по мнению специалистов, быстро пущены на дно.

Вместо того, чтобы приводить оборону в соответствие с реальными нуждами, Британия продолжает притворяться, что способна решать весь спектр военных задач
Guardian
Иначе, как желанием прошлого правительства сохранить 10 тыс. рабочих мест в военной промышленности, необходимость такого военного заказа газета бъяснить не может.

Таким образом, по мнению Guardian, вместо того, чтобы строить оборону в соответствие с реальными нуждами, "Британия продолжает притворяться, что способна решать весь спектр военных задач".

При этом, пишет газета, если бы оборонная стратегия Британии подразумевала использование ресурсов страны в качеств довеска к американской военной машине, то США были бы в первую очередь заинтересованы в британских спецназовцах, танкерах-заправщиках и тяжелых транспортных самолетах, и уж никак не в авианосцах.

У Европы, в случае интеграции Британии с французской армией, были бы совсем иные требования. Однако то, что остается от армии сейчас, не соответствует ни европейским, ни американским, ни даже собственным британским оборонным нуждам, считает газета.

На этом фоне даже несколько удивительно, что не все решения Дэвида Кэмерона вызвали негативную реакцию среди военных. Так, предложение о сокращении ядерного оружия страны на 25% было встречено с одобрением.

Британский премьер также нашел в себе мужество признать, что страна в обозримом будущем не сможет позволить себе экспедиционный корпус более чем в 30 тыс. человек, то есть Британии будут уже не по силам операции типа иракской войны, в которой, по крайней мере на начальном этапе, было задействовано на треть больше войск.

Впрочем, как замечает Guardian, это лишь начало радикальной и долговременной переоценки оборонных нужд.



С уважением, ID
От Пехота
К ID (20.10.2010 09:45:32)
Дата 20.10.2010 14:21:03

RФеерический пассаж

Салам алейкум, аксакалы!

>Им на смену должны прийти два "монстра" водоизмещением по 65 тыс. тонн каждый, однако на первом еще целых три года после ввода в строй вообще не будет самолетов, а второй придется переоборудовать под французские и американские истребители. И это при том, что авианосцы будут обходиться в миллиард фунтов (1,6 млрд долларов) в год, а в случае реального конфликта с тем же Китаем будут, по мнению специалистов, быстро пущены на дно.

Это из за чего же с Китаем воевать предполагается? Слон и Моська, в натуре.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Паршев
К Пехота (20.10.2010 14:21:03)
Дата 20.10.2010 18:48:37

Re: RФеерический пассаж


>Это из за чего же с Китаем воевать предполагается? Слон и Моська, в натуре.

ну не сами же без ансамбля, а в качестве калолицых.
От Пехота
К Паршев (20.10.2010 18:48:37)
Дата 21.10.2010 00:01:44

Re: RФеерический пассаж

Салам алейкум, аксакалы!

>>Это из за чего же с Китаем воевать предполагается? Слон и Моська, в натуре.

А с ансамблем им и совсем без авианосцев не страшно. Можно даже вообще без авиации.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.