>Ничего подобного. После вероломного захвата Гитлером Чехии ситуация в Европе коренным образом изменилась. Гитлер полностью потерял доверие союзников, соответственно изменилась и их политика. С умиротворением Германии было покончено, союзники решили остановить ее агрессию угрозой силы, а если не получится – то силой. Вот этого изменения Сталин не понял или не поверил в него.
А Сталину и не надо было что-то "понимать" или во что-то "верить".
Современным исследователям надо просто изжить мысль, что целью всякого государства, оправдывающей его существование, является обслуживание интересов западной цивилизации.
>А Сталину и не надо было что-то "понимать" или во что-то "верить".
>Современным исследователям надо просто изжить мысль, что целью всякого государства, оправдывающей его существование, является обслуживание интересов западной цивилизации.
Я бы это сформулировал иначе. Современным исследователям надо просто изжить мысль, что целью всякого государства, оправдывающей его существование, является борьба против интересов западной цивилизации. На самом деле предотвращение ВМВ было интересах как западной цивилизации, так и СССР. Больше того, оно было куда больше в интересах СССР, чем в интересах западной цивилизации, ведь именно СССР больше всех пострадал в этой войне.
Одно и то же событие можно называть по-разному. Скажем, Сталин перед началом ВМВ не хотел таскать каштаны из огня в интересах западной цивилизации и проводил соответствующую политику. Но в результате этой самой политики именно СССР пришлось вынести на себе основную тяжесть войны в Европе. В чем Вы видите разницу этих понятий?