>ну естествено, в начале производства то.
"Главной из них была нетехнологичность производства: как отмечал нарком вооружения Д. Ф. Устинов, СВТ-38 состояла из 143 деталей (из них 22 пружины), для производства которых требовались 12 марок стали (в том числе две специальные) [3]. Этим объясняется высокая себестоимость СВТ (выше, чем ручного пулемёта ДП "
Интересно, как Вы такое чудо серьезно удешевите?
>>>ну так сколько тех "остальных бойцов" будет? Отделение тоже не резиновое. А каждый пулемет поглощает сразу 2х стрелков.
Разве в современно стрелковом подразделении есть помошник пулеметчика?
Вводим в отделение 4х пулеметчиков, без помошников с одним запасным диском у каждого. Огневая мощь отделения все равно растет.
>В наступлении требовалось "довести атаку до штыкового удара" (т.е. ворваться на позиции пр-ка, вступить с противником в ближний бой и не дать ему организовано отойти).
С пулеметом это тоже можно сделать, плюс появляются дополнительные возможности по повышению плотности и точности автоматического огня.
>Так огневая подготовка с винтовкой проще (методически короче) огневой подготовки с пулеметом. Т.к. пулеметчика дополнительно необходимо учить стрелять очередями с рассеиванием (в глубину и по фронту). Плюс совместной работе расчета.
Как минимум одного пулеметчика в отделении этому все равно учить надо, можно учить и четырех. причем при росте количества их можно и по укороченной программе учить.
>Почему же форс-мажор?
>25 % потерь (2-3 чел) они вообще не должны сказываться на боеспособности. В вашем случае уже не останется стрелков - одни пулеметчики.
Так не одних же пулеметчиков или не одних стрелков будут выбивать. Потери должны быть прпорциональными, а соответственно сохранится и пропорция между стрелками/пулеметчиками.
>В ашем же случае - отдделение просто не сможет поддерживать свои огневые возможности, т.к. при потере половины л/с просто не сможет обслуживать пулеметы.
ДП и одним человеком мог обслуживаться.
>ну и что? Она дольше. Какая разница сколько солдат? Девять беременых не рожают за месяц.
Так ведь одного пулеметчика по любому учить. Так что длительность не меняется. А общее время обучения можно получить за счет снижения стрелковой подготовки обычных стрелков, которых при насыщении отделения пулеметами на большие дистанции можно вообще не учить стрелять.
>Т.е. пулеметным будет не дополнительное, а одно из стрелковых отделений? Тогда тактические возможности взвода поменяются. Еще и офицеров переучивать.
Тем не менее это может быть эффективным.
переходом на другую модель.
Чтобы развивать даное направление вооружений, необходим серийный выпуск.
Нет, я говто согласиться, что массовое перевооружение на СВ перед войной было не вполне целесообразным и действительно усиление стрелкового отделение вторым пулеметом при сохранении у остального л\с винтовок, карабинов, ПП было бы более оправданым.
Но я против той крайности, в которую бросаетесь вы - пулемет не является личным оружием и перевооружить пехоту пулеметами нельзя. Тактически, даже не смотря на "дешевизну производства".
>Вводим в отделение 4х пулеметчиков, без помошников с одним запасным диском у каждого. Огневая мощь отделения все равно растет.
это невозможно.
>>В наступлении требовалось "довести атаку до штыкового удара" (т.е. ворваться на позиции пр-ка, вступить с противником в ближний бой и не дать ему организовано отойти).
>С пулеметом это тоже можно сделать,
нельзя.
>>Так огневая подготовка с винтовкой проще (методически короче) огневой подготовки с пулеметом. Т.к. пулеметчика дополнительно необходимо учить стрелять очередями с рассеиванием (в глубину и по фронту). Плюс совместной работе расчета.
>Как минимум одного пулеметчика в отделении этому все равно учить надо, можно учить и четырех.
этому нужно учить не одного пулеметчика в отделении, а
400 пулеметчиков в дивизии.
Если в отделени будет 4 пулеметчика, то надо будет готовить 1200.
Соответсвенно прикиньте изменение в емкости учебных подразделений.
>>Почему же форс-мажор?
>>25 % потерь (2-3 чел) они вообще не должны сказываться на боеспособности. В вашем случае уже не останется стрелков - одни пулеметчики.
>Так не одних же пулеметчиков или не одних стрелков будут выбивать. Потери должны быть прпорциональными, а соответственно сохранится и пропорция между стрелками/пулеметчиками.
не сохраниться. Пулемет основное огневое средство отделения, значит отделение обязано его поддерживать и замещать выбывших пулеметчиков.
>>В ашем же случае - отдделение просто не сможет поддерживать свои огневые возможности, т.к. при потере половины л/с просто не сможет обслуживать пулеметы.
>ДП и одним человеком мог обслуживаться.
Ага, и максим мог ("пулемет неприступен для пехоты пока жив хотя бы один пулеметчик" (с))
Перемещение и и нажимание гашетки это еще не "обслуживание".
Есть тактика, ньюансы которой вы упускаете из рассмотрения.
>>ну и что? Она дольше. Какая разница сколько солдат? Девять беременых не рожают за месяц.
>Так ведь одного пулеметчика по любому учить. Так что длительность не меняется.
см. выше. Меняется требуемая емкость учебных подразделений.
Если стрельбище на 10 мишеней (условно) то стрелять могут 10 человек.
Значит група в 30 человек отстреливается в 3 смены, а группа в 100 человек - в 10.
>А общее время обучения можно получить за счет снижения стрелковой подготовки обычных стрелков, которых при насыщении отделения пулеметами на большие дистанции можно вообще не учить стрелять.
Предложения в духе отечественого маркетинга я даже комментировать не хочу.