От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 01.10.2010 09:15:57
Рубрики Современность; Армия;

Немецкое оружие было хорошим и эффективным

С отвратительной внешней эстетикой.

БДБ тоже были эфективны - вас кто-то обманул про "покрывание"
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.10.2010 09:15:57)
Дата 01.10.2010 19:34:07

т.е. немецкие БДБ были еффективнее чем есминцы ЧФ? Понял. Отстал. (-)
От sss
К Дмитрий Козырев (01.10.2010 09:15:57)
Дата 01.10.2010 09:28:25

Вот уж правда "на вкус и цвет..." :)

>С отвратительной внешней эстетикой.

Про эффективность (в отдельных случаях и вообще про уместность) как раз наверное и следовало бы дискутировать, но именно внешняя эстетика у них ИМХО как раз круче всех. "Тигры" и "бисмарки" неспроста клеют чаще всего :)
Даже среди морских вооружений.
От Дмитрий Козырев
К sss (01.10.2010 09:28:25)
Дата 01.10.2010 09:46:12

Re: Вот уж...

>именно внешняя эстетика у них ИМХО как раз круче всех. "Тигры" и "бисмарки" неспроста клеют чаще всего :)

Их клеют не за внешнюю эстетику, а за "гомоэротизм" (тм) и влажные фантазии, которые ввызывает их созерцание :)
От sss
К Дмитрий Козырев (01.10.2010 09:46:12)
Дата 01.10.2010 10:13:35

Re: Вот уж...

>Их клеют не за внешнюю эстетику, а за "гомоэротизм" (тм) и влажные фантазии, которые ввызывает их созерцание :)

Ну не знаю, сам никаких не клеил :)
Но по параметру "внешняя эстетика" (опять же глубокое ИМХО) например Пантера безусловно делает Шермана/Ли, Комету, да и 34-85 (особенно "выпуска военного времени"). По параметру "эффективность" - скорее нет, чем да.
Увиденный воочию Тигр вообще вводит в состояние офигения (даже понимая умом, с позиции послезнания, что может быть и нафиг он не нужен был такой).
Штука уродлива, но оч. узнаваема и стильна :) хотя опять же, уже через год войны лететь на ней на боевое применение - это надо сильно головой удариться.

"Дизайнер" у них у всех был где-то даже лучше чем "тактик".
От Дмитрий Козырев
К sss (01.10.2010 10:13:35)
Дата 01.10.2010 10:17:30

Re: Вот уж...

>>Их клеют не за внешнюю эстетику, а за "гомоэротизм" (тм) и влажные фантазии, которые ввызывает их созерцание :)
>
>Ну не знаю, сам никаких не клеил :)
>Но по параметру "внешняя эстетика" (опять же глубокое ИМХО) например Пантера безусловно делает Шермана/Ли, Комету, да и 34-85 (особенно "выпуска военного времени").

Я понимаю, что мы сейчас "говорим о вкусах" :) - но что может быть эстетичного в этом сарае?

>По параметру "эффективность" - скорее нет, чем да.

Здрасьте. Вот имено по параметру "эфективность" она их крыла как бык овец.
Поэтому орудие пантеры пытались воспроизводить - а сам сарай, нет.

>Увиденный воочию Тигр вообще вводит в состояние офигения (даже понимая умом, с позиции послезнания, что может быть и нафиг он не нужен был такой).
>Штука уродлива,

вооот! А я что говорю? :)

>но оч. узнаваема и стильна :)

довоенные французские бомбардировщики тоже "узнаваемы и стильны". Но какая же это эстетика, кроме извращеной? :)
От sss
К Дмитрий Козырев (01.10.2010 10:17:30)
Дата 01.10.2010 10:29:20

Re: Вот уж...

>Я понимаю, что мы сейчас "говорим о вкусах" :) - но что может быть эстетичного в этом сарае?

Ну небезызвестный доктор заказал для Вохеншау широкоизвестные кадры - сравнительные испытния с амер.танком (ЕМНИП Грант, а может Ли) - дык там он против пантеры смотрелся урод-уродом, как Эфиальт против Леонида :)

>Здрасьте. Вот имено по параметру "эфективность" она их крыла как бык овец.
>Поэтому орудие пантеры пытались воспроизводить - а сам сарай, нет.

Дык как раз если б крыла - то и воспроизводили бы сам сарай.
А она именно что не крыла - "высокоэстетичный" сарай был дорог и редок, а нескладные шерманы и 34-85 в уродливых сварных швах "военного времени" и со щелями в палец - были не эстетичны, зато дешевы надежны и практичны и вездесущи на фронте, наматывая немецкую пехоту на траки на тех участках, куда Пантер не хватило по причине их редкости/дороговизны.
От Дмитрий Козырев
К sss (01.10.2010 10:29:20)
Дата 01.10.2010 10:32:24

Re: Вот уж...

>>Я понимаю, что мы сейчас "говорим о вкусах" :) - но что может быть эстетичного в этом сарае?
>
>Ну небезызвестный доктор заказал для Вохеншау широкоизвестные кадры - сравнительные испытния с амер.танком (ЕМНИП Грант, а может Ли) - дык там он против пантеры смотрелся урод-уродом, как Эфиальт против Леонида :)

ну грант, сравнили тоже.

>>Здрасьте. Вот имено по параметру "эфективность" она их крыла как бык овец.
>>Поэтому орудие пантеры пытались воспроизводить - а сам сарай, нет.
>
>Дык как раз если б крыла - то и воспроизводили бы сам сарай.
>А она именно что не крыла - "высокоэстетичный" сарай был дорог и редок, а нескладные шерманы и 34-85 в уродливых сварных швах "военного времени" и со щелями в палец - были не эстетичны, зато дешевы надежны и практичны и вездесущи на фронте, наматывая немецкую пехоту на траки на тех участках, куда Пантер не хватило по причине их редкости/дороговизны.

это не связано с эффективностью конкретной машины.
В танковом бою премущества были на стороне пантер - имено в силу превосходства в баллистике орудия.
От sss
К Дмитрий Козырев (01.10.2010 10:32:24)
Дата 01.10.2010 10:46:41

Re: Вот уж...

>это не связано с эффективностью конкретной машины.
>В танковом бою премущества были на стороне пантер - имено в силу превосходства в баллистике орудия.

Да, в танковом бою - в специфическом и не самом характерном для всего периода ВМВ виде боевого применения танков.
Для типично танковых задач - для лидирования пехоты при прорыве и действий в глубине обороны противника после прорыва - баллистика орудий и боеприпас советских и американских танков были как бы еще и не лучше.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (01.10.2010 10:17:30)
Дата 01.10.2010 10:19:05

Что там у Я.Гащека про эстетов? (-)