От Исаев Алексей
К Чобиток Василий
Дата 29.08.2000 13:47:42
Рубрики Танки;

Re: Продолжаем разговор

>Над чем именно? Над собой? Я же привел все к ТВОИМ утверждениям о круге обслуживания. Или тебе опять мало места?

Нет,я просто подумал, куда девать топливные баки и систему охлаждения.

>>Ширину КОРПУСА или ШИРИНУ танка в целом(с крыльями, подбашенной коробкой, гусянкой итд)?
>Для бестолковых повторяю: на ширину Тигра. Если я скажу "Ширина Леши Исаева" ты сразу переспросишь "Ширина между ног?" ?

Да, влияет. Как следствие ширины корпуса. Т.е. ширину подбашенной коробки можно попробовать изменить, а вот круг обслуживания башни никуда не денется.

Если продолжить твою изящную аналогию. При покупке штанов измеряешь ширину собственного корпуса на талии или ширину плеч?

>>Причем подбашенная коробка это официальный термин. На многих нем. танках это была отдельная, отъемная часть корпуса.
>Повторяю: подбашенная коробка это НЕ часть корпуса? Или может быть все-таки "подбашенная коробка" - часть Т-образного корпуса?

Часть танка. Может вообще отсутствовать как деталь, скажем на Т-54.

>>Я добавил на картинке открытого корпуса размер, показывающий ширину корпуса. Рядом виден диаметр полика башни и легко видеть, кто и что определяет.
>В общем понятно по Исаеву ширина Тигра это то, что у него между ног, извиняюсь, между гусениц.

Круг обслуживания башни определяет то, что "между ног" т.е. ширину корпуса. См. картинку:

Легко видеть(прямоугольник в центре), сколько можно выиграть в ширине, если у нас маленькая башенка с 37 мм пушечкой. Картинка условная, но суть, думаю, понятна.

>>Но размещение того экипажа и БК который был у Тигера нужен именно такой объем, выиграть можно копейки.
>А на размещение экипажа в ИС-2 и Т-34-85 объем нужен другой?

На ИС-2 на одного члена экипажа меньше. См. где на ИСе БК и баки. На Т-34-85 другое орудие и выиграны копейки за счет ужатия рабочих мест экипажа.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.08.2000 13:47:42)
Дата 29.08.2000 14:13:16

Re: Продолжаем разговор

Привет!
>Часть танка. Может вообще отсутствовать как деталь, скажем на Т-54.

Не надо за мной повторять :) Я уже сказал, что многие танки без этого живут.

И не "часть танка", а именно "часть корпуса танка". Ты не поднатужишься мне нарисовать корпус Тигра? Только именно то, что ты понимаешь под корпусом, без "подбашенной коробки". :))

Какая х..ня получится! :))


>Легко видеть(прямоугольник в центре), сколько можно выиграть в ширине, если у нас маленькая башенка с 37 мм пушечкой. Картинка условная, но суть, думаю, понятна.

Угу понятна. Только для Тигра как башню не уменьшай ширина ПО ТВОИМ ЖЕ СЛОВАМ не уменьшится :))

Читай здесь:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/18501.htm

>Т-34-85 другое орудие и выиграны копейки за счет ужатия рабочих мест экипажа.

Копейки говоришь? Ню-ню.

Тебе лобовые проекции Тигра и Т-34-85 наложить? Или ты сам свои слова про "копейки" назад возьмешь?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (29.08.2000 14:13:16)
Дата 30.08.2000 02:36:50

Ну что делать?

Привет, господа!

>И не "часть танка", а именно "часть корпуса танка".

Вася, прости, но может это сегодня так считают, а прежде П.К не считалась "частью корпуса танка".

> Ты не поднатужишься мне нарисовать корпус Тигра? Только именно то, что ты понимаешь под корпусом, без "подбашенной коробки". :))

А что там натужиться? У Шпиля есть такие рисунки.

>Какая х..ня получится! :))

Да не большая, чем у "двушки", "трешки", "четверки".

>Угу понятна. Только для Тигра как башню не уменьшай ширина ПО ТВОИМ ЖЕ СЛОВАМ не уменьшится :))

Совсем потерял суть спора! А ВЕДЬ ОБА ВЫ В ПРИНЦИПЕ ГРАМОТНЫЕ ЛЮДИ. Или принцип "усерусь - не покорюсь"? Ну удачи вам обоим :)

Всего доброго, М.С.
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.08.2000 14:13:16)
Дата 29.08.2000 14:21:54

Re: Продолжаем разговор

>>Часть танка. Может вообще отсутствовать как деталь, скажем на Т-54.
>Не надо за мной повторять :) Я уже сказал, что многие танки без этого живут.

И что? Если на танке есть подбашенная коробка, то с терминами нужно обращаться поаккуратнее.

>И не "часть танка", а именно "часть корпуса танка". Ты не поднатужишься мне нарисовать корпус Тигра? Только именно то, что ты понимаешь под корпусом, без "подбашенной коробки". :))

См. картинку Миши.

>Угу понятна. Только для Тигра как башню не уменьшай ширина ПО ТВОИМ ЖЕ СЛОВАМ не уменьшится :))
>Читай здесь:
 https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/18501.htm

Как обычно, как-то мило заболось, что КПП "четверки" или 35(t) не равна КПП "Тигра". По Хуану и сомбреро. Потому поставив другую башню, имея другой корпус можно ужать танк до "Медведя"(который Pz.IF (VK 1801) )

>Тебе лобовые проекции Тигра и Т-34-85 наложить? Или ты сам свои слова про "копейки" назад возьмешь?

Наложи. И напомни мне длину ствола в калибрах ЗИС-C-53 и KwK-36. А также их длину отката.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Олег...
К Исаев Алексей (29.08.2000 14:21:54)
Дата 29.08.2000 14:58:25

Перевожу... :о)

Здравия желаю!...

>...Если на танке есть подбашенная коробка, то с терминами нужно обращаться поаккуратнее.

Вопрос Василия, видимо, был в том, что:

чем обяснить превышение габаритный размеров Тигра относительно ИС2 в полтора раза, при наличии у обоих того, что ВЫ называете подбашенной коробкой???

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Исаев Алексей
К Олег... (29.08.2000 14:58:25)
Дата 29.08.2000 15:12:38

Re: Перевожу... :о)

>чем обяснить превышение габаритный размеров Тигра относительно ИС2 в полтора раза, при наличии у обоих того, что ВЫ называете подбашенной коробкой???

Разницей в экипаже и боекомплекте. Как следствие баки расположились не в подбашенной коробке, а по бокам от водителя. БК в башне и корпусе, а не в надгусеничных полках.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/