От Артем
К Александр Антонов
Дата 14.09.2010 18:02:12
Рубрики Современность; ВВС;

Спасибо, это уже понятнее, (+)

а то в изложении журноламера это ни на что кроме попила не похоже...

Эраноплан это конечно совсем другое дело.
Интересно какая у него разница в расходе топлива между полетом на высоте 10 км и в режиме экрана?

И еще непонятно: соотношение массы к перевозимому грузу у него такое же как у Мрии... Спрашивается - в чем преимущество? только в экономии при полете в режиме экрана?
От jazzist
К Артем (14.09.2010 18:02:12)
Дата 15.09.2010 00:28:19

Re: Спасибо, это...

>И еще непонятно: соотношение массы к перевозимому грузу у него такое же как у Мрии... Спрашивается - в чем преимущество? только в экономии при полете в режиме экрана?

Нет никакой экономии. Более того, топливная эффективность ниже, чем у транспортного самолета. Преимуществ у экраноплана два - скорость (по сравнению с водоизмещающим судном) и доступность различных географических районов. Но нормативной базы для таких аппаратов размерностью несколько тыс. тонн нет никакой и непонятно - какие страны будут пускать к себе такую трансокеанскую штуку.

Что-то, я смотрю, при вазовце и его генералах наше ЦАГИ взялось регулярно фигурировать в какой-то хрени...
От Артем
К jazzist (15.09.2010 00:28:19)
Дата 15.09.2010 13:07:02

Получается фигня эти экранопланы? (+)

Единственный реальный плюс - посадка на воду, но тут
тоже самое у гидросамолета гидросамолет ...
От jazzist
К Артем (15.09.2010 13:07:02)
Дата 15.09.2010 16:13:33

Нет, не фигня

>Единственный реальный плюс - посадка на воду, но тут
>тоже самое у гидросамолета гидросамолет ...

Можно, в принципе, замыслить экраноплан весом неск. тыс. тонн. Самолет весом 4000 т пока представить себе сложно. Сей экраноплан будет больших размеров, что даст хорошую мореходность. Скорость его будет на порядок выше скорости судна. Но вот экономичность и вопросы гражданского использования - это проблемы.
От Артем
К jazzist (15.09.2010 16:13:33)
Дата 15.09.2010 18:10:55

Хм... а чем экраноплан будет отличаться от самолета (+)

на высоте 10000 м?

я подозреваю, только тем, что для такого переростка будет сложно сделать аэродром и спроектировать шасси...
От jazzist
К Артем (15.09.2010 18:10:55)
Дата 15.09.2010 18:30:23

Re: Хм... а...

>на высоте 10000 м?

что экраноплану такой размерности делать на 10000 м? Это морское судно. И оно должно будет подчиняться правилам IMO, а не ICAO. Которых нет.

>я подозреваю, только тем, что для такого переростка будет сложно сделать аэродром и спроектировать шасси...

Соответственно нужны не аэродромы (трудно представить такой аэродром), а гавани... ну или какие-нибудь пустынные участки берега, где танковые роты выгружать :)
От Артем
К jazzist (15.09.2010 18:30:23)
Дата 15.09.2010 18:39:38

Re: Хм... а...

Вот тут есть данные по полету на высоте 10 км:
http://www.testpilot.ru/russia/beriev/be/2500/be2500.htm

стало быть он может летать на такой высоте... вопрос зачем?

От jazzist
К Артем (15.09.2010 18:39:38)
Дата 15.09.2010 18:55:12

Re: Хм... а...

>Вот тут есть данные по полету на высоте 10 км:
> http://www.testpilot.ru/russia/beriev/be/2500/be2500.htm

>стало быть он может летать на такой высоте... вопрос зачем?

Да они могут все что хотят писать... И в СибНИА, и в ЦАГИ есть увлеченные люди :), с бериевской фирмой дел не имел, не знаю. Такой потолок может пригодиться разве что для перегона пустого на мах дальность над сушей. Орленок тоже высоко летал, толку от этого ноль. Экраноплан проиграет любому транспортному самолету. Это емнип тут обсуждалось не так давно, но у меня поиск не работает.
От Артем
К jazzist (15.09.2010 18:55:12)
Дата 15.09.2010 20:42:38

Так то -то и оно, что в высотном режиме (+)

>Да они могут все что хотят писать... И в СибНИА, и в ЦАГИ есть увлеченные люди :), с бериевской фирмой дел не имел, не знаю. Такой потолок может пригодиться разве что для перегона пустого на мах дальность над сушей. Орленок тоже высоко летал, толку от этого ноль. Экраноплан проиграет любому транспортному самолету. Это емнип тут обсуждалось не так давно, но у меня поиск не работает.
=========================================
коммерческая нагрузка БОЛЬШЕ чем в экранном!!!!!!!

вообще непонятно что имелось в видуЮ
От jazzist
К Артем (15.09.2010 20:42:38)
Дата 15.09.2010 21:26:42

Re: Так то...

>коммерческая нагрузка БОЛЬШЕ чем в экранном!!!!!!!

ошибка это, наоборот должно быть. ЛА (самолет) с опцией "экраноплан" - бессмыслица :)), если не вспоминать Do-X.
От Артем
К jazzist (15.09.2010 21:26:42)
Дата 15.09.2010 22:23:12

Вот и я об том же... (-)
От jazzist
К Артем (15.09.2010 22:23:12)
Дата 16.09.2010 00:56:33

Это на сайте ошибка, а не у инженеров. Поменяйте цифры местами. (-)